МЧ не приемлет оф. брак. Как бы вы поступили на моем месте?

иди на работу

А Вы так вопроса никогда мужчинам не задавали: не давали возможности выбрать: сурматеринство или законный брак? А раз говорят ,что вообще бы не женились, то ситуация -совсем швах! Готовы на всё плюнуть -лишь бы от законного брака подальше держаться...

С интересом продолжу этот разговор попозже, если получится... Сейчас убегаю, дела)

Почему сразу швах-то. Некоторые по второму разу женаты. Первый брак был ранний и не обдуманный, об этом и жалеют, говорят, верни все назад не женился бы, подождал.
А о сурматеринстве вообще-то в открытом доступе пишут, просто ни разу не встречала в живую того, кто хотел бы воспользоваться и переживал из-за отсутствия этой возможности.

Во-первых, обманывала-то тетка, делая вид, что мужику еще обломится, чтоб нахаляву кофе напиться. Вот это и мужика и меня возмутило: если знаешь, что продолжения не будет - то что это значит, что ты берешь угощение?

Во вторых, я и за девственность и за секс на первом свидании. Только относится это к разным особам женского пола.

Во-первых, не ко всякому папке тянутся. Во-вторых, уже за двадцать детишкам.

если супружеская пара по мед. показаниям не может родить детей- это одно
а когда дядя яростно желает сурматеринства без родной мамы- педофил стопудово
что он там хочет делать с детьми без посторонних глаз ?
маньячело

пришел Робот и завел свой свой старый скрипучий патефон
я пошла с темы

Не факт, он мог настоятельно за нее заплатить, в надежде, что ему обломиться. А потом психанул.
Девственница не всегда выглядит серой мышкой и сообщает от этом на первой встрече, тем более малознакомым людям. И кто ее знает, она вполне может считать, что это норма, если молодой человек угощает понравившуюся девушку.

Мне кажется поэтому и не разрешают, что отслеживать сложно. ХЗ кто он, маньяк, *** или чел с тараканами в голове, размером с кошку.

Тож нужно отойти )

Все просто. Надо делать женщинам детей, не вступая ни в какие законные браки.

пусть Робот мечтает о девственницах в одиночестве

Да ну? Хороших людей у нас каждый первый. Ведь при несогласии по тем или иным вопросам, при каких-то личных тараканах откровенно плохих людей единицы, все мы как-то более-менее приемлемы для общества и можем называться хорошими.
Однако тут уже высказывали мнение, что любой ценой постараются избежать героизма. Это что, делает этих людей менее добрыми, честными, трудолюбивыми. щедрыми - что еще вы вкладываете в понятие "хороший"? И с другой стороны, отъявленный хулиган может прыгнуть в холодную воду или на рельсы. чтобы кого-то вытащить, просто потому что он уверен, что сможет.
Ну а если вы человеческую беду, от которой никто не застрахован,только в кино видели - это просто замечательно, пусть таких людей побольше будет

И не понравившуюся тоже, что самое интересное.

Идея хорошая, если бы не одно "но". В этом случае, ребенок будет принадлежать только женщине, а ты, по желанию женщины ( и ,соответственно -решению суда!) будешь, например, только алименты платить и ничего не сделаешь ,если она откажет тебе в тех же встречах с твоим ребенком. Здесь все козыри на руках у женщины и закон полностью на её стороне.

Никак вы не поймете, что девственность - это НЕ положительный момент. А вот отсутствие ее, при отношениях, - это не просто отрицательный момент, а совершенно разрушительный, делающий бессмысленным абсолютно все, кроме голой физиологии.

То есть можно дружить и тррррахаться, но при чем тут брак?

Хулиган тоже может оказаться стоящим человеком, а не подленькой скотиной, и совершить героический поступок... а трудолюбивый вполне может оказаться г-ом. И наоборот.
Марина, вы реально такая дy.. - или просто прикидываетесь?

А женщина, заводящая ребенка от сурмамы - за ее тараканов вы спокойны? А может она педофилка?

"""""Да ну? Хороших людей у нас каждый первый. """"""

Если честно, то хороших людей у нас едва ли один из десяти.

Не вижу никакой разницы между этим и существующим положением вещей. Только при законном браке сбежать труднее и дороже.

Высокий уровень духовного развития. Вот что делает человека "хорошим". Его социальный статус и положение в данном случае не имеют значения.
И называть всех "приемлемых для общества" хорошими, стоящими людьми... У вас реально странные представления о "хорошести". Можно быть приемлемым, законов не нарушать, можно даже быть честным, вон, как сурмамный гость. Но при этом такой гнидой...
У вас муж такой же "хороший", как он?)

Вот, почитайте тeткy с высоким уровнем духовного развития...

Гостья, это персонально для Вас:
"Грехи других судить вы так усердно рветесь!
Начните со своих - и до чужих не доберетесь..."

Ответ вам будет в стиле: «Вы реально ничего не понимаете. Вам про фому, вы про ерему. Что вы такой тугой? На самом деле, с вами что-то не так. Сходите полечитеся. Когда дядя яростно желает сурматеринства без родной мамы- педофил стопудово!»

Реально - ну вот не дано мне понять, как один смелый поступок может оправдать десяток пакостей, совершенных до, и дать индульгенцию на последующие. Да, этот человек сегодня поступил прекрасно - но это еще не делает его стоящим человеком на все века. И как один момент, когда человек не смог действовать в экстренной ситуации, отменяет те положительные качества, которые у него действительно есть.Да, он струхнул, растерялся, запаниковал - но это не делает его негодяем на всю оставшуюся жизнь.А если сегодня человек ребенка спас, а завтра прошел мимо своего злейшего врага - кто он, по-вашему? А если у него ни разу не было случая совершить или не совершить что-то из ряда вон, он тоже пожары и потопы только по телевизору видел - так всю жизнь и думать. что он "может оказаться г-ном"?
Хотя это все, наверное, неактуально, когда есть такой безотказный маркер, как чашка кофе.

А я не знаю того человека, о котором вы говорите. Я с ним вместе не дежурила. в командировки не ездила, друзей не выручала, финансовых дел не имела - как могу судить, хороший он или плохой, и похож ли чем-то на моих близких.
Но думаю, что у него, как и у любого, наверняка найдутся друзья, сослуживцы, деловые партнеры, соседи которые знают его, как хорошего парня. И, разумеется, есть люди, для которых он "плохой парень" (просто потому, что был конфликт интересов).Так же как у меня, у моего мужа, у вас, у вашего мужа, и у кого угодно.

А я и не сомневаюсь, что ответ по сути будет именно таким! Так как всё ,что не вписывается в удобную концепцию всегда будет восприниматься "в штыки"! А когда не будет даже захудаленьких аргументов, чтобы хоть как-то возразить, то всё что остается, так это переходить на личности дискутирующих, обвиняя при этом в полном и глобальном непонимании "важности исторического момента"... правда, при этом и обвиняющая сторона в этом самом "моменте" и сама ни черта ровны счетом не понимает... Но это не главное -главное: первой обвинить другую сторону. Надо первой указать на чужие недостатки! Так, глядишь, и до обсуждения её собственных "минусов" не дойдут.

А кто измеряет этот уровень? Человек. берущий на себя такую ответственность, как минимум самонадеян донельзя. А это о высоком уровне духовного развития уже не свидетельствует. Так что нерешаемая задачка-то получается.

Да при чем здесь "не было случая совершить"? Не было - и слава богу, никто специально жутких ситуаций не ищет, хороший человек не равно безбашенный. Хотя и безбашенный может оказаться хорошим, но - эти понятия не тождество. И не всякий спасать утопающего прыгнет - может просто не уметь плавать, например. Хороший не равно глyпый. Зато сделает все другое от него зависящее, чтобы помочь, а не пройдет мимо, придумывая себе оправдания...
И при чем здесь чашка кофе?

[quote="Гость" message_id="54083448"И называть всех "приемлемых для общества" хорошими, стоящими людьми... У вас реально странные представления о "хорошести". [/quote]
Не только у меня.
Вот есть у нас в законе такое понятие , как презумпция невиновности.
В педагогике опять же , считается. что нет "трудных" детей, есть плохие воспитатели и неподходящие методики.
Ну и много чего еще.
Если человек не совершил ничего плохого, о чем бы вы достоверно знали - так какие основания не относить его к хорошим людям?

При том, что нельзя судить о всей жизни людей по одной конкретной ситуации. будь то чашка кофе или спасение утопающего.
А оправдания и придумывать не надо, их уже предложили готовые. вроде "хороший человек - не равно глупый".

Жирный троль)

А уж в сочетании с "чтобы быть героем, достаточно быть хорошим человеком", вообще премиленькая картинка получается. Каково же тогда обычное нормальное бытовое поведение?

Не только у меня.Вот есть у нас в законе такое понятие , как презумпция невиновности.В педагогике опять же , считается. что нет "трудных" детей, есть плохие воспитатели и неподходящие методики.Ну и много чего еще.Если человек не совершил ничего плохого, о чем бы вы достоверно знали - так какие основания не относить его к хорошим людям?

А вас кто-то призывал считать плохими всех подряд? Разговор шел только об определении, "хороший". О качествах, определяющих такого человека. И в жизни судить со стороны, кто плохой а кто хороший, сложно. Не всегда видно.
Но вы спрашивали, что такое "хороший", кто это, - я вам ответила.

Да, герои не всегда специально обученные супермены. Более того, специально обученный супермен может никакого геройства и не совершить, если мелок душой. В первую очередь надо быть не суперменом, а именно хорошим человеком. Хотя и суперменство не помеха, а большой плюс.)

Марина А., здесь ,похоже, очень многие знают о героизме если не всё ,то почти всё. Мне интересно, они, эти самые "знатоки", сами умеют нормально и спокойно , без "подвигов" , жить изо дня в день, хотя бы не создавая проблем для окружающих?

Да не оправдание это. А всего лишь призыв помогать другими возможными способами, даже если ты не супермен.
И чашка кофе, повторюсь, здесь ни при чем. Вы жадный мужик что ли?;)

Побежал Марине жаловаться? Она здесь, похоже, "матерь жлобов". ;)

Жадность - это типично женская черта. Так что не переводите стрелки.

Да дались вам эти супермены. Еще фей вспомните.
Но в общем-то критерии понятны

Если женщина хочет видеть в мужчине добытчика, это нормально. )

Ну раз уж вспомнили про жадных мужиков, то вот еще задачка.
Парень не расплачивается за кофе для девушек. Но он за свой счет учит младшего брата или сестру, регулярно отправляет мать в санатории, без вопросов дает в долг близким друзьям на "когда сможете, тогда и отдадите", и участвует в благотворительности. Он, по-вашему. жадный или щедрый?

И такой нюанс: девушка, которой не заплатили за кофе, этого не знает, не будет же он ей все это на первой встрече выкладывать.

Я так понимаю, Вы в состоянии при обсуждении только личности "обсуждающих обсуждать"? Своих мыслей/аргументов по существу обсуждаемой темы у Вас нет?

Он принципиальный не добытчик? Может быть, феминист.
Такой не всякой девушке понравится, далеко не всякой. В качестве мужа - нет. А как приятель, если он еще и интересный, пожалуйста.
А если у него просто денег не хватает на все, то другой вопрос. Деньги дело наживное.

Большинство добытчиков расценивает тех. кто не входит в его стаю, в лучшем случае как нечто постороннее, в худшем- как добычу.Но не как существо одной с тобой крови и породы, о котором надо заботиться.
А в "стаю" с первой встречи не входят

Марина, хотите я сразу отвечу: с точки зрения любой девушки -он жадный нищеброд! одним словом -неликвид!

Одно и тоже, как и девушка: прекрасная подруга, замечательная дочь, и лучшая работница года. Но вот с мужчинами никак ни общаться, ни взаимодействовать не умеет