Кто платит за отдых?

Так а если он её не за секс обеспечивает? А потому что семья, потому что она детей, например, воспитывает и т.д. У нее свои обязанности, у него свои. Странно вы при таком раскладе будете выглядеть с вашим щелчком пальцев)
Хотя вообще, по большому счету, я - за женскую самостоятельность, я тут уже это писала. Это дает возможность женщине быть или уж с нормальным мужчиной, или ни с каким. Не зависеть от кого-нибудь типа вас, например, - клянча деньги на прокладки и проездные в метро... брр.
Нет уж, сейчас не дикие пещерные времена, так что можно пройти мимо завалящего мужичка и даже не оглянуться)

Да видимо обжегься и стал примечать как бабцы любят назаляву поесть попить считая себя "необязанными". Хотя халяву все любят. :)

??? Один раз написала - и то в ответ на чье-то сообщение, не помню)
Вам везде чудятся страпоны? Может, это у вас шиза?..

если это ее карьера и она с официантки дорастет до управляющей рестораном, то как твои выводы о никчемности ее работы тут прилагаются?

А если муж помер у кого будет "клянчить"?

Значит другие шмapы, много вас тут на одно мнение. Легион имя вам.

Зарплата у меня очень хорошая, 60 тысяч плюс премии раз в квартал. Это средние доходы по Москве, и в 2 раза выше среднего по России. Учитывая что у меня есть своя квартира, это вполне приличный уровень чтобы не только обеспечить все реальные потребности (нормальные продукты, одежда, отдых, развлечения) но еще и откладывать какую-то часть на банковский счет и копить деньги.
Но разумеется это будет мало для тех людей, которые работают ради того, чтобы спонсировать чужих бизнесменов, покупая втридорога либо ненужный хлам, либо товар который точно такой же за углом стоит в 3 раза дешевле. Такое потребительство - социальная чума современности, таким людям сколько они не зарабатывай - все равно все истратят, и денег как не было так и нет. Дyрakи и деньги вместе ненадолго

Да она сама предложит внести какую-то долю, если будет видеть, что мужчина искренен, что он в принципе мужчина (!) и что ему не хватает)
В ваших установках плохо то, что вы требовательно ждете от женщины этой самой оплаты. Как-то мужчина должен все-таки на себя больше рассчитывать.
Да, и странненькое равноправие отличается от нормального тем, что при нормальном мы всё же признаем, что мы разные. Есть мужчины и есть женщины. С разной физиологией, психологией и т.д. А при странненьком - те же мужчины с абф будут до одyри ycиpаться, что никаких мужчин и женщин нет...

Искренние отношения могут быть только там, когда ни у кого нет цели решить свои финансовые проблемы за счет другого. Когда есть взаимовыручка и взаимопомощь. Сегодня у нее проблемы - он ей помог финансово. Завтра у него проблемы - она ему помогла финансово. Когда же желание чтобы все материальное шло в одностороннем порядке от него к ней - это не семья а отношения спонсора и проститутки.

Многие не предложат, потому что изначально мужчина нужен лишь для поднятие ее уровня и отношение к нему как к расходному материалу.
А вот если мужчина видит что и женщина готова внести долю, и понимаешь что она с тобой не ради денег - вот тогда и можно и позаботиться о ней.
Я в отличие от женщин, так и так в своих личных расходах рассчитываю только на себя.

Кто?
Я за самостоятельность и независимость от не пойми кого, написала же.
Если и зависеть - то от нормального) А у него клянчить не надо. И на экстренный случай нормальный серьезный мужчина постарается свою семью обеспечить, если уж жена не работает и детей завел, - на то он и нормальный и серьезный мужчина...

тааак... теперь ясно) на квартиру сам заработал? или потребил от родителей?

Знаете, жизненные наблюдения показывают, что мужчины, чересчур озабоченные проблемой женского вклада в бюджет, как правило имеют эти самые проблемы ооочень часто. Вот как по заказу)
То у него начальник плохой, то коллеги, то не ценят его на работе, то еще что-нибудь, - в общем, проблемы... заработать ну никак. И без женских денег не обойтись, и надо всё больше и всё чаще...
Зато мужчина, рассчитывающий как на главу семьи именно на себя, даже если и влипает в черные полосы, выходит из них быстрее и с меньшими потерями.
Вот почему так? Психологический феномен? Или никакого феномена нет, а всё логично? И понятно что имеем мы дело с двумя разными типами мужчин... причем иметь дело с первым описанным типом по возможности не стоит.
))

Если речь идет только о ваших личных расходах - не обзаводитесь семьей.
Непосильна для вас будет мужская роль в семье, реальная мужская роль...

потому что жить без неё не можешь)) а ты можешь)) значит не любишь - и нафиг уже ТЫ сдался востребованой женщине?
Искренние отношения - это когда оба любят, а не он любит а она позволяет себя любить. Если не любит - нафиг она не сдалась.
всё верно. а причём тут бюджетный пополам и нежелание мужика быть добытчиком? не хочет мужик ради женщины жоппу свою оторвать от дивана, а хочет спихнуть на неё обязаности добытчика - значит любит её?))) угу))

Всего лишь ответка женскому расчету "самой ни копейки не истратить, все расходы переложить на него" - не хочется быть идиотом которого используют. Искренние отношения не предполагают никаких меркантильных дележек твое-мое.
Я не говорю о том что нужно что-то высчитывать или считать пополам, я говорю о том что оба должны быть готовы к тому чтобы тратить свои деньги в тех или иных пропорциях, а не устраивать дележки, как любят делать женщины в стиле "его деньги наше общее, а мои мое личное". Понятно же что она просто хочет удобно сесть на шею и использовать его
мужик обязан содержать свою женщину и точка. смирись. не хочешь - твой вариант невостребованные бабцы, пачками сами бегающие за штанами.

бла-бла-бла, если она женщина - это ничего не значит, у нас рановправие, так что идите нахрен с вашими разводами, платить за женщину невыгодно[/qуоте]если у нас равноправие - дашь себя отстрапонить?[/qуоте]
нет, просто не дам тебе денег. предложи условие которое будет выгоднее чем у других тогда подумаю
какие условия?)) ты увидел меня - ты захотел меня и только меня. будешь с меня условия ещё спрашивать?))) во насмешил))) это ты будешь выполнять МОИ условия, за перспективу близких отношений со мной) ну а если жаба тебя задушит, то обойдёшься бабами менее ликвидными, а следовательно менее требовательными. вот и вся философия

Для того чтобы мне захотелось за ней поухаживать, быть щедрым и потратить на нее деньги, она должна обладать следующими качествами характера: добрая, умная, самостоятельная и не наглая.
С такими качествами характера для женщины не будет принципиально важным чтобы он всегда и везде за нее платил, она с удовольствием внесет и часть своих денег на отдых, потому что выбирает мужчину по другим качествам, характер, жизненные установки, ум, внешость, чувство юмора и т.д.
А если я буду видеть что для нее и пополам ни разу не проблема, что она со мной не ради денег и ей приятно находится рядом со мной в силу иных моих качетсв - то и сам с удовольствием и оплачу большую стомиость поездки, и прочим образом на нее потрачусь.
эта твоя философия подходит для Ж не избалованных вниманием мужчин. это не разговор о королеве. это разговор о служанках. выше ты не взлетишь

ага) а желание мужика поделить пополам семейный бюджет конечно же говорит о его высоких и глубоких чуйствах)) и почему же не естественно, что женщина о таком мужике нелестно отзывается?
и потом, чтобы изначально искренне и трепетно полюбить друг друга, что бы финансовые вопросы отошли на второй план, нужно сначала влюбить и завоевать. мужчина известно на что ведётся - на внешность. и внутреннее наполнение важно. так вот встретил он свою половину - как он собирается её завоёвывать, заплатив в кафе на первом свидание только за себя?)) взяв её на курорт за оплату 50/50? подарив платье и ожидая в ответ от неё рубашку?

Где в моем сообщении о равноправии были хоть намеки на природу, или на М и Ж? Я сказал только то что отношения в паре равноправны - это значит что каждый имеет право решать за себя, и любые совместные действия возможны лишь при взаимном желании - каким боком из этого утверждение следует ваш абсурдный вывод? Правильный вывод: никто никого не имеет права насиловать никакими желаниями. Все только добровольно и только по взаимному желанию.

естесственно. вот и не хочет женщина общего бюджета, а хочет чтобы её содержал муж. и дальше что? как решать будешь?

Меня тревожит когда женщина выбирает себе мужчину по расчету, и хочет все расходы переложить на него.
А отдельно взятые расходы (при наличии у женщины самостоятельности) меня не тревожат.
где ж она по-расчёту выбирает? ваша фамилия не Прохоров случайно, что бы вас именно такой вопрос тревожил? женщина просто хочет быть ЗАмужем, ЗАмужчиной - это естественное желание женщины, это её природа. только так она может спокойно самореализоваться, быть верной и преданной спутницей мужчины, быть его хранительницей уюта. что в этом плохого? равные права мы обрели, не для того чтобы быть с мужчинами равными, а скорее для государственного устройства. перед лицом суда и гос-ва - мы равны. а перед друг другом М и Ж - не равны. природу не обманешь.

Тогда давайте точно также вспомним, что по природе у мужчины есть инстинкт осеменить как можно большее количество женщин, а не засиживаться с одной. А следовательно ваши охи и ахи "он бросил меня одну с ребенком" весьма нелогичны, чего возмущаться? Он просто принял природные правила игры.
а уж будто попалам отменим мужское *****.дство?!))) вы и так гуляете от женщин. не все опять же. но большинство. а корреляции между содержанием полностью и пополамом с верностью и изменой абсолютно нет.

Ни о каких клише речи нет, понятно что женщины разные, порядочные тоже бывают. А от таких как бестия или справедливая нужно бежать роняя тапки.

))) что-то никто не сбегал)) все наоборот липнут)) а вот тебя бы бестия прошла и даже б не заметила))

Эта философия подходит для нормальных женщин выбирающих себе партнера не по расчету а по симпатии к другим качествам, которые не против найти себе ровню по финансовому статусу, потому что и сами не нищие.
И эта философия не подойдет для инфантильной амебы думающая что она королева, а по факту - нищая неудачница. Еще и избалованная. С синдромом нарциссизма. Вообщем полный неликвид. Нафиг такая не нужна

Не вижу логической связи. Наоборот если мужчина один на себе все тянет, вероятность проблем с деньгами более высокая, чем когда в бюджет в тех или иных пропорциях вкладываются оба. Чистая математика же. А вот женщины чересчур озабоченные тем чтобы именно мужчина всегда и везде платил за все от и до - как раз и имеют те самые проблемы с деньгами

Я даже не буду в двадцатый раз приводить реальные примеры, где отношения строятся совсем не так, как по твоим стереотипам, и оба счастливы. Но тебе проще отвергать все примеры и жить в своей скорлупе.
А вот женщины без мужчин действительно ничто, потому что детородный период у вас по времени намного меньше. Поэтому либо играете по нашим правилам, либо отправляетесь в утиль. Как одна знакомая, всю молодость прогулявшая с короной на голове в стиле "мужчина должен добиваться", и к 35 оставшаяся одна, и только в этом возрасте стала переживать что у нее нет ни семьи, ни детей.
И я, и очень многие другие мужчины уже научились видеть ваши манипуляции и вранье о чувствах, когда на уме один расчет. Подтверждение этому - огромное количество женщин которые хоть и красивые, но работают на физически изматывающих и малооплачиваемых работах, когда ясно что никто ее содержать не собирается.
хватит уже по сто раз копировать свои посты))) и странно что ты не понимаешь, почему 10 из 10 девушек с тобой даже второй раз не захотели встретиться)) ты занудливое убожество

Если все так, то чтож у тебя уже пятый брак-то по счету, или сколько там? И много других женщин тут писали что бросали своих мужчин, несмотря на обеспечение. Наоборот это похоже на разводку: сначала отжать все что нужно, а потом искать еще более богатого. Лохотрон под видом любви

))) там жирные тараканы))) девки умные оказались и проницательные. это вселяет надежду, что дурр всё-таки мало)

Снова вранье. А по факту женщины все равно уходят в том числе и от тех мужчин, которые их обеспечивают. Зачастую еще и изменяют, по схеме муж для денег, а какой-нибудь красавчик для души. Фактически муж-добытчик в этой схеме главный идиот, на словах ему поют о том что он настоящий мужчина, а на деле держат за полного идиота и уходят от него, отжав все что ей нужно.
Также знаю случаи когда женщины уходят от обеспечивающих их мужчин к тем, кто не только не может ее всем обеспечить. Следовательно если женщина любит, она не стремится сесть на шею. А если хочет сесть на шею, значит не любит, а мужчина для нее всего лишь средство решения ее проблем

Да никак, пусть и дальше хочет. Знаю таких, которые всю молодость прогуляли с короной на голове, а по итогу либо остались одни, либо снизили планку требований настолько, что общий бюджет с мужчиной со средней зарплатой уже показался бы ей счастьем - да она такому уже не нужна.

Когда отношения стабильные, то и нет никаких проблем если он попросит оплатить не половину, а просто какую-то меньшую часть от общих расходов (например 1/3, если речь о дорогой заграничной поездке).
Если отношения искренние, и у нее тоже есть деньги - она без проблем оплатит 1/3 и никакой проблемы вообще не возникнет. Это только местные проститутки типа бестии или справедливой не понимают что есть и иные варианты отношений , когда женщина не продает себя, а вступает в искренние отношения с мужчиной равным ей по финансовому статусу.
а женщина в таких отношениях и не продаёт себя)ты всё никак понять не можешь))) если бы продавали - то с таким УГ как ты давно бы уже сошлись) вот ты же оплачиваешь за даму - а желающих-то всё равно нет)) а ты всё заладил - про.стит.утки-прос.титу.ки)) бестия от тебя бы ушла после 10минут разговора)) скучный ты и не интересный

Разным людям нравится разное. Я не смогу понравится всем, как бы ни пытался. Не то чтобы я зажат или серьезен, могу и на первом свидании и пошутить и посмеяться, особенно теперь, когда за спиной есть уже много свиданий - понятно что раскованности стало намного больше чем раньше. Но все равно с людьми которых я знаю давно, понятно что и темы для разговора появляются уже сами собой, и раскованности все равно больше чем когда видишься первый раз.
ещё и социофоб))

То есть желание женщины сесть на шею говорит о ее чувствах? Конечно нет, всего лишь желание удобно устроиться. Конечно женщина у которой такие критерии, будет потом нелестно отзываться - не получилось отжать то что ей не принадлежит, ай-ай-ай! У шпаны из подворотни не вышло развести прохожего.

Оценивать женщину исключительно по внешности - это для мужчин-идиотов. Я бы даже даром не связался с глупой красоткой. С ней и поговорить не о чем, она глупа как пробка. Как правило именно такие и выдвигают теории что мужчина ее должен содержать, на большее мозгов не хватило.
А оплата в кафе это вообще ни разу не содержание. Это знак внимания. И счет в кафе я как раз за нее оплачиваю. Но глупых красоток я и в кафе не приглашаю, и вообще с ними дел не имею.

10 минут? Да ты сильно льстишь себе, я бы вообще тебя на свидание не позвал. Когда я знакомлюсь на сз, я смотрю не только на внешность, но и на то как заполнена у девушки анкета. Есть ли там адекватные мысли написанные собственными словами, по которым просматривается развитая личность. Если написана какая-то муть, в переписку не вступаю. Если девушка даже очень красивая, но анкета пустая, считаю это неуважением и тоже в переписку не вступаю.

Ок, как вам еще один пример? Шел с девушкой по торговому центру, она попросила купить ей мороженое. Цена 110 рублей. Ок, никаких проблем нету, покупаю. Мелочи с собой не было, достаю две купюры по сто. Продавщица спрашивает нет ли 10 рублей, я отвечаю нету, она уже готовится отсчитать сдачу. Тут девушка говорит давай я заплачу 10 рублей, чтобы тебе не отсчитали кучу мелочи. Ок, она заплатила 10 рублей, а я 100. Съела она свое мороженое, вроде все хорошо? Так она мне потом припомнила с обидой, что я не вернул ей эти потраченные 10 рублей. Типа женщина не должна доставать кошелек в присутствии мужчины.
Вот после таких историй я уже не удивлен случаями, когда мужчина даже кофе в кафе делит пополам, потому что подобное женское крохоборство вызывает только такую же ответку.

))) ой не могу))) вы это серьёзно???)) вот сколько таких случаев у меня было с разменом денег - ВСЕГДА мужчины тут же отдавали)) вообще без просьб и напоминаний, сразу, как получали сдачу при покупке)) а вы почему не отдали???)) я в шоке просто)) и это он женщин называет мелочными? о боже!))

10 минут? Да ты сильно льстишь себе, я бы вообще тебя на свидание не позвал. Когда я знакомлюсь на сз, я смотрю не только на внешность, но и на то как заполнена у девушки анкета. Есть ли там адекватные мысли написанные собственными словами, по которым просматривается развитая личность. Если написана какая-то муть, в переписку не вступаю. Если девушка даже очень красивая, но анкета пустая, считаю это неуважением и тоже в переписку не вступаю.
ну и слава б-гу!))) нечего красоткам с УГ встречаться, время ещё на такое убожество тратить

Если не равны, то женщина должна слушаться и не возникать. Но на практике вы не только не хотите слушаться, а обычно еще и диктуете свои условия. То есть на на словах у вас мужчина лидер, а на деле подкаблучник, потому что вы хотите рулить в отношениях: быть владычицей, как старуха в сказке о золотой рыбке, а мч у вас на побегушках. Насмотрелся я на такие семьи: некоторые знакомые зарабатывают раза в 3 больше меня, но не только тратят все что зарабатывают на разные капризы жен, так еще и понабрали кредитов и имеют большие проблемы с банками. Жизнь превратилась в сплошные нервы и стрессы - вот что значит идти на поводу у баб. По факту они настоящие неудачники, а я молодец что не ввязался в такую авантюру

Мужчина должен только тогда, когда и женщина хоть что-то должна, хотя бы меньшую часть чем он. А когда подход "его деньги наше общее а мои мое личное" - тогда да, он ничего не должен. Потому что это абсурд. В семье даже юридически не должно быть дележек твое-мое, потому что семья - это общие ресурсы. А когда он должен, а она свою зарплату всю крысит на себя - это наглость и расчет.
В тему:
-Мама, я нашел папину машину
-Не папину, а общую
-Мама, я нашел папин дом
-Не папин, я общий
-Мама, я нашел общий кредит
-Не общий, а папин
неа. мужчина должен, когда ему женщина понравилась и он её хочет. а когда он говорит, что женщина ну хоть что нибудь должна, то не так уж ему и понравилась эта женщина и не так уж он её хочет

))) ой не могу))) вы это серьёзно???)) вот сколько таких случаев у меня было с разменом денег - ВСЕГДА мужчины тут же отдавали)) вообще без просьб и напоминаний, сразу, как получали сдачу при покупке)) а вы почему не отдали???)) я в шоке просто)) и это он женщин называет мелочными? о боже!))

Ой, какая ты умничка, спасибо большое за такую честность, а то на прошлой странице даже дамы не верили, что бывают такие мелочные женщины)) Вот смотрите - прямое подтверждение женской жадности и кроборственного высчитывания копеек)))

То есть по точно такой же логике мужчина не понравился женщине, если она считает что он ей должен.
Поэтому правильный вывод: если оба понравились друг другу, никто не считает что ему должны, но оба вкладываются в отношения (в том числе и финансово в тех или иных пропорциях).

равноправие - не значит бюджет общий)) вы всё время путаете))
Значит. В том числе и бюджет. И если бабе упало наследство она его или пускает в общую ипотеку или при разводе не отжимает у мужика жилье;) ровно как и в обратную сторону.
о форме ведения бюджета, как и обо всём остальном в браке или проживании равноправные партнёры изначально договариваются. и не всегда приходят к общему бюджету) но от этого факта равноправными они быть не перестают, как бы вам этого не хотелось)

То есть по точно такой же логике мужчина не понравился женщине, если она считает что он ей должен.
Поэтому правильный вывод: если оба понравились друг другу, никто не считает что ему должны, но оба вкладываются в отношения (в том числе и финансово в тех или иных пропорциях).

нет. по этой логике выходит, что у женщины есть из кого выбирать и она ставит свои условия. согласен мужчина - ему даётся шанс. нет - досвидания. всё просто

Выбирают оба. У мужчины тоже есть свои условия. Не согласна - до свидания. Думать что мир вращается вокруг нее - слишком глупая наивность, но жизнь научит. А если не научит - значит повезло, и тебе же лучше.

Твоя логика сильно хромает. Это такая же логика, как если я скажу, что если мужчина всем обеспечивает, женщина обязана никогда не отказывать в сексе и делать минет по щелчку пальцев. Ты же скажешь что нет, только когда захочет?
Вот и при равноправных отношениях никто никого не насилует своими желаниями, любые формы секса только на добровольной основе.
это твоя логика хромает)) при равноправных отношениях любая форма бюджета обговаривается заранее. баш на баш. хочешь пополамный бюджет - твоя женщина может захотеть и отстрапонить тебя. в чём проблема? не хочешь страпона - бюджет с тебя

Эта философия подходит для нормальных женщин выбирающих себе партнера не по расчету а по симпатии к другим качествам, которые не против найти себе ровню по финансовому статусу, потому что и сами не нищие.
И эта философия не подойдет для инфантильной амебы думающая что она королева, а по факту - нищая неудачница. Еще и избалованная. С синдромом нарциссизма. Вообщем полный неликвид. Нафиг такая не нужна
неликвидка быть избалованной мужским вниманием не может)) а вот твоя философия как раз для таких. королеву не потянешь. и инфантильная особа - здесь только ты, желающая сбагрить всё на женские плечи)

Не вижу логической связи. Наоборот если мужчина один на себе все тянет, вероятность проблем с деньгами более высокая, чем когда в бюджет в тех или иных пропорциях вкладываются оба. Чистая математика же. А вот женщины чересчур озабоченные тем чтобы именно мужчина всегда и везде платил за все от и до - как раз и имеют те самые проблемы с деньгами
нагло врёшь. все мои работающие на изнуряющих работах знакомые и подружки как раз и имеют в мужьях подобное УГ как ты, выпинующее жен на заработки, потому что сами не тянут и работать не хотят. какими охранниками 1/3 устроятся и валяются на диване в выходные. а я одна могу потянуть и себя и ребёнка на свои доходы, а молрдой муж ровесник андрияшки меня полностью содержит.

По такой абсурдной логике, если женщина хочет содержания - мужчина может захотеть устроить ей жесткую аnальную еплю. Не хочет - часть бюджета с нее.

На самом же деле равноправных отношениях, в том числе при бюджете баш на баш, любые формы секса возможны только на добровольной основе с обеих сторон.

Если все так, то чтож у тебя уже пятый брак-то по счету, или сколько там? И много других женщин тут писали что бросали своих мужчин, несмотря на обеспечение. Наоборот это похоже на разводку: сначала отжать все что нужно, а потом искать еще более богатого. Лохотрон под видом любви
ну тут ещё такая штука - любовь не вечна. она заканчивается примерно года через три. и тут уж либо жить и терпеть нелюбимого рядом с собой, либо цивилизованно расставаться и идти каждому своей дорогой. мои бывшие даже где-то благодарны мне, как и я им, за такую философию. они не несчастные жертвы коварной бестии их якобы использовавшей и отжавшей всё)) они сейчас счастливы в своих новых отношениях, как и я в своих. вот и всё.

В чем вранье-то? Две зарплаты для семейного бюджета лучше чем одна, а мужчины в одиночку тянувшие финансовую лямку, зачастую ради этого работающие на изнуряющих работах, и есть лошье которых разводят ленивые жены УГ, которое само работать не хочет и желает прийти на все готовенькое.
А я не перерабатываю, это вредно для здоровья. Я тоже имею право и на отдых, и на нормальный внешний вид. Да и становится расходным материалом для меня брезгливо, стыдно должно быть осозновать, что женщина с тобой живет лишь ради пользования твоими деньгами

Да никак, пусть и дальше хочет. Знаю таких, которые всю молодость прогуляли с короной на голове, а по итогу либо остались одни, либо снизили планку требований настолько, что общий бюджет с мужчиной со средней зарплатой уже показался бы ей счастьем - да она такому уже не нужна.
)) тебе самому не надоело своя же заезженная пластинка на этой ветке?))