Парень не спешит жениться

Ну ответь на свой вопрос же сама
Зачем жениться если отношения их и так устраивают? Просто ттупой пмзде хочется быстрей фату натянуть и букет подругам кинуть.

Хорошо. Вот вам ссылка - https://tass.ru/ekonomika/6490933 , где говорится о том, что по большей части уклонением занимаются женщины-алиментщицы (уклоняется 62% мужчин и 95% женщин). А еще средний долг женщин по алиментам больше, чем у мужчин. Так что не нужно сливать все на мужчин.

И вообще, алименты - это гарантированная минималка на содержание, а не золотой парашют и билеты в Турцию. И 12к-14к в большинстве регионов для ребенка вполне достаточно, если уж взрослый может жить на 20к. И, да, вторую половину этих денег должна вкладывать мать, так как она тоже является родителем.

Начните с себя - попробуйте отвечать САМИ вместо того, чтобы говорить за всех. Скотские отношения устраивают ВАС, а не ИХ.
А когда кому-то "хочется фаты", то не обустраивают широкого доступа к объектам бартера. Кстати, про "возраст согласия" слышать не доводилось? Это - касательно причины ту-пости женских особей, умышленно обусловленной патриархальным законодательством.

Я не ошибаюсь, потому что, в отличие от Вас, вдумчиво читаю тексты оппонентов. Названные Вами возрастные рамки, с научной точки зрения (медицины), НЕ являются «взрослыми». На третьем этапе подросткового периода организм ещё находится в фазе формирования (систем последней очерёдности биологического алгоритма развития).
Так что, Ваша поговорка не к месту – вкуса молока Вы не знаете.

Также Вы плохо владеете терминологией при выражении мыслей.
«Брачно-сексуальный рынок» – алогичный перл. Брак и проституция – слишком противоположные вещи, чтобы их совмещать.
Свою установку на сожительство Вы НЕ обосновали, хотя это не имеет значения при упоминании истинной причины – эгоизм. Уточню только: мужской эгоизм, который через разочарование его жертвы порождает ответный женский.
Но только это с Вашей колокольни, быть эгоистом хорошо, а не с позиции порядочных людей. У них сожительство – низость по определению. Людям, имеющим достоинство, претит опускаться на маргинальный уровень бытия. Несмотря на то, что Вы этого не принимаете, теоретически осознать суть нравственной идеологии могли бы. Это не сложно, но Вам это не интересно.

Ваша бракоразводная статистика ничего не доказывает, поскольку к данному следствию НЕ ВЕДЁТ декларируемая Вами причина. Эти явления не связаны и существуют сами по себе (подробности – в последнем абзаце #42).
То же самое касается Вашей попытки связать с приоритетом выбора пары ответственность (в свете негативных последствий половой жизни для своего организма). Да половой напарник плевать хотел на чужие последствия, он о своих последствиях думает. В примитивных отношениях (животного уровня) никто интересов друг друга не учитывает: самцы выбирают самок по своим критериям, самки – по своим. На брачном рынке – рыночные законы: спрос рождает предложение. Приоритетность выбора – у ликвидных особей, и не зависимо от пола. Кстати, при кризисе перепроизводства цены падают даже у самых у ликвидных особей. Учитесь логически рассуждать.

Продолжение следует.

На #37 (окончание).

Мне понятно, что Вы именуете половой инстинкт «любовью». Но Вам не понятна цель такой подмены понятий, принятой в маргинальном обществе, и, что хуже, Вам это не интересно. Также как не интересно, КТО пропагандирует разврат среди малолетних женщин, преследуя очевидную цель этого мероприятия (насаждение ложных стереотипов в незрелый мозг).

Да – под Любовью я имею в виду истинную, согласно классическому определению. Настоящая Любовь – по сути, платоническая, ибо любят сердцем, а не половыми органами. Даже странно просвещать о таких вещах взрослого парня. Поскольку духовную литературу Вы не приемлете, могу предложить высказывание самого продвинутого форумчанина, описывающее восприятие Любви мужчинами (#167). Надеюсь, мужской язык Вам станет доходчивее: https://www.woman.ru/relations/medley4/thread/5470588/4/#m79048893

Моя предыдущая ссылка оказалась бесполезной, Вы не можете читать «между строк»: если информация противоречит Вашим стереотипам, Вы её не видите, а видите то, что нравится. Однако, Вы ненароком признали мужскую аморальность (супружеское предательство) как норму жизни. И после этого ещё будете разглагольствовать об инициаторах разводов. Ваше сопоставление с женской аморальностью не катит, ибо наличие жилья имеет объективную важность (не зависимо от пола), и ещё важно, что все условия принимаются «до», а не «после» принесения супружеской клятвы с учётом возможности их изменения с течением времени.

-----
Если Вам понятно, что «все врут», то не выпячивали бы только одну сторону. Однако, бывает, что не врут, а бывает, что и не разводятся. Это зависит от нравственности супругов.

Ваша одержимость в «научном доказывании» женской вины разводов – антинаучна, ибо наукой уже доказано обратное. Самка, как моногамная особь, тяготеет к сохранению семьи, а самец, как полигамная особь, старается осеменить максимум самок.
Так что, я сужу не со своей, а профессионально - с НАУЧНОЙ колокольни, а с какой судите Вы - попробуйте догадаться сами.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Речь шла НЕ о том, кто именно уклоняется от уплаты алиментов,
а о том, что, алименты не представляют собой великой ценности,
о которой Вы втирали в комментарии 9, а теперь переводите стрелки.

А разве сексуальное обслуживание мужчины - не веское основание брака?

А он правильно говорит. У него ни диплома, ни работы. Только не вступайте в так называемый ,,гражданский брак,,