Парень не спешит жениться

Зачем ему жениться если вы итак уже спите?

Не нужна ты ему лол

При чём здесь решительность???

Вам прямо и в глаза доходчиво говорят, что в нищете семью человек не собирается заводить!

Вы не работаете, не учитесь.
Сейчас родители содержат?

Просто с одной шеи на другую пытаетесь пересесть.
А как же чувства? Любовь??
Или это не модно в наше время?

Надо работу искать и учиться себя обеспечивать а не на парня рассчитывать, ну поженитесь и на что будете жить?

"встану на ноги после диплома".
в переводе значит "меня все и так устраивает"

Автор, даже если и поженитесь, будет очень трудно материально, он все верно говорит, он будет жениться после 30 лет. Если вы не хотите трудностей и не хотите ждать ещё лет 5-6, то смело идите в новые отношения

Исходим из того что вам всего 21,значит спешить некуда. Вместе вы не живете, ну и отлично встречайтесь просто, идите сами на учёбу или работу.
Если он учится очно какой он муж, сами посудите.
Года через 2-3 поженитесь и нормально, а если не поженитесь, то и другого найдете

Автор вот скажите, зачем вам в 21 год жениться? Вы беременны и собрались рожать, вы собираетесь переезжать в другую страну?

Классика же - залетит, разведется, поставит парня на алименты и обеспечит себе жизнь на ближайшие 18 лет.

Терпит мои психи и закидоны.......и он еще сглаживает кглы что бы не жанится)))))))да это надо быть камикадже что бы истиричку просто трахать

Автор, Вы никогда не слышали, что
нормальные мужчины на пота-скушках не женятся?
Кстати, порядочные мужчины с пота-скушками не связываются.

Брасай конечно ты озабочена быстрее выйти замуж. тебе уже не терпится.

бросай

похоже мужик адекватный

Не адекватный, а озабоченный (удовлетворением похоти).

Мы жили с моим мужем до свадьбы два года и я ему сказала ,что не вижу смысла просто встречаний если нет определённости . Мне кажется за 2-3 года можно понять твой человек или нет . Мужчина может и в 40 первый раз женится ,а вот женщина теряет время . Конечно брак это не гарантия любви ,но это положение во всяком случае лучше если вы забеременеете .
Поэтому стоит поговорить и если есть какие то сомнения ,а мужчина скажет я должен тебя ещё узнать 😅просто уходите 👌

Автору 21, какие дети? Рожать до 25 = обрекать ребенка на нищету. Ей и свадьба то противопоказана в таком возрасте, через год-два все равно разойдутся.

Скотское сожительство - это не "просто встречания", вообще-то.
Стыдно называть вещи своими именами, а быть грязной подстилкой у посторонних самцом - не стыдно? То что Вам "кажется" - не имеет никакого отношения к реальности. А реальность такова, что падшие мужчины тупо используют падших женщин для удовлетворения похоти, не собираясь жениться на таких отбросах рода человеческого (самках), хотя и сами такие же (самцы). Но аморальным особям в своём глазу бревна принято не замечать.
Ваши глупые рассуждения неком "о потере времени" у женщин настолько безнравственны, что не стоят комментирования.

Попробуйте обосновать, зачем получать оплату за выполненную работу,
зачем оформлять наследство в собственность, если Вы ей и так пользуетесь? Может, тогда дойдёт, зачем дефлоратору надо выводить свою умственно отсталую биологическую жену из статуса пота-скушки.

Это - не классика, а сумрачный бред. Женщины не стремятся калечить психику своего ребёнка в неполной семье. Классика - это наплевательское отношение мужчин на свой приплод. Классика - это замена мужем сексуально поношенной жены на новую.

Ваше скотские представления о том, что мужчина не должен обеспечивать своё потомство и оплачивать подорванное ИМ женское здоровье - аморально и противоречит семейным законодательствам всего мира. Кстати, алименты назначаются не до 18-и лет, а гораздо дольше, если ребёнок продолжает учёбу.

Опять библии начитались?

Каким боком Библия к юриспруденции и психологии?
Библию я не «читаю» (в Вашем контексте), а исследую.
Если запамятовали, то перечитайте мой ответ в другой теме,
где вчера затрагивали этот вопрос и не нашли, что возразить.

А уже не вижу смысла с вами дискутировать. Дело в том, что вы какие-то странные вещи говорите, оторванные от реальности. Большинство женщин разводятся ради алиментов. Большинство женщин не умеют выбирать мужчин. Большинство женщин думают в первую очередь о себе. Здоровье они себе подрывают сами - сама же выбрала из десятков парней бешеного бабуина, ее насильно ни кто не заставлял с ним встречаться и жить; могла от него уйти в любое время, но сама выбрала остаться; рожать - вообще биологическая функция. Все репродуктивные права де факто у женщины, поэтому она в первую очередь несет ответственность за свое потомство, а у мужчины кроме обязанности платить алименты в этом плане ничего нет.

Посмотрите, ради интереса, канал "Эхтибар Беширов" на YouTube там показано как себя ведут женщины при разводе и кто в действительности является агрессором и тираном.

Если не видите, то зачем постоянно реагируете? Это, как минимум, третья тема нашего общения. В предыдущих двух Вы не ответили, поскольку против фактов возразить нечего.

Научно доказанные вещи странными быть никак не могут. Странно то, что Вы не знаете элементарных вещей. Например, того, что биологическая функция не может нести смертельную угрозу жизни или того, что любая психически нормальная женщина (как самка) мечтает о полноценной семье. Глаза протрите – даже в этой теме Авторша помешана на этом. Ослепли? Так это потому, что Ваш мозг промыт сексистской пропагандой, а критическим мышлением Вы ещё не обладаете. Вы тупо излагаете насаждённые вымыслы, противоречащие реальности и здравому смыслу. Именно поэтому к дискуссии Вы не приспособлены. А полемика – занятие, не достойное моего уровня квалификации.
Вся Ваша текущая ахинея легко задвигается, как это сделано в предыдущих двух темах, из которых Вы ретировались. Тогда какой мне смысл метать бисер перед свиньями, которые правдивость информации оценивают не по фактору логичности, а по фактору лицеприятности?

Что касается Вашей ссылки на сексистский канал, то тамошняя ахинея годится только для умственно отсталых подростков, так как для грамотных людей она не выдерживает никакой критики. Вы даже не заметили, что фашиствующий пропагандист не имеет никакого профильного образования в отличие от моих цитат научных выводов профессиональных корифеев. Короче, я могу задвинуть ЛЮБОЙ лживый довод, но Вы же не потрудились привести ничего конкретного в качестве возражения моему предыдущему высказыванию, на которое ответили посылом на деревню дедушке.
Ваш демагогический стиль диалога говорит о том, что правда Вам не нужна, а нужен психологический комфорт посредством защиты ложных стереотипов, дабы не получить когнитивный диссонанс.

Я с вами общаюсь, потому что здесь нет черного списка, а запоминать ники тех с кем не стоит общаться я не планирую. И будем честны — от вас я так же не видел ни одной ссылки на исследования подтверждающей ваши слова.

Пусть вы правы, тогда объясните каким образом у нас за последний год 73% разводов, официально 564к разводов и 771к браков. Все эти тысячи женщин настолько хотели создавать семью, что развелись? Если женщина хочет семью она будет выбирать мужчину мозгами, а не прыгать по буям до 30-ти, а потом подбирать первого попавшегося алкаша. Самка мечтает не о семье, а о детеныше от того, на кого включился угар; а потом следует инстинкту поощрительного спаривания. Сможете легко задвинуть статистику разводов? Если что за 2019 разводов 528к и 917к браков — 58% разводов. Более половины разводов все равно не объясняются вирусом.

И, да, вы тоже не можете привести ссылок, только бисерометание. Так, что мы с вами пока на одном уровне. Кстати, по вашей же логике я могу любую вашу статью назвать секситсткой и не принимать ее во внимание.

Если быть честным, начните с себя.
Раз не стоит общаться – так зачем этот ответ писали?
Отговорка о трудности запоминания редко встречающихся среди анонимов Ников – ни в одни ворота. Вот у Вас Ника нет, а я Вас без труда пеленгую. Кстати, анонимность имеет цель, избежать ответственности за свои слова, что Вы и практикуете в ходе нашего общения. Например, лжёте об отсутствии ссылок, тогда как в обеих предыдущих темах этот аспект обстоятельно изложен, и Вы не смогли ничего возразить насчёт недостаточности моей доказательной базы.

Приведённую Вами статистику по разводам задвинуть, конечно, могу.
Супружеские измены, алкоголизм и прочие причины гораздо чаще исходят от мужей. Поэтому подают на разводы в 70 % - жёны, хотя пропорционально должно бы быть 90 %, между просим. Но это мелочи по сравнению с главной первопричиной, которая является общей для обоих полов. Это – подростковый возраст брачующихся малолеток, когда нет критического мышления для принятия ответственных решений. Ребёнок не способен выбирать мужа (или жену). Не доходит? Массовые разводы – естественное следствие умственной недееспособности. Кстати, у взрослых пар (после 30-и) картина с разводами резко меняется – инициаторы в большинстве случаев - мужья. Причину сказать или сами догадаетесь?
Короче, вирус разводов – это массовая пропаганда разврата среди подростков, которые вступают во взрослые отношения, до которых физиологически не доросли и психически не созрели.

Про ссылки перечитывайте две недавние предыдущие темы и не плетите небылицы про один уровень.
Назвать любую статью сексисткой (или какой ещё) – не значит подтвердить факт. Я свои слова всегда логически обосную, Вы же несёте отсебятину без малейшей попытки обозначить причинно-следственную связь своего вывода.
Кстати, Вы настолько невежественны, что не знаете смысла пресловутого библейского изречения о метании бисера перед свиньями. Да будет Вам известно, что это аллегория преподнесения жемчужин мысли перед духовно ущербными людьми.

Для начала хочу заметить, что: 1 — это вы ответили на мои #6 и #17 комментарии с чего и начали диалог, 2 — у меня есть ник `Гость`, 3 — если вы читаете библию, это не значит что ее читают все.

Забавно вы задвинули статистику просто подтвердив ее. Хорошо, пусть алкоголизм и другие причины исходят от мужей, абстрагируясь от того почему мужчина запил или начал бить жену. Кстати, вот статистика мужской смертности собранная по данным РосСтата - zen. yandex. ru/media/gizh/glavnye-prichiny-smerti-mujchin-statistika-5dfe727d2fda8600b014e55d . Есть мнение, что большая часть мужских смертей в 20-30 лет исходно связана с женщинами.

Еще хочется заметить, что женщина единолично принимает решение дать/не дать конкретному мужчине, вступать/не вступать с ним в отношения, соглашаться/отказаться от свадьбы, рожать/не рожать от него детей, сохранять семью или разводиться. Более того, на женщин идет давление со стороны общества, посмотрите хотя бы комментарии здесь — большинство женщин предлагают ставить ультиматум или искать другого чтобы женился, хотя автору всего 21. При этом женщина, в большинстве случаев застрахована при разводе (пресловутый распил и алименты), а для мужчины брак скорее связан с убытками. Из-за чего сейчас среди мужчин гуляют фразы вроде «ни ногой в проклятый ЗАГС».

Я со своей стороны продвигаю концепцию не рожать до 25, и сильно задумавшись до 28 (можете посмотреть другие мои комментарии). И я поддерживаю идею того, что жениться имеет смысл только при рождении ребенка или переезда за границу. Для остального — сожительство.

Резюмируя. По моему мнению массовые разводы связаны со следующими факторами: во-первых женщины не умеют выбирать мужчин, во-вторых на женщин идет давление со стороны общества браком и ребенком, в-третьих для женщины развод несет больше плюсов чем минусов. К тому же сейчас везде пропагандируется что все нужно делать по любви, из-за чего нормальные парни не доходят даже до второго свидания.

…

…

По поводу инициаторов развода в зависимости от возраста и времени брака я не догадываюсь. Если вы предоставите соответствующую ссылку на статистику по разводам в разрезе инициатора и возраста — буду благодарен.

Здесь оба лагеря обвиняют в разводе оппонентов: со стороны женщин муж пил/бил/не уделял внимания, со стороны мужчин — жена не давала/истерила. Я читал, что один человек ставил эксперимент: знакомился с разведенными женщинами, спрашивал почему они развелись, а потом находил бывшего мужа и уточнял как все было на самом деле. В результате выяснялось, что женщины врали, чтобы показать себя с хорошей стороны. Ссылку, на источник, к сожалению не смог найти.

1. И что? Каким боком этот факт к существу? Я задвигаю любые неадекватные сообщения, не зависимо от авторства в анонимном болоте.
2. Слово «Гость» – не Ник, а здешняя форма анонимности. Вы не видите, что не отличаетесь от массы комментаторов (сообщения: #3, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 16)?
3. Нашли чем хвастаться. Незнание крылатых библейских фраз говорит о крайней степени невежества и является позором для культурного человека. Читать Библию для этого не обязательно, тем более тем, кто не созрел до восприятия сакральной информации.

Разве кто-то оспаривал статистику? С памятью проблемы? Статистика – Ваш АРГУМЕНТ, который не доказывает Вашего нелепого утверждения, ставшего ложным после того, как его обоснование было задвинуто.
Точно так же ничего не доказывает статистика смертности мужчин. У Вас плохо с логическим мышлением? Если брать смертность в свете влияния противоположного пола, то сравнивать группы надо адекватно - по продолжительности жизни одиноких и семейных особей, причём ОБОИХ полов. Не доходит?
Истина, сгенерированная великими умами человечества, гласит, что у хороших мужей плохих жён не бывает. Авторитетных авторов читайте вместо сексисткой пропаганды озлобленных недоучек. И тогда прозреете насчёт доли мужской безответственности при выборе жены. Наверное, никогда не слышали МУДРОСТЬ, что в ссорах виноваты ОБА?

Ваши притязания на сексуальное порабощение женщин – форменное скотство, но Вас это не колышет. Вас даже не колышет родительская обязанность обеспечения своего потомства. Это ДИКОСТЬ.
В попытке оправдать мужскую низость Вы валите в кучу бесполезную информацию, тщетно пытаясь запутать оппонента. Вы не стремитесь разобраться, раз избегаете детализации аргументов. Это лишний раз доказывает, что Вам не нужна правда - страшная правда о том, что женский ущерб от сексуальных отношений - ни в какое сравнение с мужским, ибо они уничтожают личность, превращая женщину в *** с вытекающей реакцией на мужчин.

По остальному продолжу как-нибудь потом.

Похоже продолжение вы не допишите…

1. Так я точно так же отвечаю на любые ответы не смотря на то, кто их пишет;
2. Я отличаюсь тем, что являюсь зарегистрированным пользователем (ник подчеркнут), а вы — как раз и есть аноним;
3. Я не хвастаюсь, я не считаю целесообразным тратить время на религиозные книги, тем более запоминать цитаты из них.

Собственно, начнем сначала. 1. Автор поднимает вопрос о том, что живет три года с парнем, и хочет чтобы он на ней женился. 2. Некий комментатор говорит о том, что нужно учиться, а не жениться и садиться на шею парня. 3. Я отвечаю этому комментатору, что классическая схема — жениться, родить, развестись, алименты. 4. Вы заявляетесь со своими сказками о том, что женщины хотят мира и добра, а мужчины злодеи (#20).

Далее я парирую ваше высказывание статистикой по разводам. Как доказательство того, что сейчас классический подход это развод с алиментами, на что вы опять начинаете лить воду.

Фактически сейчас все репродуктивные права находятся у женщины — женщина решает дать/не дать, женщина решает начать отношения или нет, женщина соглашается выйти замуж или послать, женщина решает рожать или нет. Более того в случае внеплановой беременности женщина имеет очень много возможностей для ее прерывания. И наоборот женщина может специально залететь даже от левого мужчины, чтобы поставить «на пузо». У мужчины фактически ни каких прав нет, а там где нет прав не может быть и обязанностей. Вот когда введут совместную опеку, мужской аборт и тест на отцовство в роддоме, тогда можно будет говорить об обязанностях мужчины.

…

…

И вы прекрасно понимаете, что сейчас мир так устроен, что секс является мерилом успеха. Это пропагандируется из всех щелей. Так что заставить людей не ахаться до 20 будет проблематично. Да есть люди с низким желанием или совсем неликвидные, которые вынужденны не занимаются этим, но их меньшинство, особенно среди женщин. Откуда и вытекает моя изначальная посылка — жениться, родить, развестись, алименты. В возрасте автора (21 год) вероятность такого развития событий максимальна так как она еще не может выбрать мужчину мозгом.

И скажу вам честно, сейчас играть за женского персонажа на порядок выгоднее, чем за мужского. Ибо даже средняя женщина с рождения имеет преференции и возможность эксплуатировать мир. Вы общались, например с порноактрисами или вэбкамщицами? Это достаточно интересные девушки, никакого разрушения у них нет; да есть проблема с хейтерами, но это скорее результат отношения общества.

PS: Истина, сгенерированная великими умами человечества, так же гласит, что от хороших жен не уходят.

Почему же:?) Обещанного три года ждут (шутка).
А если серьёзно – в своём глазу бревна не замечаем?

Давайте сравним продолжительность ожидания моего и Вашего. На дату 20 июля Вы ждали моего ответа всего 6 дней, тогда как отсутствие Ваших ответов в двух предыдущих темах составляло в 3 раза больше (18 и 17 дней).
Факт Вашего систематического пренебрежительного отношения к моим стараниям автоматически влияет на скорость моего очередного ответа (в частности, в этой третьей теме). Сказку пастушка и волков помните? Это не значит, что я не собираюсь продолжать текущий разговор (в отличие от Вас я соблюдаю морально этические нормы общения, не обрывая диалоги без причин). Но я торможу из-за отсутствия уверенности, что Вы будете продолжать диалог, и вообще, читаете мои ответы. Зачем мне зря стараться, когда в добавок образовалась очередь других - заинтересованных собеседников, которые не отмалчиваются, как Вы? Теперь эта очередь рассосалась, а главное, Вы проявились, так что я постараюсь ответить как можно быстрее (на старое и на новое). А Вы бы пока взяли и тоже постарались, ответив в предыдущих темах. Или поднятые там вопросы Вам уже не актуальны?

Пусть они будут неактуальными. Полагаю так и вам, и мне будет проще.

Если честно мне интересно как вы отслеживаете старые дискуссии, в закладках храните?

Ошибочно полагаете. Неактуальность определяется утратой значимости, поэтому проще было бы Вам ознакомиться, о чём шла речь, чтобы не поднимать те же самые вопросы заново.

Если Вы имеете в виду закладки браузера, то в них нет надобности. Функции этого форума позволяют наладить отслеживание тем любой давности, если их добавить в раздел "Избранное" (в папке "Мой форум"). Каждый очередной ответ поднимает тему на первое место в списке, так же, как и во втором разделе "Мои ответы". Вы разве им не пользуетесь?

Вижу, что Вы уже обнаружили одну тему с моим ответом от 03.07.21. Но, наверное, благодаря свежему комментированию, передвинувшему её в начало. Однако поиск неактивных тем не составляет труда, благодаря их хронологическому порядку в обоих списках папки "Мой форум".
Чтобы обнаружить нашу вторую тему по последней зафиксированной дате моего ответа (он добавлен на сутки раньше найденного), Вам надо успеть пока тему не обновили и пока не истёк месяц её пребывания в разделе "Мои ответы".
Если Вы будете включать нужные темы в раздел "Избранное", то они не потеряются, а после утраты их актуальности, можно так же отключать.

Окончание ответа на С. #27.

Чтобы продвигать чужие концепции, надо понимать, на чём они обоснованы. Но Вы этого не знаете, а также не компетентны в сфере медицины, ибо в противном случае не пропагандировали бы размножение в подростковом возрасте, когда этим наносится максимальный вред организму.

Ваша установка на скотское сожительство не достойна звания человека. Но, к сожалению, индивидуумам, воспитанным в среде, не признающей духовные ценности, этого не понять.
Ваше повторенное мнение мне давно понятно. Оно фальшивое (антинаучное и аморальное), что ранее обосновано моими доводами. Однако в ответ Вы повторяете , как мантру, то же самое, как будто это поможет их оспорить (детально разобрать).
Вот с какого перепуга женщины должны «выбирать» мужчин? Мужчины – котята слепые, а не взрослые личности? У них глаз (мозгов) нет, когда женятся? Выбирают - все. Кстати, у хороших мужей плохих жён не бывает. Эта известная религиозная аксиома имеет и научное подтверждение.

О Любви Вы понятия не имеете, раз говорите о её пропаганде в обществе, тогда как в реальности идёт огульная пропаганда разврата. Ваш тезис о препятствии Любви нормальным отношениям лишён здравого смысла. Это блуд ведёт к деградации человеческих отношений.

--------------
На С. #28

Про ссылки расписано ранее, повторять слишком нудно, перечитывайте.
А самому поискать было трудно? Погуглите НИР с названием «Развод как массовое явление в современном обществе».
Вам надо учиться по возможности обходиться без ссылок - самостоятельно думать. Во многих случаях это надёжнее.
А это - по поводу той мужской причины, о которой Вы не догадались: https://www.woman.ru/relations/marriage/thread/5391697/

Что касается дилетантского "исследования", то изложенное не вызывает сомнений, но к делу не относится. Вызывает удивление Ваша наивность – неужели думаете, что мужья в бракоразводной ситуации ведут себя иначе? Всё лгут, перекладывая вину друг на друга.
Запомните: порядочность людей половым критерием не определяется.

Вы задаете вопрос, цитирую «...поднятые там вопросы Вам уже не актуальны?», я вам отвечаю — «Пусть они будут неактуальными. Полагаю так и вам, и мне будет проще.». То есть я не ошибочно это полагаю, а отвечаю на ваш вопрос.

Я именно так все и отслеживаю. Проблема как раз в том, что если тему открыть, то она съезжает вниз до появления новых комментариев. Про избранное спасибо, не думал его использовать по назначению, но в нем та же проблема — оно съезжает при открытии темы.

Вы ошибаетесь, я пропагандирую не рожать до 25, а до 28 сильно задуматься перед тем как рожать. Можете поискать мои комментарии в других темах. Это моя основная позиция. Про медицину я могу вам ответить народной мыслью — «Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока».

Моя «установка» на сожительство продиктована текущим состоянием брачно-сексуального рынка. По статистике число разводов сейчас превысило число браков (пруф — https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/124537). Есть такая игра «эволюция доверия», вкратце смысл в том, что если большинство людей ведут себя эгоистично, то лучшая стратегия — быть эгоистом. Сейчас время эгоистов, а сожительство — это просто способ защиты в текущих условиях.

Женщины выбирают мужчин потому что такова природа: женщина — выбирает, мужчина присовывает. Эта стратегия выходит из того, что для размножения мужчине нужно 5 минут, а женщине 9 месяцев и еще год страдать. Именно поэтому на женщине и лежит ответственность за выбор. Создайте мужскую и женскую анкеты в приложении для знакомств и поймете кто кого из кого выбирает. У мужчин по сути даже выбора нет.

Любовь, о которой я говорю — это влечение под действием гормонов, в том числе подразумевающее и желание размножения. Именно ее сейчас везде пропагандируют, особенно среди женщин. То, что вы имеете в виду под любовью, скорее всего нечто подобное платонической любви или ее аналогами.

…

Поискал работы с названием «Развод как массовое явление в современном обществе» в разных поисковиках — именно с таким названием ни одной не нашел.

Приведенная вами тема примечательна тем, что повествование ведется от лица подростка, который может не до конца понимать причины произошедшего. В тоже время, я согласен, что для некоторых мужчин важна фигура женщины; равно как для женщин важно, например, наличие жилья.

…

…

Понятно, что при разводе все врут. Но нужно понимать, что исследования с диктофонами и детекторами лжи ни кто провести не сможет. И доказать что женщины сами виноваты в разводе научными методами, вероятно, не представляется возможным. Здесь вы всегда будете судить со своей колокольни, я — со своей.

Мой вопрос состоял в наличии актуальности, отсутствие которой Вы обосновали неадекватно, чем и вызвали моё резонное замечание. Кроме того, из моего дальнейшего пояснения насчёт кажущейся Вам простоты выбора можно понять причину моего утверждения, что «полагаете» Вы – ошибочно, но не про отсутствие актуальности, а относительно Ваших суждений при выборе такой позиции. Однако, "вольному - воля". Только когда (если) Вы будет поднимать те «неактуальные» вопросы заново, мне придётся напомнить Вам этот разговор.

Теперь про настройки форума.
Вы меня сильно удивили. Кажется, Вы что-то путаете. Вероятно, просто не разобрались в системе. Хаотизации тем быть не должно, а должна быть хронология по последнему сообщению, которая указывается ПОД названиями тем (слева). Всё должно идти подряд. Однако, у списка есть два уровня, верхний - временный, где появляются активизированные темы (с непрочитанными сообщениями). В правой колонке временной части списка вместо количества ответов значится красным количество добавленных сообщений со знаком "+". При этом темы поднимаются туда из неактивной части списка, а при дезактивации (прочтении) они встраиваются на своё старое место.
Вам надо просто обнулить временную часть списка (пере-открыть все), и тогда все темы расположатся в надлежащем порядке. Надеюсь, теперь Вы легко сумеете обнаружить потерянную тему по дате моего ответа. Хотя, она может находиться в "красной" части - посмотрите сначала в конце (у границы с основной частью списка).
Кстати, у Вас есть активные темы больше месяца ожидания? Возможно, у красной части - неограниченное условие хранения тем. Тогда лучше не обнулять, а то при истечении срока хранения неактивные темы исчезнут до активации, которой может и не быть.

А что касается раздела «Избранное», то такая проблема особо доставать не должна, ведь количество тем в списке не должно быть несметным. У меня, например, пара пара десятков за три года набралось. Ориентироваться в таком небольшом списке можно и без хронологии.

Иными словами вы собираетесь что-то написать в одной из старых тем, чтобы я ее заметил и ответил вам. Далее вы будете целенаправленно тыкать в текст данной дискуссии с целью уличить меня во лжи. Ну хорошо, я понял ваш план, так что обижаться не буду :) .

У меня если открыть список тем, там около 500 штук (если я правильно понимаю это постоянный список), сортировка по дате тут не особо помогает, просто их слишком много. При этом название темы не отражает происходящего в последней дискуссии. Все плюсики (временная часть) у меня обычно протыканы. В списке только темы без плюсиков.

С плюсиками происходит так: я читаю те темы, где появились красные плюсики, если их все не дочитать и закрыть браузер, то плюсики исчезнут. Поэтому я некоторые темы теряю.

Например — я вижу плюсик, открываю тему, читаю, сообщение оказывается достаточно большим, чтобы ответить сразу. Настает вечер и я выключаю компьютер. Утром я вижу, что появилось много новых плюсиков, а вчерашний уже пропал, поэтому я про него забываю.

Не так. "Иными словами", я не собираюсь писать нового, пока Вы не ответите на старое (по соответствующим вопросам). Специально я тыкать не собираюсь, а наоборот – Вам представится возможность самостоятельного поиска моего ответа.
Во лжи Вас я не уличаю, а в безалаберности. Вам пока обижаться особо не на что, это мне обидно.

Список у Вас, конечно огромный, но по конкретной дате найти тему всё равно не трудно, ведь просмотреть надо только те, что ограничены рамками одних суток. Судя по средней интенсивности Вашего комментирования (30 ответов в сутки), тем надо просмотреть и того меньше (минимум, вдвое). Это совершенно не сложно, памятуя, что смотреть надо только конец (по кнопке «Перейти»).

То, что у Вас не просмотренные темы самовольно обнуляются – это неполадка. У меня браузер сохраняет (выводит при новом запуске) даже недописанные сообщения, а красные плюсики, тем более.
Вряд ли поможет, но можно Вам попробовать выйти из авторизованного режима и открыть «Мой форум» анонимно. Если не выйдет, то остаётся временно закреплять пропадающие темы в «Избранных».

Похоже, что у Вас потерянных тем образовалось больше разумно допустимого. Кстати, Вы не заметили, что на этом форуме доминирует манера «проквакал – и в болото»? Даже заинтересованные авторы почти не курируют своих тем. Одно дело – вопрос ерундовый, но хаотичная система форума способствует, чтобы темы старше недели тонули в забвении. И вместо продолжения любопытных обсуждений, они начинаются с нуля, когда проблема детально рассмотрена и имеет идеальное решение. Всё, как в анекдоте про чукчу-нечитателя. Причём у 99 % комментаторов цель - лишь бы что ляпнуть, не реагируя даже на моментальные ответы в свой адрес. Они ничем не интересуются, считают себя знатоками, на деле, будучи невеждами. К дискуссиям они не приспособлены, максимум, на полемику тянут.
Говорят, что лет 10 назад здешний контингент был иным, что видно по содержанию старинных тем. Но Вы, наверное, их никогда не читаете, имея иную цель пребывания?

По п.2. На анонимном форуме анонимы ВСЕ. Но речь шла об условной анонимности, смысл которой - в идентификации. Во избежание хаоса и придуманы Ники. Регистрация ничего не меняет. Подчёркивание анонимной заставки «Гость» не позволяет выделить собеседника при просмотре ретроспективы, ибо оно не отражается в цитатах, сливаясь с массой анонимного болота. Так что, Ваше «отличие» оказывается фарсом, а моя «анонимность» – очевидностью.
Кстати, Вы не одиноки – зарегистрированные «Гости» есть ещё.

По п. 3 – детский сад. Не знаете этого оборота речи? Вы не хвастаетесь, а удовлетворены нелицеприятным фактом, что Вы теперь повторили, так и не поняв смысла моего замечания. Перечитывайте.

Теперь «сначала». Вы не опровергли ни единого довода (#20), а теперь грубо передёргиваете сказанное, забывая, что в письменном виде ложь легко проверить. Вы называете «сказками» факты, «парирование» которых на самом деле ничего не парирует, что показано в моём следующем ответе (#26). Но Вы логику называете «водой», в то время, как Ваша аргументация – «пришейкобылехвост». Вы не стремитесь ни вникать в текст оппонента, ни формулировать свои мысли логически. Вы зашли в тупик со своей тупейшей теорией, о том, что женский смысл брака – алименты. Никто ради вшивых алиментов не станет калечить себе жизнь, превращаясь в неликвид ***. Нормальная мать не пожелает безотцовщины детям, дабы они росли с психическими комплексами. Вы хотите сказать, что Ваша мать кайфовала на алименты отца, выращивая его потомство или приволокла отчима?

Включите мозг, наконец. Причины любого явления могут быть различны. Если в доме воды по колено, то это не значит, что сосед затопил, а может быть и наводнение. Причины – разные, а результат ОДИН. Алименты – следствие разводов, но НЕ цель. Девочка бросается в воду, чтобы спасти тонущего котёнка, а не для того, чтобы вследствие вымокнуть. Вы тупо подменяете понятия, купившись на дешёвую сексисткую пропаганду, рассчитанную на умственно незрелую публику.

Продолжение следует.

Ваши претензии по поводу «репродуктивных прав» противоречат логике и здравому смыслу.
Во-первых, право распоряжаться своим телом – ЛИЧНОЕ. Во-вторых, некоторое обретение прав иного лица наступает с обретением прав супружеских и взаимно.

Вы конкретно не обозначили, что «не так» в законодательстве?
Если женщина не позволяет мужчине испражняться в себя, как в унитаз, то по-Вашему, её надо понуждать к надругательству?
«Отношения» - это ЧТО? Если это не эвфемизм, то в праве на общение у нас половое равенство. Предложение брака – логично со стороны мужчины, так как женщина жертвует собой, становясь его придатком, а не наоборот.

Аборты – отдельная тема и при чём тут изобилие способов? Не меньшее изобилие в арсенале мужского предохранения. Поэтому по поводу «специального залёта» Вы тупо передёргиваете. Если мужчина не желает размножения, то гарантировано реализует своё репродуктивное право, начиная прогрессивного способа, пропагандируемого МД (вазэктомией).

Взаимосвязь прав и обязанностей мужчин шита Вами белыми нитками (подмена стороны обязательств), ибо возникают они в отношении ИНОГО лица. Если мужчина отпочковался, то невинный ребёнок ни при чём. Родительские обязанности возникают у самца, так же как у самки, по факту их добровольного совокупления. Тут подходит народная мудрость: «Любишь кататься – люби и саночки возить». По сути, ребёнок – часть тела отца (его сперматозоид), содержание которой вешать на его напарницу по плотским утехам, не справедливо, что Закон и учитывает.

«Мужской аборт» аморален, ибо это серьёзный ущерб здоровью ЧУЖОГО организма (вплоть до увечья). Он – эквивалент кастрации мужчин, которую тоже логично узаконить с декларируемой Вами позиции. Поэтому, если гипотетически узаконить «мужской аборт», то с точки зрения справедливости (двусторонней ответственности слабоумных особей, не контролирующим животные инстинкты), надо вводить одновременную хирургическую кастрацию участника безответственного зачатия, выступающего инициатором аборта.

На мой взгляд манера «проквакал — и в болото». Пришла из-за того, что в тему приходит много людей советующих не по теме. Даже этот диалог, не является ответом на вопрос автора. Старые темы — не читаю, не вижу в этом необходимости. Полагаю так делает большинство пользователей.

2. Хорошо, я понял, что ваше понятие анонимности отличается от того, как его задумали создатели форума. Ну хорошо, ваше право использовать свое понятие, но если называть зеленое красным, то можно и дорогу не вовремя перейти.

3. Да, я не знаю этого оборота. Равно как вы можете не знать чего-то. В этом нет ничего плохого.

На мой взгляд, ваши нападки о передергивании, недостатке аргументации и апелляция к моей матери выглядят так, как будто вы пытаетесь перевести дискуссию из обсуждения на личности. При этом с моей точки зрения ваша аргументация страдает аналогичными проблемами, однако я не тыкаю в вас этим.

Относительно браков я делаю выводы из статистики, согласно которой, число разводов больше числа браков, детей почти всегда оставляют матери, а алименты отцу, ссылку на которую я вам давал. Ещё я приводил вам ссылки на истории отцов, которые хотели воспитывать своих детей, однако вы назвали их сексистскими.

Также замечу, что технически ваша теория находится на том же уровне, что и моя — вы так же не сможете привести ни одного исследования того, что разводятся не из-за алиментов. Ибо таких исследований не проводилось, равно как и исследований о том, что является причиной развода. Со слов женщины она всегда будет жертвой, однако это не значит что это в действительности так. Единственное, объективное исследование, которое я могу предложить — на студентах, которые, очевидно не являются репрезентативной выборкой.

Вот пример из недавних — https://lenta.ru/news/2021/08/09/knifewife/ , когда мужчина умудрился довести женщину до убийства. Попробуйте поменять в статье мужа и жену местами, как изменится отношение к жертве?

…

…

Если распоряжение телом — личное, то почему за личное решение женщины о рождении ребенка мужчина должен нести какую-то ответственность? Невозможно нести ответственность за то, что человек не контролирует; я уже приводил вам примеры того, что женщина имеет гораздо больше возможностей в плате зачатия и прерывания беременности.

Я обозначил вам что не так в законах — как минимум нет равенства прав заявленных в конституции, в частности нет проверки на отцовство в роддоме, нет мужского «аборта», при разводе ребенок в большинстве случаев достается женщине, любая женщина может добровольно дать, а потом обвинить в изнасиловании и мужчина будет виновен.

Предложение брака нужно только женщине. При этом женщина придатком не становится, а скорее наоборот — у мужчины появляются дополнительные обязанности по содержанию женщины. А женщина по факту выполняет простейшую работу, которую она выполняла бы и без мужчины.

Сразу поясню, что я понимаю под мужским «абортом»: если женщина забеременела, а мужчина не хочет ребенка, то он может отказаться от ребенка аналогично тому как это делают женщины при аборте и оставлении ребенка в роддоме. Именно поэтому я беру донное слова в кавычки.

Перечислите способы мужского предохранения, помимо презервативов и прерванного акта? На сколько я знаю вазэктомия проводится только в случае если мужчине более 35 лет, наличии двух и более детей или медицинским показаниям, аналогичные правила для женщин.

Аналогично с правами со стороны женщины — это она решила оставить ребенка без отца, то мужчина не причем. Неужели вы не видите разницы между тем, что женщина может в любой момент по желанию как забеременеть, так и сделать аборт или отказаться от ребенка в роддоме (с условностями). И тем, что у мужчины нет ни одной из этих возможностей, именно это закон не учитывает. Я правильно понимаю, что дисбаланс в вашу пользу — вас всем устраивает. И логично предположить, что если человек катался на саночках метр, то заставлять его везти их километр — перебор.

Я-то понимаю, как мир устроен, и не «сейчас», а абсолютно. Мир всегда был устроен одинаково. Он изменится только тогда, когда изменится Человек. А Человек тысячелетиями не думает меняться. Меняются – условия, а это не одно и то же.

И не надо плести чушь против документально зафиксированных фактов – совсем ещё недавно (при социализме) народ категорически не занимался блудом в подростковом возрасте вне брака. Так что, Человек может стать совершенным, если САМ пожелает. Никаких проблем.
Низкое либидо и невостребованность (некоторых индивидуумов) тут никаким боком. Есть такое понятие – ЧЕСТЬ, которую согласно нормам морали, нравственные люди имеют, потому что берегут смолоду. Об этом крылатые поговорки сложены, но Вы, видимо, их тоже никогда не слышали, как и о смежном нравственном понятии - совести.

Сделать из нынешнего факта массового подросткового блуда вывод о желании женщин стать неликвидом, за одно покалечив жизнь своему ребёнку – более , чем алогично (подробные доводы выше: #20, 42 и др.).
В возрасте Авторши, исходя из её ситуации, определённый прогноз давать нелепо, кроме одного – её психика утратила возможность формирования способности на Любовь, и, как следствие, ей не дано повстречать в жизни это высшее духовное чувство. Умственная состоятельность, которую она обретёт после завершения развития головного мозга, уже не поможет, ибо этим честь не восстанавливается.

Ваше ЛИЧНОЕ мнение о мифических преференциях (по критерию принадлежности к женскому полу) не имеет отношения к реальности. Может, перечислите хотя бы одну такую для примера? Не выйдет, ибо до изживания мужского сексизма в обществе ещё очень далеко. И Вы – тому пример.

По «PS». Не мешало бы Вам конкретизировать этих «великих умов», которые сгенерировали сие куцее утверждение. Вы даже не заметили, что оно НЕ противоречит постулату, который Вы им пытались опровергнуть, а, на деле, подтвердили его смысл.
Объяснить Ваш ляп или сами попытаетесь поразмыслить на досуге :?)

Человек как вид, да по большей части не меняется. Однако стоит заметить, что человек меняет среду так, что бы ему было проще жить. Вы же не предлагаете отказаться от всех благ цивилизации и жить как крестьяне в древней Руси?

Как мне кажется, в пословице «береги честь с молоду», под честью имеется в виду именно честь, не зависимо от пола. Если вы апеллируете к «девичьей чести», как я уже отмечал ранее, это связано с половым деморфизмом. В те времена, тогда была в ходу эта фраза у женщин не было возможности использовать контрацепцию, как следствие только девственность хоть как-то могла гарантировать мужчине, что ребенок будет от него. К тому же в то время брак, как правило, означал объединение семей родителей. Сейчас эти факторы не имеют такого значения как раньше.

По сути сейчас сама девственность ничего не говорит о качествах девушки. Ну кроме того, что девушка может ее продать и что-то купить. Почему сейчас так много, как вы выразились подросткового блуда, я тоже говорил — потому что 1. сейчас это пропагандируется; 2. нет штрафа (в широком смысле) за блуд; 3. нет дополнительного фильтра партнеров. В данном случае девушки просто не думают о том, что они станут неликвидом и своими действиями угробят жизнь своих же детей, это слишком сложная конструкция, чтобы ее продумать наперед. Только благодаря распространению термина *** и его негативной окраске, женщины стали задумываться о своих действиях. В какой-то степени это и есть современный штраф за блуд.

Кстати, есть такое забавное исследование «Pornography, Rape and Sex Crimes in Japan», там сравнивали уровень преступности до и после разрешения порнографии в Японии, Дании, Швеции и еще где-то. Так вот преступность с разрешением порнографии снизилась. Аналогично с легализацией проституции. Так что для мужчин спускать пар таки полезно.

Касательно автора, моя позиция такова — в браке нет смысла. Я не вижу ни одной нормальной причины в этом мероприятии, кроме эгоистичного желания автора

…

…

Преференции? Женщина может сделать аборт и отказаться от ребенка, женщинам назначается меньшее наказание по уголовке, у женщин нет пожизненного, у женщин ниже пенсионный возраст, пресловутый материнский капитал и выплаты, внезапно декрет, получать алименты на содержание себя (СК РФ Статья 90), женщину нельзя сократить если у нее есть ребенок (ТК РФ Статья 261), в деревне у женщин есть возможность сократить неделю на 4 часа (ТК РФ Статья 263.1). Вообще, откройте кодексы и поищите по слову «женщина». Можете еще правоприменительную практику посмотреть и отчеты МВД.

В «PS» не ляп, там была отзеркалена ваша фраза из #29 — «Истина, сгенерированная великими умами человечества, гласит, что у хороших мужей плохих жён не бывает».

Правильно бросай. Ишь какой хочет сначала на ноги встать чтобы его жена и дети были в досттатке, а не побирались тем что доступно на ближайшей помойке. Бросай, это какой-то несерьезный парень

Что тты несешь, алименты обеспечат на жизнь? И мать и ребёнка? Ты ттут пмзду не городи, в этой стране ты просишь начальство сделать тебе справку в ббанк о том что получаешь минималку и потом от этой минималки 25% уходит на алименты, сколько там минималка 12-14 тысяч? Ну вот на 3 тыщи в месяц обечпеч себя и ребёнка. Вперед