О т.н. "главном человеке" в отношениях

могут. когда один активно вкладывается, а другой это только позволяет или нет.

Мне не удалось уломать мужа сводить меня в кафе. Сначала огорчалась. Теперь хожу в кафе без мужа. Сожалею, но не смертельно.

Мягкое руководство - это когда "лидер" ведёт отношения так, что ведомый даже и не замечает этого. Ведомый не замечает лидерства лидера. Ведомого не подталкивают, не заставляют, ничего не навязывают ему.

Например? Ну, скажем, лидер мужчина говорит своей женщине: "Дорогая и любимая! Мы так долго ждали этого дня. Ведь это - годовщина нашего знакомства! Я так благодарен судьбе за то, что она свела нас с тобой вместе и подарила мне возможность любить тебе каждый день! По этому поводу я бы предложил тебе пойти вместе в такое-то кафе, чтобы там отпраздновать нашу годовщину. Разреши мне подарить тебе такое удовольствие прямо сейчас!"

То есть, мужчина здесь находится как бы на равных со своей женщиной. И тем не менее, он "ведёт" отношения. В данном случае он приглашает женщину в кафе. И делает он это так, чтобы она не видела и не чувствовала никакого навязывания, диктата, приказа, указания, и так далее.

Это и есть "мягкое и ненавязчивое руководство". Это такое руководство и главенство в отношениях, которое как бы и не ощущается ведомым партнёром.

Неправильно Вы меня поняли (может быть, я не так изъясняюсь), но дело в том, что в данной ситуации двое чётко обсудят ремонт. Возможны компромиссы в вопросах с несовпадающими мнениями, например, стену красим так, как он хочет, а шкаф ставим такой, как хочет она. Это нормально.

Касательно судей и армии - так не все люди совместимы. Кто-то просто не может быть в отношениях друг с другом. В отличие от отношений, в суде из-за претензий нельзя разойтись - а в отношениях можно. А в армии так нужно, потому что у генералов больше опыта, чем у рядовых, генералы подтвердили, что они способны адекватно командовать, в отличие от солдат, поэтому они и отдают приказы. В отношениях - если двое договариваются поступать так, это дело толко этих двоих. Просто интересно было прочитать аргументы тех, кто считает, что лучше будет с последним словом только одного человека.

(Про первый абзац, маляру они отдадут чёткое решение, с которым согласны оба.)

Не вижу противоречий, если она тоже будет поступать пободным образом в разных ситуациях. Но если двоим удобнее делать так, чтобы так поступал только один (скажем, из-за характеров людей) - никто не против, тоже всё хорошо.

(В других ситуациях)

Верно, дело в характерах людей, кому как удобнее.

Главный мужчина, так в Библии написано. Но главный не тот, кто "командует" и не тот, "за кем последнее слово". Главный - тот, кто берет ответственность на себя. Например, семья, живут норм. И тут - бах - у жены или мужа пожилые родители слегли. Нужно лечение, а это деньги. В бюджете лишних денег нет. Заходит речь, что кто-то должен идти на вторую работу. Кто? Мужчина? Женщина? Или тот, чьи родители нуждаются в помощи? Кто? Глава, то есть мужчина.
А жена должна быть покорной - так в Библии. Это значит тапочки в зубах носить? Ни в коем случае. Это значит, что она не должна противиться роли мужчины быть главой. Не тянуть из жалости на себе и дом, и работу, и детей, и хозяйство, оберегая своего пусика. Пусть пусик идет работает на трех работах, если надо, ведь это и есть его Роль. Излишняя сердобольность женщин есть непокорность, мужья от этого перестают быть мужчинами и становятся паразитами.
А что касается бытовухи, как тут писали выше: "кино или театр", "куда поедем отдыхать" и прочее. Это взаимные компромиссные решения, взаимные уступки - не один ведь день живете, уступайте по очереди, спрашивайте совета у авторитетных для вас людей, жребий в конце концов тяните.
"Кто хочет быть первым, тот стань последним" - вот что такое Глава, запомните. А необразованные мирские мужчины и радикальные "право славные" главенство подразумевают в одном ключе, я бы сказала "сатанинском": командовать женщиной, самоутверждаться за счет женщины и качать ресурсы. А такие же необразованные тетеньки и рады воз везти "бог терпел и нам велел".

видимо, никогда не делала ремонт. все обсуждалки и проекты рассыпаются о суровую реальность в первый же день стройки/ремонта. если каждый день продолжать обсуждать ремонт, то можно развестись через неделю. поэтому лучше, когда ремонтом занят кто-то один и ему не надо обсуждать ни с кем каждый пук на стройке. и тоже самое в любых серьезных ситуациях, когда не до долгих рассуждений, когда надо принимать решение оперативно (в армии, мчс, в больнице, даже просто за рулем)

в армии, кстати, тебе может отдавать приказы и равный по званию, но просто в оперативной обстановке он "главнее". и дело вовсе не в "способности отдавать приказы". если командира убили, первым делом назначается новый. даже если речь о взводе. чтобы все знали, за кем идти и чьи приказы слушать.
так-то все люди несовместимы, но обязаны взаимодействовать для выживания. без социума человек не может. а семья - это ж ячейка социума (тот же социум,.но мелкий)

Не вижу проблемы в том, чтобы составить план ремонта, который устроит всех - просто не нужно настолько категорично относиться ко всему. Что-то конкретное может быть принципиально важным для Вас, но тогда можно уступить в чём-нибудь другом. Быстро принимать решения нужно не так часто, но для этих случаев нужно обсудить заранее. А так - да, каждому своё.

Здесь есть принципиальная разница - в армии нужно принимать решения оперативно, а мы говорим о долгих стратегических решениях, на принятие которых, конечно, есть время.

Это не отношения, это иждевенчество и неуважение

Главный может быть только в неполноценных отношениях, когда один по определению хуже и никчемнее

"Потому что при полностью равноправных отношениях будут создаваться такие ситуации, когда нельзя будет ни о чём договориться. Например, мужчина говорит: "Идём в кафе!" А женщина говорит: "Нет, идём в кино!"."

Не согласна с вами. Если партнеры равноправны, то и равноценны. И желания каждого из низ ценны. И принимается решение не на основании того, кто лидер, кто больше зарабатывает или кто умеет сильнее давить, манипулировать, уговаривать, а по партнерски. Каждый дает свою версию, почему кино лучше кафе, или почему кафе лучше кино. И либо уступают по очереди, либо компромис-кино,а после него в кафе. И так во всем можно по партнерски договорится. В отпуск один на дачу хочет другой на море: или по очереди, вначале дача, в другой раз море, или каждый по отдельности а в другой раз вместе.

Ну так ссорятся не от того что они решают кто главный, а совсем по другим причинам. Люди многие разговаривать и спорить то не умеют. Кто то оскорблять начинает, унижать, кто то орет, кто то обижается и молчит.
Т.е. они ругаются десятилетиями не от того что они типа равноправные и не поделились на "лидер и не лидер", а потому что не умеют цивилизованно общаться

Психоэмоционально зрелые и со стержнем это совсем не равно несгибаемым, жестким и упрямыми.

Зрелые как раз гибкие. Гибкие-это не те кто уступает легко, а кто способен взглянуть на ситуацию глазами другого человека и понять его и тогда легко рождается решение как поступить
А вы описываете стаиросового упрямца, как старика, которого ни в чем нельзя разубедить и надо сделать или так как он хочет или он тебя проклянет

Зрелый мужик умеет во первых разговаривать. Сказать нет, я не пойду с тобой в кафе-это общение уровня пубертата.
Зрелый скажет, я не хочу (не не ПОЙДУ) а не хочу-потому что: (ну и варианты: дорого, брезгую, лень ждать еду сидеть там, не нравится обстановка). Начинают обсуждать. Может подбирается вариант недорогой или с быстрым обслуживанием или рядом с домом. И он уже готов пойти. Женщину можно спросить, почему она хочет именно в кафе пойти, услышать ее варианты (развеяться, сменить обстановку, фоточки хочет поделать, платье выгулять, блюдо хочет сложное, но не хочет его готовить и мыть посуду) . Почти всегда, когда без обвинений и скрытой агрессии люди говорят о желаниях своих, подбирается вариант, который приемлем для обоих.

Вам не про это написали. А что кто то захотел учесть его желания при выборе/оформлении комнаты. И это будет очень странным, если ты с человеком в отношениях, спишь, ешь с ним-взять и проигнорировать его желание, ПАТАМУШТА Я ГЛАВНЫЙ И Я РЕШАЮ

Что за чушь. Мягкое и незаметное руководство манипуляции. И гордится тут нечем, это очень гадко делать.
Одно дело пригласить в кафе, если знаешь что это может понравится женщине.
А если знаешь, что она кафе рестораны не любит, и есть в общественных местах тоже, то то что вы сейчас описали, такое приглашение имеет послание:
"мне пофиг что ты любишь и не любишь. Мне важнее что я хочу сходить в кафе и не хочу заморачиваться с тем, что нужно тебе по настоящему. Но я все это заверну в красивый фантик из слов про любовь и скажу, что мое наплевательское отношение к твоим желанием-это такая любовь, попробуй отвергнуть, хахах" И женщине придется проглотить и идти в кафе, а такие манипуляторы как вы назовут это красиво: мягкое руководство, мужчина лидер, вау, рукоплещем мастеру психологического насилия

Так и есть. Именно это и пытаюсь донести, спасибо Вам.

Тоже согласна. Конкретно про это сообщение - думаю, написавшая имела ввиду, что в этой ситуации "главный" знает, что "ведомый" любит, и приглашает с учётом её предпочтений.

Люди не не умеют разговаривать, а просто не хотят. Ибо это мозговынос. Это неприятно. И глупо.

К сожалению, если в целом умных среди всех людей худо-бедно найдётся около трети, то психоэмоционально зрелых - вряд ли и одна десятая найдётся. По крайней мере, мой опыт показывает, что всё так и есть.