Сейчас бы трюк с Гошей в электричке не прокатил бы

Он приходил пожрать на дурняка.Тарелочник,короче.То борщ нужен,то по холодильнику париться.
Цветы не дарил,пел себе дифирамбы.
Был такой фильм с великолепной актрисой Купченко " Одинокая женщина желает познакомиться", там кадр был получше.И цветочки дарил,и продукты носил.
Хуже,что самой Купченко никто был на самом деле не нужен.Ей нравилось быть одинокой.

Вот-вот.
Но если посмотреть с другой стороны на ту женщину, по сути она всю жизнь сама на себе всё тащила, сама она образование получала, потом она ребенка одна поднимала, на работе она так работала, что ее повысили до директора.
То есть везде она всё сама, а тут встретился мужик, который и поесть приготовит, и пледиком укроет, и в выходные за город на шашлыки вывезет отдохнуть.
Она тупо почувствовала, что о ней хоть КТО-ТО может позаботится, хотя бы в таких мелочах. Это очень ценно для женщины, когда она везде одна, и всё сама.

Но и Валю или кто там она была, Вера? Фиг кто на старости лет подхватил бы, честно сказать. Трудоголичка в возрасте, привыкшая жить одна
Пфф

Именно
Ведь раньше не то что теперь, кто как хочет тот так и живет. Все в окружении более менее статусной женщины были просто обязаны жениться и транслировать облико морале. Она ж по этой причине накануне с женатым коллегой и развлекалась

Ой да, цветочки же искупают любое скотское отношение, за цветочки можно всё простить. Тьфу

С одной стороны, ценно, да. А с другой стороны, от многолетних привычек очень трудно избавиться. К тому же, с самого начала видно, что она сильная. Слабая бы не пробилась так высоко без всякого блата.

Но ведь он и не попытался! Сам придумал, сам обиделся, а потом просто припёрся в образе упакованного подарка. А если б не Коля, то Гоша так бы и не вернулся, а квасил бы дальше "с горя".
И ведь даже до этого он ни разу ей цветы не подарил.

Почему дарение веника считается чем-то обязательным? Я понять никак не могу

Вот тут согласна. Сама это переживаю в последних отношениях. Но на тот момент смотрела на него как на бога - наконец то у меня появился МУЖИК!

Отекда аювы знаете или режиссеру надо было показать, что он с цветочками к ней яаляется? Тогда бы здесь и к цветам придрались: подумаешь пижон решил цветами удивить.

Потому что многие женщины любят цветы. В фильме даже показали, что Катерина себе цветы купила, а дочери сказала, что подарили.
К тому же, период ухаживания называется конфетно-букетным не просто так. Цветы и конфеты - самый популярный и универсальный подарок для женщин.

Ну так правильно. Сначала-то гормоны рулят. И накопившаяся усталость даёт о себе знать.

Так показали же, что Катерина однажды пришла домой с цветами и сказала дочери, что ей их подарили. Ведь необязательна была эта сцена, а сделали. Потому что Катерина-то цветы сама себе купила.

Это комплексы какие-то, купила, но соврала, что подарили. Если что-то любишь, так и покупай это себе.
Я неправильная женщина, не люблб и не понимаю эту траву

А к ганчубасу какое отношение?

Так это до Гоши было

Катерина себя не ощущает женщиной. Потому что женщинам дарят цветы, а ей не дарят, а только тpaxaют её.
А комплексы - это когда стыдно, что мужчина дарит женщине цветы. Комплексы - это непринятие всего женского, будучи женщиной.

А какая разница? Она что, с появлением Гоши перестала цветы любить или расхотела их получать от мужчин?

Мне не дарят цветы, я сама всегда говорила своим мужикам это не делать. И я от этого не стала меньше женщиной, у меня не вырос член. Все эти навешанные традициями ярлыки, сами тетки себя в них загоняют, а потом страдают.

Это Ваше личное дело. И рамки тут ни при чём. Зачем кому-то могло понадобиться внушать женщинам любовь к цветам? Венки из полевых цветов девушки начали плести задолго до появления цветов в продаже. И букеты собирать тоже. Потому что это красота природы, которой хочется любоваться и дома, а не только в поле.

Твою мать и тебя кинули, да?

Так я ж не против. Если мне что-то нравится, я иду и покупаю себе это и не дуюсь на мужика, что он не соизволил именно это подарить

Вы понимаете смысл дарения подарков? Суть ухаживаний понимаете?

Суть подарков понимаю, сделать приятное и оказать внимание. Не понимаю, почему подарки должны идти только в одну сторону. И не понимаю, почему бесполезные цветы, это подарок

По вашей догике, если женщине цветы не дарят то ее только трахают
То есть стоит цветы подарить и ты уже мужики

Подарки в одну сторону на этапе ухаживаний. Мужчина ухаживает за женщиной, а не наоборот. Женщина дарит подарки уже мужу и заботится о муже.
Цветы - это, скорее, не подарок, а знак внимания.

Это по Вашей логике. А по моей, Гоша мог бы и подарить Катерине цветы. Особенно после возвращения. Он же наверняка знал, что она цветы любит, и что женщинам обычно дарят цветы. В конце концов, не принято приходить в гости с пустыми руками. А пока они не женаты, он в доме Катерины - гость.

Вспомните того же Новосельцева. Он и цветы купил Калугиной, и конфеты принёс, и билеты в цирк.

А почему именно так?

Цветы бы как-то сгладили его мерзкую хамскую патриархалскую натуру? За них можно это простить?

А почему в природе именно самцы за самку борются? Почему именно самцы нарезают круги вокруг самок и приносят им подношения?
Потому что так самец демонстрирует, что именно его гены должны перейти дальше, как самые перспективные.
Природа ведь умнее, чем даже человек. Если мужчина ждёт, что женщины будут вокруг него плясать, и ленится сам ухаживать, он не сможет стать хорошим и заботливым мужем и отцом. Он не умеет и не хочет заботиться о ком-то, кроме себя.

Немного сгладили бы. Но лишь немного. Это ведь только один из его минусов.

Какое еще подношение? А вы хотите, как дикие звери, доставаться не тому, кто вам понравился, а тому, кто всем морды набил?

У каждого свои подношения. Как правило, это еда. А есть, например, птицы, самцы которых сначала строят гнездо, а только потом подкатывают к самочке.

И кто сказал, что самкам не нравится победивший всех самец? Он тем и ценен, что всех победил да ещё и презент какой-нибудь принёс. Так и женщины вполне могут влюбиться в ухажёра со временем за отношение к себе.

1. "Так и женщины вполне могут влюбиться в ухажёра со временем за отношение к себе."

2. а могут не влюбиться.

А теперь о вероятности 1-го или 2-го..что можете сказать?

Я не могу влюбиться только лишь за одно отношение. Мне еще и внешность нужна. А Гошан этот плказал отвратное отношение

Я могу сказать, что, если женщина влюбляется первой или сразу, она будет страдать с большей вероятностью. Проверено лично и на знакомых. Понаблюдайте сами. Даже по темам на этом форуме виден результат. Женщины влюбляются даже после того, как кавалеры им просто лапшу на уши вешают, даже не прикладывая никаких усилий.

А если Вы ожидаете точного процентного соотношения, его не будет.

А что толку от внешности, если мужчина как человек - г**но? К тому же, внешность изменчива. Сегодня у мужчины пышная шевелюра, а через пару лет его волосы облетят, как осенние листья. Сегодня он молод лицом, а через пару лет морщины появятся. А если, не дай бог, его лицо пострадает в аварии или от ожогов, что тогда?
Я не говорю, что нужно соглашаться на отношения с тем, кто изначально откровенно противен. А вот присмотреться к тому, чья внешность нейтральна, вполне можно. Вдруг он окажется настолько заботливым и положительным, что никто другой будет не нужен. Тем более что, когда влюбляешься, любимого видишь самым красивым.

Не надо точное, можно очень примерное.
Но явно, что 1-й вариант развития событий, менее вероятен. А это жизнь человека.
В тоже время, Варрава из к/ф "Офицеры", вполне себе жил..любя не доступную.

Я же написала, что мне еще И внешность важна. А это значит, что она не является единственным критерием. Естественно, если чел хавно, то никакая внешность не поможет. Но она для меня важна тоде. Я де должна его как-то хотеть. Как он будет потом выглядеть, смысла нет загадывать, я вообще ни одноно мужика не рассматривала на всю жизнь. А есть уникальные случаи, когда даже старея и с морщинами продолжают быть притягательными, но это редкость.

Первый вариант хоть и реже, но он надёжнее. Потому что бабочки в животе с первого взгляда до добра женщин не доводят. И те женщины, которые это понимают и имеют опыт невзаимных чувств, постараются оценивать мужчин по их делам и отношению к себе.

Она для Вас не тоже важна, а на первом месте. Ведь если мужчину Вы изначально не захотите, то и не станете выяснять, какой он человек. И вполне можете упустить шанс на счастливый союз.

Да..женщине не любя, легче контролировать влюблённого самца...это факт.

Если мужчина нужен исключительно для детей и благополучия материального, то верный подход. Если мужчине достаточно, чтобы ему позволили любить..и если женщина может жить с человеком только на уважении к его способностям создавать материальные блага и его уважительному отношению к ней.

Крепкая модель..но обычно, таких мужчин уничтожает не любящая женщина..все соки из него высасывает..

А ежели я его не хочу, какой союз? Только дружить. Не на первом месте, а на равных местах с характером. И еще мне коайне важно, чтоб мужик тмел спокойный нрав и не был психом вспыльчивым

Речь не о том, чтоб контролировать. Любящего мужчину как раз контролировать не надо, потому что он сам налево не захочет пойти и всё для семьи будет делать. Именно о таком муже хочется заботиться в ответ, а не о том, чьи гаджеты надо проверять, чтоб налево не свинтил от осознания собственной офигенности.

А Вы в курсе, что сексуальное влечение к одному и тому же партнёру не будет одинаковым вечно? Через полгода-год регулярного интима наступит привычка, а гормоны утихнут. И какой союз тогда?

Это и называется- "легче контролировать", так как контроль походов налево не нужен.
Это ж не единственный потенциальный конкурент за бюджет (левак).
А так-то, любящий может и в игрушки играть и друзей угощать и о родителях заботиться..много ещё чего может быть.

Не знаю, у меня было 2 брака по 7 лет. Утихло, ага

Называйте как хотите. Суть не только в бюджете. Например, любящий муж не притащит домой венерические букеты. Лично у меня, например, нет желания становиться пациенткой венеролога.
Опять же, лично мне было бы противно и обидно заботиться о человеке, который меня не уважает и не бережёт.

Ну так было, а не есть. Стало быть, секс нифига не скрепляет брак. И секс - далеко не главное.

Любящий муж не отменяется.
у нас же речь была о человеке, который ухаживал ухаживал и добился...без любви со стороны женщины.