Женский эксгибиционизм или природа?

Ну вот, вы подчеркнули свою глупость.)
Возбуждение вызывают женские формы. И не важно голые они или обтянуты тонкой тканью.

Да всё просто на самом деле. Признайте, что женщины просто очень глупы.) Потому что банально неспособны спрогнозировать последствия ... своей манеры вызывающе одеваться. Они бросают мужчинам вызов и если вызов будет принят - их банально изнасилуют, а может и убьют. Такова судьба дураков в этом мире.)))

Уж очень она навязчиво подчеркивает свою индивидуальность и независимость)) не уверен, что эта девушка живет в обществе мужчин)) ну или способна понять их правильно)) Хотя все мы от друг друга зависим,это просто факт. Наверное, видит для себя оскорбление в том, что в подчеркнуто сексуальной одежде на нее смотрят как на вещь, как на агрегатдля удовлетворения низменных потребностей. Но потиебности низменны тогда, когда за ними нет человеческого содержания. А инстинкт сексуальный ты из здорового человека никуда не выбьешь. Но она нам, мужчинам, пытается внушить, что возбуждать на женщину в тулупе или в коме, в неопрятной одежде - это такая же норма. Здесь она себя и выдала. Т. е. явное предвзятое отношение к мужчинам.

Окей, сейчас я ещё больше разжую эту и без того мягкую кашицу, может быть, в этот раз переварится.
В стартопике вы считаете возможным обвинить женщин в эксгибиционизме или провокации, по-вашему, если женщина надела короткую юбку она либо хочет мужского внимания, либо просто стремиться демонстрировать свои lady parts незнакомцам. Я же вам говорю, что есть ещё масса неназванных вами причин, по которым женщина может надеть короткую юбку, о которых вы не желаете задуматься. Следовательно, довольно часто ваше поведение, которые будет вполне адекватным при женской провокации или эксгибиционизме, не будет считаться таковым, если причины пресловутой короткой юбки лежат в иных плоскостях.

Окей, сейчас я ещё больше разжую эту и без того мягкую кашицу, может быть, в этот раз переварится.
В стартопике вы считаете возможным обвинить женщин в эксгибиционизме или провокации, по-вашему, если женщина надела короткую юбку она либо хочет мужского внимания, либо просто стремиться демонстрировать свои lady parts незнакомцам. Я же вам говорю, что есть ещё масса неназванных вами причин, по которым женщина может надеть короткую юбку, о которых вы не желаете задуматься. Следовательно, довольно часто ваше поведение, которые будет вполне адекватным при женской провокации или эксгибиционизме, не будет считаться таковым, если причины пресловутой короткой юбки лежат в иных плоскостях.

Ну а теперь я с удовольствием хотел бы узнать, каковы мотивы из огромного числа стильных решений в одежде выбрать тот, который явно подчеркивает первично-физиологические признаки сексуальности: красивые бедра, обтянутые колготками; высокий каблук, усиливающий эффект стройности. И все это в общественном месте, когда помимо всего прочего приходится прикрывать свое интимное место от засветов предательски короткой юбки))) Вы мне по-детски пытаетесь это преподнести так, словно это не имеет в себе какого-либо смысла для мужчины так же в первую очередь как для женщины нравится самой себе))) Ну дык, опишите, уважаемая, в чем особенность такого наряда для вас лично))

Если честно, даже не знаю, на каких пальцах вам ещё обьяснить, вы прям такая святая простота, что я даже теряюсь.
Нет, желание вызывают не только женские формы, обтянутые или нет, желание могут вызвать и другие вещи: запахи, чувство власти, чувство силы, чувство нужности и т.д. Почитайте того же Кона. Вы же все очень упрощаете и ограничиваете личным опытом, как и всякий несклонный к анализу человек.

Да, в принципе, женщину возможно обвинить в сексуальной провокации. Так как это точно один из мотивов понравиться мужчине, преподнести себя и в более выгодном свете, в чем и заложен основной смысл оголения женского тела и подчеркивания его достоинств при всех остальных возможных гардеробных решений, не менее красивых и стильных, но более скромных. Вы это отрицаете?

Извольте.
Например, девушке не позволялось носить юбку строгим отцом, став взрослой, она носит короткую юбку, так как ей приятно решать за себя.
Или девушка носит короткую юбку, потому что это модно в этом сезоне, и все ее подруги такое носят.
Или девушка пошла в спортзал и ей очень нравится, что она теперь может позволить себе надеть короткую юбку.

Вы явно пудрите нам голову))) Основной сексуальный инстинкт первично связан конкретно с физиологией. А не с теми опосредованными вещами, которые вы перечисляете. В понятие физиологических особенностей, как первое впечатление, свою роль всегда играет внешность в вопросе сексуального влечения - это эстетическое восприятие. Вы это отрицаете? Мы говорим именно о формах тела как факторе сексуального влечения. Запахиваши, чувство власти, нужность никаким боком сюда не встают. Вы специально пытаетесь все смешать в одну кучу))

Оооочень наивно=)) девушка так глупа, что не может осознать запреты старших на то, чтобы она не одевалась провокационно?)) тем более от самого близкого человека - отца)) девушка так глупа, что применяет данное убеждение одеваться свободно, потомучто это удобно в спортзале, хотя для него есть уйма другой одежды, более скромной и невызывпющей, или так ведут себя подруги, всего лишь то, другого даже и не помыслит, даже не возьмет во внимание))) Я за свои года(сейчас мне 35) достаточно разузнал о женском поле, и вижу, чем обременены их мотивы, по каким случаям когда и где))

У меня такое впечатление, что вы не читаете моих сообщений.
У полового влечения есть не только физиология, но и психология.

Точно? Точно-преточно?
Ещё раз, вы не знаете, что у другого человека в голове, только высокомерие категоричного человека, не стремящегося к размышлениям, позволяет оперировать такими дефинитивными выражениями.

А физология с психологией никак не связаны? Ну, естественно, от адекватного психического восприятия зависит и здоровая сексуальность, физиологическое влечение. Т. е. вы отрицаете фактор того, что внешность играет свою наиважнейшую роль в первом впечатлении? За мужчин точно могу сказать, что играет. И наши предпочтения всегда совпадают. Это было в школе, в студенческие годы, в армии..

Вернемся к конкретике)) Каково ваше отношение к короткой юбке с откровенными засветами? Или в открытом декольте? Что вы видите для себя в этой одежде как женщина при всех остальных возможностях одеться менее вызывающе? Только поподробнее))

Вы говорите «запахи ваши, чувство власти, нужность никаким боком сюда не встают», говоря о половом влечении, но они встают и даже не боком.
Ваша ошибка в том, что вы говорите «за всех мужчин», но вы не все мужчины, больше того, вы стараетесь тут сказать и «за всех женщин», причём весьма безосновательно.
Возможно, к вашим 35 годам, вам приятно себе польстить и предстать эдаким знатоком женской души, но при такой категоричности, как у вас, это невозможно.

А зачем же вам, Денис, конкретика, если вы говорите «за мужчин» и о женщинах, да ещё и поподробнее?

Моей ошибки в этом нет)) Я говорю за молодых мужчин здорового репродуктивного возраста. Это от 16 до 45 лет точно, в коллекттве которых янаходился и нахожусь. Это сугубо мужской коллектив. Об их реакции на женщин, на их внешнюю привлекательность. И моя статистка жизненная. Вам ничего не остается, как упрекнуть меня в категоричности, хотя ничего подобного я не обозначил. Задаю прямые вопросы, на которые вы отказываетесь отвечать.

Т. е. вы снова отказываетесь отвечать на вопрос?)) Вданном случае я задаю его вам, а не другим женщинам и мужчинам.

«Я за свои года(сейчас мне 35) достаточно разузнал о женском поле, и вижу, чем обременены их мотивы, по каким случаям когда и где))»

«Как раз открытые ноги, подчеркнутые на высоком каблуке, обтягивающее платье или юбка - как раз прямой повод пялиться мужскими глазами. Вы это знаете и чувствуете».

«Ваше сознание настраивает себя на этот лад, а либидо и природа сексуальности бессознательно говорят о другом...»

«Я вполне изучил свою мужскую природу. И знаю, что знакомые из среды друзей и близких абсолютно того же мнения».

«Вывод: женщины со всем осознанием дела способны расставлять степени значения того, во что одеваются, и в чем показываются на людях».

«А вот вы нет, вы не искренне раскрываете свой взгляд. Таким образом вы как бы пытаетесь сохранить в себе то самое интимное и неприкосновенное в женском начале, а именно: загадку».

Это все очень дефинитивные и черно-белые заявления, кроме того довольно неприкрытое высокомерие, когда вы говорите мне, что я думаю, что я знаю и т.д., вы ничего обо мне не знаете.
Ваш опыт - не общий опыт, как и мой опыт - не общий опыт.
Категоричность в ваших выражениях вполне очевидна: «точно», «всегда совпадают», «любой образованный сексолог», «никогда», «и вы это знаете» и т.д. При этом, попроси я вас дать мне реальные исследования, статистику или что-либо ещё, окажется, что ваши данные ограничены вашим опытом и опытом ваших друзей, а этого недостаточно для таких громких заявлений.
Я замечаю у вас отсутсвие навыка к академическому аргументированию, что, конечно, не порок, но затрудняет беседу.
Ваш стартопик - некая смесь мизогинии («бабская логика») и сексуальной фантазии. И это все ок, ваша жизнь - ваш выбор, не ок, что вы ограничиваете мотив женщины надеть короткую юбку всего двумя вариантами.

Я вам дал понять, что внешность - один из важнейших факторов сексуального влечения. Естественно, сюда добавляются и другие составляющие: манеры, воспитание, общение, умение держать себя в обществе и в коллективе. Безусловно, социальный статус, т. е. та самая власть и контроль. Кто это будет отрицать? Вы хотите опровергнуть визуальную оценку человека по его внешним признакам?))

"Распространенным у мужчин мнением является заблуждение, что женщин сексуально привлекают «качки». Для подавляющего большинства дам это совсем не так. Хотя внешность – это все же важный фактор, влияющий на сексуальное влечение женщин. Именно тут срабатывает чисто биологический механизм: дамы неосознанно выбирают наиболее здорового и генетически благополучного отца для своего потенциального потомства. Красивый партнер с хорошей классической фигурой и широкими плечами – это и есть идеальный базовый типаж, прописанный в архаических глубинах женского бессознательного."

Я человек ооочень любознательный. И за свои пока небольшие годы, будучи женатым, имевший достаточные связи с разными женщинами, точнее девушками могу уверенно утверждать за то, что описал выше.

Для вас будет откровением, если я скажу, что не каждая девушка может похвастать симметричными пропорциями лица, фигуры, ног, рук, талии, туловища, грудей? Состоянием волос, кожи, ногтей?
Удивитесь ли вы, если я скажу, что не всем женщинам идет короткая юбка???

Понимаете в чем дело, вы за сплошной демогией пытаетесь смазать вопрос физиологической привлекательности, приплетая сюда иные психические, эмоциональные и ментальные стороны.

Я не знаю как вам доказать элементарное. Вы, к сожалению, не желаете в это верить. Я читал и Фрейда, и Юнга. Могу наштамповать вам кучу информации, цитат, но отвечаю вам доступным языком.

Если я вам мужчина говорит, что та или иная женщина при всей своей физической эфыективности выглядит провокационно привлекательно, сексуально, то лучше вам в это поверить.

О, я не против цитат, только, пожалуйста, не устаревших Фрейда и Юнга, а кого-нибудь посовременнее.
Я только с радостью.

Насчёт того, как выглядит женщина именно для вас - я охотно поверю, не имею привычки обесценивать чужой опыт.
Не поверю, когда вы будете мне говорить о том, что вам доподлинно известны причины, побудившие женщину одеться «провокационно» на ваш вкус.

Да, женщина может надеть короткую юбку для привлечения мужского внимания, согласна, она также может ее надеть для эпатажа/провокации, она также может ее надеть потому, что похудела и наконец-то в неё влезла и это ее юбка-трофей.
Но короткая юбка - не является автоматическим (!) приглашением к разглядыванию и комплиментам, хотя вполне может им являться в отдельных случаях.

Смотря насколько эта юбка короткая и облегающая.. В том-то и дело.. Я не сомневаюсь в том, что каждая разумная женщина отдает себе в этом отчет. А вот закидывать Фрейда, а тем более Юнга на пыльную полку по тем психологических исследований - это то же самое, что не признавать влияние Платона, Канта и Гегеля на фундаментальные основы философской науки, диалектики,уж извините, что решил поумничать)) Вы неправильные обо мне выводы делаете, считая меня высокомерным и заносчивым. Конесно же, я не знаю абсолютной истины, но за то, вчем уверен, всегда отвечу - это мой принцип. И он образовался не на пустом месте. И я не идеален, как и все. На каждую женщину всегда найдется свой мужчина.

Вы серьезно сравниваете философию и психологию? Правда серьезно? Это довольно странно, все равно что методы Авиценны с современной медициной равнять.
Вы мне ещё рассуждения Ницше и Шопенгауэра о женщинах приведите и приправьте это Парменидом, а ещё лучше прям сразу уж цитируйте Вивеса и Крамера, те тоже «хорошо» в женской природе разбирались.

Я не говорю, что вы высокомерны, высокомерны лишь ваши дефинитивные утверждения касательно причин коротких юбок.

Я разве ошибся в этих причинах? Психология и философия взаимосвязаны диалектически кпк никогда! Потомучто философски аспект представления о мире - это и психологический аспект формирования индивидуума, общества,коллективного сознательного или бессознательного. У Ницше и Шопенгауэра можно найти не мало полезного в формировании и становлении личности человека.
Припоминаю о том, как вы писали, что женщинам легче в жегском коллективе показать то, что невозможно в мужском. А знаете почему? Потомучто в мужском вас сожрут глазами за впшу сексуальную дерзость, а в женском вы чувствуете свободу реализации своих психо-эмоциональных амбиций, выраженных в проявлении вашей сексуальности. Между полами существует определенная грань, условности, которые диктуют этику поведения, нравственный уклад.

Разве я говорила, что они не связаны? Я попросила привести более современные исследования в сфере психологии, потому что со времён Фрейда и Юнга было совершено множество открытий и сформированы новые методики, Фрейд и Юнг с точки зрения практикующий психологии устарели, как и Нойманн, как и Хорни.

Верно, в женском коллективе кому-то может быть комфортнее носить открытые вещи, потому что некоторые женщины их носят не по вами указанным причинам, а они, напоминаю из стартопика, - «эксгибиционизм и провокация», об этом я вам написала ещё энное количество сообщений назад, рада, что они наконец просочились.

Грань между полами определяет среда, эта грань весьма подвижна.

Разве я говорила, что они не связаны? Я попросила привести более современные исследования в сфере психологии, потому что со времён Фрейда и Юнга было совершено множество открытий и сформированы новые методики, Фрейд и Юнг с точки зрения практикующий психологии устарели, как и Нойманн, как и Хорни.

Верно, в женском коллективе кому-то может быть комфортнее носить открытые вещи, потому что некоторые женщины их носят не по вами указанным причинам, а они, напоминаю из стартопика, - «эксгибиционизм и провокация», об этом я вам написала ещё энное количество сообщений назад, рада, что они наконец просочились.

Грань между полами определяет среда, эта грань весьма подвижна.

Разве я говорила, что они не связаны? Я попросила привести более современные исследования в сфере психологии, потому что со времён Фрейда и Юнга было совершено множество открытий и сформированы новые методики, Фрейд и Юнг с точки зрения практикующий психологии устарели, как и Нойманн, как и Хорни.

Верно, в женском коллективе кому-то может быть комфортнее носить открытые вещи, потому что некоторые женщины их носят не по вами указанным причинам, а они, напоминаю из стартопика, - «эксгибиционизм и провокация», об этом я вам написала ещё энное количество сообщений назад, рада, что они наконец просочились.

Грань между полами определяет среда, эта грань весьма подвижна.

Я вам выше задал конкретный вопрос все же. Что вы видите для себя в возможности одеваться вызывающе сексуально, подчеркивая формы бедер, талии и груди? Что движет женщиной одевать юбки, которые предательски засвечивают причинное место?? Любой здравомыслящий человек знает - это всегда сексуальное содержание, как бы вы это не отрицали. Я был свидетелем аодобных высказываний лестных и не очень как со стороны мужчин, так и со сторлны женщин. Этоине совпадение))) Но из всех возможных случаев одеться среднестатистически, кто-то из женщин оденится именно так. Почему? На самом деле вопрос очень простой... Вы отвечаете еще проще: потомучто мне, дескать, так нравится. А это вообще не ответ. Это отговорка. Я знаю прекрасно, что женщине свойственно притворство, присущее ей женской природой. Самое невыносимое для женщины быть предсказуемой, читаемой. С этим я тоже сталкивался неоднократно.

Ясно, опять все упирается в ваш (очень и очень субъективный) опыт, блаблабла, я знаю-я понимаю, я видел-я встречал.
Мы ходим по кругу.

Ваш же последний абзац ужасно схож с сентенциями видного женоненавистника Генриха Крамера.

Ясно, опять все упирается в ваш (очень и очень субъективный) опыт, блаблабла, я знаю-я понимаю, я видел-я встречал.
Мы ходим по кругу.

Ваш же последний абзац ужасно схож с сентенциями видного женоненавистника Генриха Крамера.

Еще вопрос: кто задает тон моде на обнаженный стиль? Мужчина или женщина? А есди я вам скажу, что нынешние модные тенденции так откровенно одеваться продиетованы и ПОЗВОЛЕНЫ мужчинами, что на это скажете? Это типа ваша, сугубо женмкая инициатива носить облегающие и короткие наряды? Вы в курсе, что осноаные посетители порнохабов в интернете мужчины? И кто там виновник торжества, как думаете? А наряды их "театральные" ничего не напоминают? Вы умеете сухо читать тексты, но анализировать вы не умеете.

Ох, ну хоть умение «сухо читать тексты» вы мне оставили.
Широкий жест.
Ещё раз, вы не знаете, кто я и что я, и ваши категоричные заявления, к моей глубокой печали, так и остаются ничем не подтверждёнными.
Вы тут как-то заикнулись про «я мог бы привести кучу цитат и исследований» - но как только я о них попросила - слились.
Поверьте, в современной психологии Фрейд и Юнг пылятся на полке, и Ваши рассуждения о них удивительно невежественны.
Затем вы решили почему-то блеснуть познаниями в философии - «ах, смотрите, я слышал о Платоне и Канте, не подумайте, что умничаю» - все верно, вы о них слышали, не больше.
Собственно, поведение, наверное, ожидаемое от человека, оперирующего понятием «бабская логика».

Про «тенденции позволены мужчинами», да ещё капсом - посмеялась, высокомерие просто слепит.
Что ж, продолжайте прикрывать причинное место в метро при виде голых ног.
Удачи!

В современной психологии и Фрейд, и Юнг являются фундаментом построения психоанализа. Любой уважающий себя психодог и психотерапевт с ними ознакамливается. А многое из того, что я написал выше - взято из современных статей по сексологии. На каком основании вы утверждаете, что они не актуальны? Может вы приводите кучу цитат и утверждений своих манямирковых психологов, доказывая свою позицию? Что-то я не заметил. У меня нет желания здесь еще расписывать простыни в ответ на ваши упреки. Касательно Гегеля и Платона, отцов основателей диалектики и логики, а так же Канта, с его исследованиями в вопросах познания и разума - я знаю поболее вашего. Хотите верьте, хотите нет. Это отдельная тема для обсуждения.

На вопросы вы так и не ответили, уклоняетесь от конкретики. Вам проще сливаться от собеседника, указывая на отсутствие у него знаний. За все время что здесь было расписано, вам, так или иначе, пришлось согласиться с моими выводами.

И да, Денис, я (в отличие от вас) не пытаюсь дёшево покрасоваться с вашим «могу наштамповать вам кучу информации, цитат, но отвечаю вам доступным языком».
А давайте вы не будете переживать о том, какой язык мне доступен? Вдруг я вас, светоча русской мысли, смогу понять, ну мало ли, у меня в конце-концов МГУ и Кардифф за плечами, вдруг поможет?
И, да, согласились скорее вы со мной, но потом опять скатились в высокомерие: «мы - мужчины ПОЗВОЛЯЕМ вам носить открытые вещи», ага, со скамейки метро, прикрывая чемоданчиком пах, позволяете нам носить, вот спасибочки!

В том-то и дело, что нет, на знаете. Хорохоритесь там что-то, бросаетесь отдельным терминам, значения которых не понимаете, вы не знакомы ни с современной психологией, ни с сексологией, ваши статьи по «сексологии» взяты из какого-нибудь Men’s Health. Только полный профан будет заявлять, что Фрейда и Юнга рано класть на «пыльную полку», да положили уже давно.
Вы также не знакомы с логикой, так как в своих рассуждениях допускаете какое-то космическое количество логических ошибок, сравнимое разве что с количеством ваших грамматических ошибок.

Вы не понимаете концепцию черно-белого мышления и методики построения аргументированной дискуссии.

Ещё раз, я предложила вам привести выдержки из научных текстов, которые вы сами тут хвастливо грозились предоставить, вы не смогли.
Упс.

И да, Денис, я (в отличие от вас) не пытаюсь дёшево покрасоваться с вашим «могу наштамповать вам кучу информации, цитат, но отвечаю вам доступным языком».
А давайте вы не будете переживать о том, какой язык мне доступен? Вдруг я вас, светоча русской мысли, смогу понять, ну мало ли, у меня в конце-концов МГУ и Кардифф за плечами, вдруг поможет?
И, да, согласились скорее вы со мной, но потом опять скатились в высокомерие: «мы - мужчины ПОЗВОЛЯЕМ вам носить открытые вещи», ага, со скамейки метро, прикрывая чемоданчиком пах, позволяете нам носить, вот спасибочки!

И да, Денис, я (в отличие от вас) не пытаюсь дёшево покрасоваться с вашим «могу наштамповать вам кучу информации, цитат, но отвечаю вам доступным языком».
А давайте вы не будете переживать о том, какой язык мне доступен? Вдруг я вас, светоча русской мысли, смогу понять, ну мало ли, у меня в конце-концов МГУ и Кардифф за плечами, вдруг поможет?
И, да, согласились скорее вы со мной, но потом опять скатились в высокомерие: «мы - мужчины ПОЗВОЛЯЕМ вам носить открытые вещи», ага, со скамейки метро, прикрывая чемоданчиком пах, позволяете нам носить, вот спасибочки!

"ну мало ли, у меня в конце-концов МГУ и Кардифф за плечами"

Из своего жизненного опыта понял одно точно - полученное образование еще не признак ума)) т. е. интеллект может проявить себя в той или иной области, но он не говорит об аналитическом складе. Вы очень блекло смотритесь со своим статусом. Так подтверждайте его))

"Нет, желание вызывают не только женские формы, обтянутые или нет, желание могут вызвать и другие вещи: запахи, чувство власти, чувство силы, чувство нужности и т.д. Почитайте того же Кона."

Вот где собака изначально зарыта)) Боюсь вас огорчить, возвращаясь к вашему изложению. Мы говорим именно о женских формах, о физиологии в контексте мужского восприятия женщины в соответствующем наряде - это визуальное наблюдение, позволяющее получать через органы чувств вождеоенное удовольствие, вызывать желание. И этот аспект всегда и везде интересует мужчин...

Мне таки привести этому доказательства, как вы того упорно запрашиваете?)) ах да, я типа "за всех мужчин" отвечаю, по ому не объективен)) умиляет как вы вме пытаетесь усложнить))

Так надо выставить товар лицом, а то пистятинка зря простаивает

Не вопрос. Тогда не надо жаловаться, что женщин беспросветно взглядом пожирают, подкалывают, под юбки заглядывают, и даже домогаются, вплоть до сексуального насилия. Ведь на просмотр она сама и приглашает. Сама же и несет за это ответственность. А мы, мужчины, за неадекватов насильников не в ответе)))

Хаха, с чего вы взяли, что она маня оскорбила своим видом))) меня интересует, почему женщины некоторые, в таком случае, не довольны поведением мужчин в ответ на сексуальную провокацию. Мы такие какие есть от природы. И среди таких женщин любовниц хоть отбавляй)) не конкретно у меня)) я женат, верный муж, и моя женушка так же весьма эффектна))

Если мужчина расстегнёт ширинку - он понятия не имеет, как это выглядит для окружающих? И какое впечатление производит? Не надо ля-ля. Ой, она вся такая недогадливая... Ога, щаз. Мы так прямо и проверили, что-то кто-то не знает какое действие на мужчин отказывает шлюший образ.

Так я нигде и не писал, что мода в одежде - имеет исключительный характер презентации себя как женщины именно для мужчины, но акценты во внешнем виде, определяющие аспекты поведения того или иного человека, говорят нам о приритетах выбора. Сексуальные и привлекательные люди чувствуют это в себе. И, соответственно, демонстрируют, будь то личностная надстройка через собственное либидо, илиэто является частью привлечения внимания противоположного пола. Коротка юбка и сверкающие на весь серый вагон ножки - это, знаете ли, не тривиальный показ для женщины среди обзественности, которая не маленькая по уму и по возрасту, и понимает, что к чему. Одеваться "для себя" удобно и красиво можно через кучу других возможныхвариантлв, сохраняя при этом эстетическую красоту... Или одеться так, что вполне ожидаемо для ваших представлений, это может вызвать вожделения у мужчин, даже если вы в этом не нуждаетесь в данное время и в данном месте))) Вывод: женщины со всем осознанием дела способны расставлять степени значения того, во что одеваются, и в чем показываются на людях.

Да всё просто на самом деле. Признайте, что женщины просто очень глупы.) Потому что банально неспособны спрогнозировать последствия ... своей манеры вызывающе одеваться. Они бросают мужчинам вызов и если вызов будет принят - их банально изнасилуют, а может и убьют. Такова судьба дураков в этом мире.)))

Денис, да она глупа как пробка. Жить в обществе мужчин и не поинтересоваться на что они возбуждаются - это до безобразия глупо.)