У женщин к мужчинам такое же влечение?

почему решила что ницел?

Что доказывает, что примитивные людишки живут инстинктами и недалеко ушли от животных. В отличие от homo sapiens

А с чего ты взял, что меня сложно возбудить?))) я своего мужчину могу захотеть только подумав о нем) а могу захотеть, когда он прикоснется ко мне или я к нему.

А вот другого мужика вообще не захочу, какие бы танцы с бубнами он ни плясал, пока не разлюблю этого и не полюблю другого.
Вот докажи, что это приравнивается к ас.ексуальности.

И вообще ты писал, что влечение - это и желание отношений и обнимашек, а не только секс. Значит, тот кто хочет отношений и обнимашек, априори не ас.ексуален. Но ты забываешься, путаешься в показаниях

Я предлагала тебе остановиться, но видимо тебе одиноко в изгнании, местным фрау или кобетам ты не нужен, вот и несешь все большую чушь лишь бы внимание не ушло

€500 там пособия, а так в целом 3600 зарабатываю, я ведь говорил много раз когда мы на другой ветке сидели

Именно влюбиться. Ты вполне можешь трахаться, как собака на случке, без чувств.

Но, собственно, вышло и его так, как я и сказала - ты спрашиваешь меня, как у меня происходит, настойчиво так спрашиваешь, в твою концепцию мой ответ не влазит, ты блеешь своей «рациональностью», типа, глупость, гуляй.

Не плачь

*прошивать = спрашивать

я говорил уже о том что когда влюблешься ни кого кроме своего объекта жизни не замечаешь, да читайте вы внимательнее, я говорю про свободного парня и девушку

почему не зашивать?😂

Я тебе сказала, что суть в том, что ты начнешь назвать женщин таких «ненормальными» - фригидными, а.сексуальными ИЛИ еще какими в этом же плане - без разницы.

Ага, а работать когда успеваешь ? Пи3да6ол

для меня ас.ексуальный либо гомос.ексуальный и т.д, абсолютно нормальные люди, фригидные да это отклонения в нем ничего хорошего

пассивный заработок

Я считаю, если мужик пишет с такими дикими ошибками, это уже полнейший антисекс.

Так какая в жепу ты спрашивал меня мою ориентацию и пояснял, что это ты спрашиваешь с целью знакомства»?
Опять твоя непоследовательность мышления? Ты уже задолбал.

Не зря тут свою задницу пассивную рекламировал. Ясно. Пакистанцы хорошо платят?

Сейчас нагуглит первое попавшееся по ключевым словам

Обсуждение на 12 страниц, жесть! Т.е. есть такие мужики-дypaки, которые реально думают, что женщины тоже возбуждаются от вида всех подряд хоть сколько-нибудь привлекательных парней? Ну тyпыыeeeee

так хорошо ведь, минимум приставаний больше свободного время)

*несостоятельны

от ориентации зависит)

и либидо

Говоришь, все говоришь, а фактов так и не привел, что свободная девушка возбудится на тело парня.

Еще и ас.ексуалками обозвал тех, кто не бросается на левого мужика увидев его тело))) при этом, сам тоже не бросаешься на всех симпатичных баб (ну это понятно, в европе за один косой взгляд посадить могут), но ты не ас.ексуал. И мужики, которые не должны бегать за бабами, тоже не ас.ексуалы. Но женщины, не бегающие за мужиками, ас.сексуалы

Это кратко твои выводы)))

Ну не тупи уже блин! Соберись и за одно сообщение разложи все четко, понятно и аргументированно со ссылками на первоисточник

Да кому ты нужен

Не от большого ума ты считаешь вольные статейки, написанные непонятно кем, не имеющими ссылки на первоисточник, на основании которых они что-либо утверждают, аргументами и доказательствами своей правоты.

ну значит возбуждаетесь хорошо, ас.ексуалки так ас.ексуалки, чего вы на правду то обижаетесь? я люблю ас.ексуалок с ними общаться открыто зная что я их не интересую

я скинул источник о котором говориться что женщинам нравиться в парнях, там подробно было описано

Не оспаривая содержимого текста, только отмечу, что это не называется научной статьей.
В научных статьях как раз ссылки на этих экспертов даются, если не конкретно фил и труд, где все это написано. А так, теоретически, можно написать все тоже самое, только наоборот.
Это тебе для повышения образованности.

так вы сами не кидаете бред какой то про россиский, по крайне мере та розовая

Ну вот тебе и пишут, что не возбуждаются на всех подряд, а возбуждаются на человека, которого узнают и который понравится (не только и необязательно внешне, точнее он начнет нравиться внешне).

ну сами значит найдете, я скинул базовую инфу, пишут что рак это заболевание значит это равно заболевание, ас.ексуальность это не заболевание значит это не заболевания, фригидность это отлонения либо тоже заболевание если так пишут значит так оно и есть в википедии

Может и нравится, но не возбуждает. Ты разницу не понимаешь?
Мне например нравится определённый типаж , но не значит что возбуждает. А то что у тебя там перечислено, мне половина даже не нравится. Как и другим женщинам.

Ну тогда и не спрашивай. Я не могу тебе ответить то, что ты хочешь услышать, я не собираюсь врать.

ну тогда все что вы мне кидали с источников тоже ****шь для манипуляций всяких

нет там именно про сексуально привлекает=возбуждает

так и так врешь мне сидишь в уши заливаешь несколько часиков уже вроде

Правда - это когда ты доказательства предоставил. А их у тебя нет.
Мы тут не обижаемся, а спорим, прав ты или нет. Ты любишь спор, мы даем тебе шанс выиграть. Но ты упираешься и смирился с проигрышем))) ну ок) проиграл так проиграл

так в чем доказывать когда вы сами все прекрасно понимаете, это как доказывать орлу что у него есть клюв

так и называйте себя ас.ексуалками, какой смысл говорить то что ты гетеро, у меня была девушка ас.ексуалка, она точь в точь такая же как и вы

так кидал статьи источники, вы не довольны, скрины всякие кидал, опять не довольны, что нужно то?

Так там описаны в основном качества, которые можно узнать только уже встречаясь с человеком, будучи знакомыми - интеллект, юмор и тд, ну и внешка всего лишь до кучи к этим качествам. Значит, речь не о свободных парне и девушке. А ты говоришь о свободных. Значит и эта статья мимо.

Про а.сексуаотность ты влепил только вот на последних страницах, до этого ты пытался убедить, что мы должны испытывать сексуальное влечение к какому-то понравившемуся незнакомому мужчине и что «стоит» именно на вторичные половые признаки (тут почему-то алкаши из этой концепции у тебя выпадают, хотя у них все это имеется).
Потом, когда с тобой категорически оппоненты не согласились, потому что у них это не так, ты начал говорить о нашей а.сексуальности.

При этом ты исключил из внимания, что нас возбуждают наши конкретные мужчины (спрашиваешь, зачем нам партнер, если он не возбуждает - т.е. ты НАПРОЧЬ забыл то, что тебе писали ранее).

И тебе даже не сколько возражали, сколько просят привести доводы и доказательства тому, что мы а.секмуальны, потому что влечение к конкретным мужчинам, с которыми знакомы и которые нам нравятся, как личности, мы испытываем).

Разница как от земли до луны примерно

нет ты додумала уже, там говориться о базовых вещах которые могут сексуально привлекать женщин

Это я. Слетел номер

Так они не подтверждают твои слова. Нужны именно подтверждающие твои слова. Должно быть четко написано, что ас.сексуальные девушки возбуждаются только от своих парней, а нормальные от вида тела незнакомого парня

все что сексуально привлекает может возбудить дура

*ТОЛЬКО от одного вида тела незнакомого парня

а как вам парень начинает нравиться, вот вы смотрите на него и нравиться

А ведь любая должна испытывать сексуальное влечение, ведь и у алкаша есть вторичные половые признаки и он мужчина.

Автозамена не предложила такой вариант