Каких персонажей из Гарри Поттера следует убрать и почему ?

1)Кого бы вы без сожаления выкинули из «Гарри Поттера»: добродушного Хагрида с его вечными слезами по каждой зверюшке (или, может, выкинем сразу и милосердие, которое вызывает у публики щемящую сентиментальность), почтенного Дамблдора с его тайнами паркета и модерации морали (или вы предпочтёте избавить себя от всех стариков‑манипуляторов), — и главное, будет ли это выбрасывание означать простое удаление персонажа из сюжета, или же вы готовы радикальнее: изгнать его из нашей коллективной ностальгии, из школьных перечней и семейных воспоминаний, чтобы дать месту новой эстетической чистоте? Почему именно этот персонаж заслужил мусорный бак истории по вашему мнению — за поведение, за сюжетную тяжесть, за эстетическую дисгармонию или за то, что он мешает вам спать по ночам?

2)Если бы нужно было буквально вынуть из коробки с игрушками парочку лиц и отправить их в утиль (я говорю о персонажах: Умбридж, Рон, Гермиона, Малфой и т.д.), кого бы вы предложили стряхнуть и зачем: Умбридж — за эстетическое оскорбление розового, за диктатуру канцелярии и хлещущую жестокость в чистом виде; Рон — за то, что постоянно улетает в тень лучшего друга, а может, за искренность и комический рельеф, без которого кукольный театр терпит крах; Гермиона — за педантичность, которая напрягает эстета (или за то, что она — единственная разумная свечка в сырой ночи), — и не означает ли желание «выбросить» кого‑то вовсе не презрение к персонажу, а страх признать, что он напоминает нам о собственных недостатках? Объясните, пожалуйста, на какой полке критической морали вы бы оставили этого героя, а какого бы не пожалели и отправили на свалку литературы?

3)Кого бы вы настойчиво и с мягким презрением «выкинули» из семейной галереи: Драко Малфоя — за вечную маску и инфантильную злобу (может, выбросить его чтоб дать место реальному антагонисту моральной глубины), или же Снейпа — за одно лишь обаяние тайны и вечную бородку трагизма (но ведь без него вся мелодрама потеряет контрапункт), — и что значило бы такое устранение: отчистить сюжет от сложных грехов или лишить нас возможности обсуждать прощение, предательство и парадокс любви? Какие эстетические и этические критерии у вас накипели, когда вы берёте в руки ножницы редактора и решаете, чью фигуру отсечь?

4)Если бы вы, как я, были редактором семейной саги, кого бы вы выкинули так, чтобы сюжетная ткань стала чище: Сириуса — за неумение быть ответственным взрослым , Невилла — за неудобное противостояние с судьбой (или за то, что он слишком мил для большого полотна), — и каким рубилом вы бы пользовались: моральным, эстетическим, социальным или просто ради того, чтобы дать детям (и внукам) более «правильный» образ подвига и чести? И не есть ли в желании вычеркнуть кого‑то страх перед собственной слабостью, которую этот персонаж выставляет напоказ?

5)Если бы вы могли выкинуть одного персонажа так, чтобы его отсутствие породило новый смысловой резонанс (а не просто пустоту), кого бы вы выбросили: Волдеморта — потому что без него все героические страдания теряют контраст (может, пора отказаться от величайшего зла ради нюансированной морали), или же Гарри — ведь без главного героя история может переродиться в тазик второстепенных судеб (и кто станет нашим новым центром симпатии), — и в каком ключе вы рассуждаете: это акт цензуры, эстетической корректировки, попытка современного ридактирования классики или изысканный опыт феминизации/децентрации канона? Обоснуйте, пожалуйста, своё решение с примесью личной обиды на авторскую невнимательность и эстетического удовольствия от чистой композиции.