Книги, о которых вы изменили свое мнение спустя время

но не сразу же после долгожданного и удачного (если я правильно понимаю Вронского) секса) По идее - если по честному - у Анны это должен быть первый приличный секс, так как муж был здорово старше, а Вронский все ж наверняка расстарался - то есть они должны были быть здесь эээ... в неге и блаженстве, а не с перекошенными физиономиями. Может через день-два, пусть даже через пару часов - да, но не вот так, когда только-только закончили. Они же все таки осознанно на это шли - выбрали время, место, помылись-побрились и т.п. Ну и даже ланно - допустим Анна свое недобрала, Вронский не смог ее ублажить и она подумала, что "вот это" того не стоит. А Вронский-то что вдруг расстроился? Короче, вот с этого момента и пошла фальшь в этой линии для меня. Поэтому так в конце для меня и непонятно, что ее заставило уйти. Хотя в остальных проявлениях эту книгу обожаю, перечитываю, ценю и т.п.

да и автор, кстати, так-то был не ангел - и гулял по молодости, и потом кутил, и наверняка знал толк в плотских радостях с его-то количеством детей. Он же в конце концов и в гусарах успел побыть.

Девочка со спичками, подскажите, Вы имели ввиду " Раскрашенную птицу" Ежи Косинского? Ищу, хочу прочесть.

как бы там было по логике вещей - это одно, авторская задумка Льва Николаевича, который вел назидательное противопоставление пар Китти-Левин, Анна-Вронский - другое.

А я разлюбила Анну, когда, прочитав "Анну Каренину" уже во взрослом состоянии, вдруг увидела её крайне эгоистичной, эмоционально плоской и глупой женщиной. В юности видела лишь несчастье женщины, идущей любовь и погубившей себя во имя любви, ревела до сопливых пузырей над нею...
Какие бы у них там ни были лица-челюсти после секса, т.е.как бы ни были больны их тараканы- это только тараканы, и это просто секс. Не представляю, чего она ожидала, какого неба в алмазах, чтобы сделать со своим мужем и сыном то, что она сделала с ними, убив себя...

срогласна, что в данном моменте Толстому не удалось в полном смысле убедить читателя в момента. Я из Толстого только "Ви М" люблю и то, не поверите, но как раз за военные сцены - это небо над Аустерлицем, где приходит понимание, что все это такая суета сует на границе смерти, а к "Карениной"как-то равнодушна. Бывший гуляка решил порассуждать о морали:). Убил ее, видимо, потому что хотел наглядно показать, к чему ведут супружеские измены женщины. Он и героиню "Войны и мира" Элен решил загубить.

*в психологической достоверности момента. Каренину раз прочитала лет в 16, и больше не возвращалась. Помнится, мне ее было жалко

неприлично, конечно, в этом признаваться, но я тоже плохо отношусь к неграм. То есть я, конечно, не буду пересаживаться от негров в другой автобус или сжигать их по ночам, но я бы не хотел жить среди них, например. Или не хотел бы, чтоб моя дочь вышла замуж за негра. И даже секс с негритянкой (распространенная пламенная фантазия юношей) у меня кроме брезгливости ничего не вызывает. Поэтому в этом плане Лондона понимаю) Но не могу принять, что белые - локомотивы. Потому что в рамках своей культуры негры поумнее многих белых, а вырванные из естественной среды они просто приспособились к имеющимся условиям бытия. А индейцев мне вообще откровенно жаль - это они коренные американцы. Причем их цивилизация тоже хотя и шла по другому пути, но наработала множество знаний. И это белые должны были платить им деньги за право поселиться, а не истреблять. Ну или как-то договариваться. В конце концов, мы ж Сибирь тоже "покоряли", но не выживали ни якутов, ни эвенков в резервации и не истребляли их физически.

надо будет перечитать, кстати, я этого аспекта не замечал у него

важная поправка - публичные супружеские измены женщины. Там все таки было упоминание, что не одна Анна адюльтером страдала, просто у нее это было открыто, она не умела владеть своими чувствами, упала в обморок, оставила семью и ушла от мужа. А гляди, умела все делать незаметно и совмещать семью, и любовников, может, и жива осталась, как знать. Можно было бы почитать это произведение еще раз, но нет охоты погружаться в неврозы других людей, да еще и придуманных, не реальных, не совсем мое. Лучше уж психологическую литературу почитать, больше толку.

Я признаюсь, что Анну как не понимал - так и не понимаю. То есть я ее понимаю, но ровно до того вот эпизода с Вронским. Есть в этом образе фальшь для меня. Все остальные там - живые люди, и роман замечательный.

Почитайте Веллера - вам точно понравится) очень созвучно) Войну и мир я люблю тоже за войну больше, чем за мир. И за философию там данную. И вообще в целом) Вот там для меня нет фальшивых героев.

почитайте. Приключение и Сердца трех - легкие романы, из серии романтическо-приключенческой литературы, не грузящие. Романтику и любовную линию героев можно отбросить, читать только размышления главного героя о природе вещей в условиях выживания на Соломоновых островах. Особенно рекомендую "Приключение", я где-то вычитала, что он даже был под запретом в СССР именно из-за прослеживающихся расовых убеждений.

да, публичность измены - это был нонсенс, конечно. Но опять же - если она так не умела скрывать свои чувства, значит она была натурой чувственной, живущей эмоциями. И кто ей мешал просто жить счастливо с Вронским - такие женщины могут жить одной любовью. Уехали бы в деревню, не обязательно в России, вели хозяйство, были счастливы.

Приключение не читал - почитаю, спасибо, Сердца трех - читал в юности, люблю) "лучше умереть человеком, чем жить скотом" - это то, что отпечаталось.

и вы не обратили внимание на поучение слепого вождя майя в "Сердцах трех". Там есть довольно занимательные мысли.

Не в адюльтере дело. Анна - бунтарь, преступившая нормы морали того времени и социального слоя, к которому принадлежала.
Сначала Толстой откровенно любуется ею, однако не по плечу ноша оказалась, ничего, кроме как бросить ее под поед, не оставалось.
Недаром эпиграф он поставил после завершения работы над рукописью .
Вообще, в романе четко прослеживается линия " семья" - Китти и Левин
и " отверженные " - Анна и Вронский.
Что интересно, он находит оправдание Стиве, Вронскому, но чем дальше развивается действие, тем больше осуждает Анну, противопоставляя ей Долли, считая, видимо, что женщине надлежит терпеть, не выпуская из
рук " куклу с вечным поносом"(с).

пожалуй, вы правы. Спасибо за ваш комментарий, очень интересно. Я вообще считаю, что к женщинам Толстой относился несколько заангажированно, выражая ментальность и убеждения общества, в котором он жил, ну и свою, наверное. У Пушкина, кстати, примерно та же позиция.

Вон поэтому его Татьяна - идейная мученица - была своего рода кумиром и положительным образом, а о своей любовнице Анне Керн отзывался в письмам друзьям не очень лицеприятно, называя ее вавилонской блудницей, если память мне не изменяет

я читал лет в 17 - меня тогда эти вещи не так трогали)

а ведь все так красиво начиналось "как мимолетное виденье, как гений чистой красоты":) Общепринято считать, что это произведение он Анне Керн посвятил.

так вот, выдержка. Специально для вас нашла:)
Слепой мудрец настоятельно советует пеону остаться в горах. В горах он встретит прекрасную женщину, так как должен обладать женщиной, и лучше всего, если эта женщина будет того же племени, что и он. Женщины Кордильер предназначены для мужчин Кордильер. Бог не любит смешения крови. Мула презирают на земле. Мир не предназначен для смешанной крови, но человек сам придумал очень многое. Смешение чистых рас дает нечистую расу. Никогда масло не смешается вполне с водой. Поскольку род порождает род, то только члены одного рода должны сочетаться друг с другом. Таковы слова Справедливого, которые я повторяю здесь по его приказанию. Он повелел мне добавить, что он знает то, о чем говорит, так как сам грешил точно таким же образом.
Волнение и замешательство охватили Генри и Фрэнсиса, принадлежащих к англосаксонской расе, и Леонсию, дитя Латинской Америки, когда они услышали эту заповедь Слепого Бандита. И Леонсия с ее женским чутьем, конечно, запротестовала бы против этого в присутствии каждого из двух любимых ею молодых людей, если бы рядом не было другого. Точно так же, конечно, протестовали бы Генри и Фрэнсис, если бы каждый остался наедине с ней. И все же у всех трех где-то в глубине души возникло пугающее убеждение в правильности слов Слепого Бандита, и смутное сознание невольного греха тяжким гнетом легло на сердце каждого.

думаю, что если бы он, с его силой убеждения и талантом, встал на сторону Анны и сделал ей счастливый конец, то через полгода после выхода книги в печать, половина светских дам сбежали с любовниками)

положа руку на сердце, я, конечно, понимаю, что Пушкин - светоч и все такое, и даже могу сказать люблю его творчество, но не могу осуждать Керн за то, что она смотрела налево - судя по всему в жизни Пушкин - маленький, не особо симпатичный, нервный, дуэлянт (дуэлей 20-30 у него было - это ж сколько нервов жене надо), к тому же поэт, а они все мало пригодны для семейной жизни, ну и наверное не особо ласков в свете (склочен?). А она - красавица что ни говори.

По моему глубокому убеждению, Толстой был настоящим женофобом.
До сих пор помню как неприятно была удивлена тем, что в заключительных
главах ВиМ одну из своих любимых героинь, Наташу Ростову, он назвал " самкой".
К слову, терпеть не могу Наташу и Левина, при всем понимании их " книжности".
Правда, с Левиным не совсем просто - в достаточной степени он списан с самого Толстого.
Причем мнение о женофобстве сложилось сразу же по прочтении вышеприведенных романов, те в довольно нежном возрасте.)
Прочитанное позднее о нем и его, мнение укрепило, сделав, пожалуй, железобетонным.))

Эх, такого бы Джека Лондона, да в наше "толерантное" время)

Чего тут непонятного. Им обоим пришлось переступить через понятия чести, а результат достигнутый с таким трудом, через такую моральную борьбу, показался им разочарованием. все таки действие происходит не в нынешнее время, когда у партнеров нет практически никаких угрызений совести.
Веллера не люблю страстно. Подлая предательская натура. Даже то, как он мечется между Таллином и Москвой. Мы, живущие в Прибалтике многие вынуждены выбирать, но он не выбирает, он там, где ему в данный момент выгоднее.
Рассуждения его устные и письменные вызывают резкое отторжение. И, слава Богу, не у одной меня.

мы все же судим о нем с позиции своего времени. Не будем забывать, что это было за век до того как за женщиной признали право голоса на выборах даже в той же Англии, за полвека до отмены крепостного права, во времена, когда наследование в Европе шло по мужской линии (в России и то кажется было попроще). А женщин, испытывающих плотские желания, те же порядочные европейские мужья отдавали в клиники для душевнобольных - на чем позже г-н Фрейд и сделал свои исследования (поэтому в его работах и так много сексуальной тематики). А тема удовольствия секса в русской литературе вообще запретная, по крайней мере в известных книгах) И как попадается герой, который "со страстью" - его автор обязательно или убивает, или женит, или делает несчастным навеки)

ну я не так глубоко его знаю - не готов спорить. А по поводу пары Анны-Вронский - нет, не то. СЛишком они живые были до этого и слишком их тянуло, и слишком искренни были их чувства, чтобы вот к такому выводу придти.

Как будто притяжение оправдывает грех... Тем более верно мое предположение, тянуло так, что переступили. А переступили и оказалось, что не так уж и надо было. Вся дальнейшая их история тому подтверждение. Начались мучения с ненужной обоим беременностью, с волокитой развода, с разлукой с сыном, с капризами Анны и раздражением Вронского...
Оно того стоило?

И под поезд-то Анна бросилась убедившись, что весь ее "героизм" противопоставления себя обществу ничего не дал ни ей, никому другому. Только разрушение принес. Бессмысленность совершенного под колеса толкнуло.

не забывайте, что Анна страдала от разлуки с сыном, если кто не помнит, тайком пробиралась к нему, умоляла ее пустить к нему. Она разрывалась между любовью к ребенку, страстью к Вронскому, его охлаждением к ней и привитыми общественными нормами морали. Отсюда, мне кажется, и все ее неврозы, плюс не забывайте, что она увлекалась морфием. Кстати, принимать морфий - было обычным в то время, он не считался наркотиком. Вот я надыбала статью, что морфинистки становятся равнодушными к своим детям. Впоследствии Анна не знала сколько зубов у ее дочки, рожденной от Вронского, видимо, к тому времени она окончательно стало заложником своего пагубного увлечения и превратилась в человека, который не отдает отчета в своих действиях.

Спорили на форуме об этой книге несколько месяцев назад так специально книгу перечитывала - анна сама ведь сына оставила, хотела "отстрадать за грех", а ведь перед отъездом муж был согласен и на развод и сына ей оставить, но женщина сама не знала чего хотела

Она была просто так воспитана. Не забывайте, Стива - ее родной брат. Так что понятно, в какой семье она росла. Замуж ее вытолкали рано, за "перспективного" человека, вот, бедняга и купилась на ухаживания 22-летнего красавчика. Ей было примерно 28.

не буду спорить, чтоб спорить, надо перечитать книгу, чето уже не помню все детали.

Керн не его жена, а его любовница, женой у него была Наталья Пушкина. Но важно другое, гуляка из гуляк давал нравственные оценки другим людям. Чья бы корова мычала, называется.

разница в воспитании девушек и парней всегда была. А уж в то время уж точно. Молоденьких парней водили к куртизанкам, чтоб обучить их науки страсти нежной. Они могли баловаться с крестьянками, используя свое служебное положение. Вы представить такую же картину по отношению к воспитанию женщин?

100%:)))

Белый человек запретил индийцам сжигать людей и придумал Освенцим с Бухенвальдом.
Цинизм - это тоже изобретение белой расы.

насчет цинизма не знаю, но насчет Бухенвальда с Освенцемом вы правы.

А я наконец то дочитала Зелуйху.......книга оставила тяжелый отпечаток....снимаю шляпу перед этой хрупкой и выносливой женщиной. Я бы ТАК не смогла.....

Определённо с Вами согласна!

Спасибо за понимание.
Причем, после "Тараса" я задумалась о так называемой школьной литературе вообще, о её роли в формировании мировоззрения молодых умов.
Кто составляет программу по лит-ре? Пед.академики какие-нибудь. Но составляли-то они её исходя из своих личных предпочтений.
Раньше Булгакова не было в школах, теперь чуть ли не на первом месте стоит.
Получается, что дети читают то, что нравится какому-то дяде или тёте из министерства.
Я не в претензии. Составляй я программы, тоже из своего любимого склепала бы. Но Мастера с Маргаритой не включила бы. Наверно, хорошая книга), но мне не айс.
А вот Солженицына - да.
И Р.Брэдбери. Пусть не растут приземлёнными, пусть чаще смотрят на далёкие звёзды.

Я бы Солженицына включила бы в ШП, но только не Архипелаг, и не что то слишком большое. «Один день...» например. А Бредбери моему сыну в 7ом классе задавали на лето. Причем много, но не понравилось ему. Мне, кстати, тоже.

А то ещё и так думала:
Пусть не будет никакой программы. Ну так, по самым основным вехам пробежаться, чтоб имели понятие. А на уроках пусть каждый ученик, да и учитель, рассказывает своё самое любимое. Да так рассказывает, чтоб мурашки бегали...

Для того, чтобы " мурашки по коже", учитель должен обладать незаурядным повествовательным даром, что большая редкость, как и любой дар.)
На мой взгляд, программа не должна " загонять" учителя и учеников в рамки методичек, впрочем, это тоже из области фантазий.
Правда, в моей жизни случился такой учитель : в 10 классе к нам пришел читать курс по литературе этакий " поп -расстрига", изгнанный из аспирантуры за вольнодумство и длинный язык ( дело было на излете советской власти), поэтому, собственно, директор и отважилась принять его на работу.
Программу мы проходили " галопом по Европам", зато читали ( вслух) и обсуждали, в тч в форме письменной, многое, не исключая полулегальное.
Не знаю, долго ли бы он продержался с таким подходом, но История распорядилась по-своему судьбой Союза.
Сейчас наш учитель д.ф.н., преподает .

На вводные уроки школьники могли бы ходить именно к таким даровитым мастерам слова и педагогики.
Главное - зажечь. А подкидывать дровишек уже проще, с этим справятся и подмастерья.

Зажечь сызмальства - задача родителей, а
одаренных учителей в школах, увы и ах, раз, два и обчелся.)

Да с чего вы взяли, что Каренин был сильно старше. Ему 40 нет. Там где-то обсуждают его карьеру и говорят, что он очень успешен и быстро вырос в чинах. Это вы по фильмам, особенно с Гриценко судите. А на деле, если ему даже 48 и они уже около 10 лет женаты (сыну 8 лет), то поверьте, секс был у них разный и неплохой в том числе. Недаром Анна прощения у него просит , когда смертью повеяло.

Ему 50 нет хотела написать.