Сонечка Мармеладова и Раскольников

А раскольников - описание его чувств и мыслей напоминает развитие болезни. Можно ли осуждать или оправдывать психа, его лечить надо.

Куда ты лезешь в классическую литературу? Это не тут обсуждать надо.

Сильного духом человека ничего не сломит, ни отец-алкоголик, ни больная мачеха, поэтому я считаю Соню слабой. Да, есть косвенные факторы, которые это ещё больше усилили, не спорю. Но как тут хорошо написали: торговать собой легко, тяжелее найти нормальную работу! Именно поэтому не оправдываю Соню. Но это мое мнение, и я никому не навязываю его

Не люблю Достоевского. Читая его произведения складывается ощущения, что герои больны психически и без конца страдают и драматизируют, противоречат себе! Что-то вроде « ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус. осуждаю)

что-то сомнительно ваше филологическое образование. рассуждение о романе обывательское, не профессионала.

Самый любимый роман Достоевского это "Идиот".

Вы написали глупость. Роман "Преступление и наказание" Достоевского был создан в 1865-66 г.г., а Ницше сказал, что Бог умер в 1881 в книге "Весёлая наука". Книга Ницше "Так говорил Заратустра" написана в1885 г. Поэтому ни Раскольников, ни Достоевский не могли подражать Ницше.

Я тоже не понимаю,с чего он начал грызть себя и сходить с ума. Обычно,после таких убийств люди не мучают себя угрызениями совести и страхом быть разоблаченным,если никаких существенных улик не оставил на месте преступления. Нелепо всё это читать,если честно.

Знаете, то, что я знаю русскую классическую литературу - это так. А вот мое мнение о произведениях уже субъективно, и это нормально!

я провела параллель, а вы сразу оскорбили
я читала много , очень много в своей жизни, поэтому вам надобно быть культурнее, поскольку я торопилась в написании

а связь там есть в любом случае, вы однобоко понимаете мою мысль, философия Ницше в любом случае оказала влияние на современников и ушла за пределы Европы, я в своё время именно эту мысль у критиков и находила.

вы фактически косвенно назвали человека глупым, а вы и знать и не знаете, каков объем моих знаний, и когда это не освежаешь в памяти давно, то некоторые вещи стираются
откланиваюсь перед умной

Алексей СКВОРЦОВ
Достоевский и Ницше
о Боге и безбожии
Статья написана студентом третьего курса философского факультета МГУ, написана, что называется, без посторонней помощи. Большая философская одаренность обычно проявляется в более зрелом возрасте…

Автор рассматривает вопросы, выходящие за рамки узко профессионального философского интереса и касающиеся самого существенного в современных умонастроениях. О Ницше наша молодежь много наслышана, о нем часто говорят и спорят. Его афоризмы питают пафос самоутверждения личности, внутренней силы, стремления к власти над обстоятельствами и людьми, права на эгоизм. К такому жизнепониманию ныне приходят нередко и без чтения Ницше, который, вероятно, устыдился бы своих последователей, увидев только выражения их лиц и походку… Достоевский знал то, о чем думал Ницше, знал и более того. Как заметил А. Эйнштейн: «У Достоевского все есть». Но отечественного мыслителя у нас знают много меньше. «Болезненный какой-то и о болезненном писал»… А ведь именно Достоевскому принадлежит постижение глубочайших основ душевного и духовного здоровья.

Появление таких работ, как предлагаемая журналом, стало возможным с падением идеологических оков. Но освобождение от оков нередко сопровождается в среде молодежи утратой дисциплины мышления, легковесностью суждений и убеждений. Такие студенты, как Алексей Скворцов, позволяют думать, что с Вл. Соловьевым и его продолжателями не ушла у нас способность к глубокому и оригинальному философскому мышлению. Будем надеяться на продолжение полета…

В. Н. ШЕРДАКОВ,

доктор философских наук, профессор МГУ

Ну, конечно, нет. Но этих героев очень люблю, обожаю Достоевского. Оправдывать их странно, они психически нездоровые люди. Соня созависимая, жертвенная, вечная мазохистка в лучших традициях русской литературы. Родион как есть бунтарь и нигилист, поправший общественные нормы.

моя любовь к Достоевскому , а не только к одному его произведению глубока, а тут приходят те, кому просто хочется в грубой форме поправить, а поправить неточность всегда можно в изящной форме.
знаете, у нас и профессора на кафедре иногда ошибались и с ними можно было говорить и дискутировать, но говоря:" а вы тют, воть..." для потехи эго

Ну да, но это типаж же другой) Сонька Золотая Ручка хищница, авантюристка, жадная до впечатлений и денег. Любящая жизнь. А Соня Мармеладова действительно жертва до мозга костей и мазохистка. С ее характером она бы никогда не стала Сонькой Золотой Ручкой

Важно понимать, что все эти философские идеи носились тогда в воздухе, как и сейчас у нас время иное, время активной цифровизации, но когда начались все эти процессы? да минимум лет 20 назад, если не больше

читать - еще не значит знать. чтобы здраво судить о произведении, нужно иметь представление об эпохе, когда книга была написана, истории. экономике, философии, о художественном методе писателя.Петрушка. слуга Чичикова, тоже много читал. Это же не значит, что он понимал прочитанное. Высказывать безапелляционное суждение с позиции 21 века и своего личного опыта самонадеянно. Вы пока не Белинский и даже не Бахтин. Да, Достоевского не стоит называть Федором Михайловичем, это дурной тон. А вообще тему хорошую подняли, лучше беседовать о героях Достоевского, чем обсуждать лабуду на форуме. за это спасибо.

Я точно уж не считаю себя супер критиком литературы типа Белинского, у меня есть любымые темы в литературе которые я знаю лучше, есть темы, которые менее интересны. Я бы вообще даже не сказала бы об образовании, просто тут выше кто-то «залетный» начал всех грязью поливать, что мы якобы ничего не смыслим, поэтому пришлось сказать)

отлично. жгите дальше!

ирония?

ни в коем случае. опыт обсуждения литературных героев оказался удачным. можно писать в том же ключе и дальше.

Вот-вот, я это тоже думаю.Когда в школе об этом заявила, мне учительница литературы сказала, что вырасту я когда, тогда только пойму. А я и сейчас так считаю!

отчасти вы правы. у Достоевского не исследуется психология героев романа. ему важно показать столкновение идеологий. и не только Сони и Раскольникова. но и Лужина, Свидригайлова. Это не герои-люди. а герои-идеи.

Вообще да, мне нравится, что тут есть образованные люди, которые читают и знают классику. Сейчас это такая редкость

Читал "Преступление и наказание" в течение года (очень не люблю читать). Читал недавно.
Какого-то ужаса в убийстве бабки-процентщицы не увидел (зато очень жаль её "блаженную" сестру, о которой во время изучения произведения в школе вообще не упоминалось). Оправдывать ни одного из озвученных персонажей не планирую.
Я вообще квинтэссенцию романа для себя узрел в эпиграфе - ангельский образ Сони, который своей чистотой растопил озлобленное и псевдоциничное сердце заплутавшего в своём мировоззрении студента-максималиста.

женился бы на ангеле-Соне?

Если в Газпроме - то дааа....
А интересно, сколько во времена Достоевского получала уборщица, и сколько проститутка? Соня-то, наверняка, хоть чуть считать умела и разницу знала.

У нее не было возможности это делать. Тогда не давали работу женщине.
В романе мы читали, что шить Соня пробовала, но Достоевский сам указывает причину провала этой затеи:

"...статский советник Клопшток, Иван Иванович, -- изволили слышать? -- не только денег за шитье полдюжины голландских рубах до сих пор не отдал, но даже с обидой погнал ее, затопав ногами и обозвав неприлично, под видом будто бы рубашечный ворот сшит не по мерке и косяком. А тут ребятишки голодные..."
Пробовала она и другие честные способы заработка, но тоже безуспешно:

"Много ли может, по-вашему, бедная, но честная девица честным трудом заработать?.. Пятнадцать копеек в день, сударь, не заработает, если честна и не имеет особых талантов, да и то рук не покладая работавши!"

Я говорю о причине, почему не получалось, потому что она была слабой жертвой !

в пореформенной России в Петербурге находилось несколько десятков тысяч безработных. возможности найти какую-либо работу человеку без образования было практически нереально.

Даже в проститутки устраивались по блату, видимо.
Так что Сонечке ещё повезло.

Это сарказм, если что .... а то есть в инете такие тупые пёзды, что вообще шуток не понимают. Уж грызли меня, грызли...

у Сони была своя комната, если помните. Она была почти элитой. в романе есть и зарисовки с женщинами у распивочных заведений. там совсем жесть.

Она была тощенькая, но большеглазая, трогательная. Видимо, котировалась в той жуткой среде.
Ужасно, конечно, что вынуждена была так сломать себя.
Я бы на такую жертву сроду не пошла бы. Выпихнула бы саму ту Катерину Ивановну на панель: Вам надо - вы и идите!

он был старше её, она была хороша, в её маленьком теле гостила душа...
как тут обойдешься без больших глаз, как на картинах Глазунова

так ведь Соня боялась за сестру. Полечку,что той придется идти на панель. а Катерина Ивановна - старая больная баба. она не котируется.

Глазунов - китч.
А вы его любите? Тогда пардон.

поэтому я стебусь да, от любви большой к нему

Забрала бы ту Полечку - да и в монастырь прислужницей.

по мне Достоевский и Глазунов друг друга стоят

это слишком просто.классики легких путей не ищут.

Достоевский тоже китч?)

он хуже

Это точно)))).

Я им иногда людей определяю. По дороге ли мне с ними).

я определяю по Коэльо

Жаль, но вычеркивайте меня из попутчиков.
Коэльо я тоже не люблю).

нет, я его не люблю

Ааааа...)))) тогда пока ещё идём в одном направлении))).
Пусть он талантлив, просто не моё.

Из общелюбимого я ещё не люблю Высоцкого, Никаса Сафронова, Кин-дза-дза, Собачье сердце, Мастера и Маргариту...

Если бы он был художником, то писал бы картины куда более зацепистые, чем у Глазунова.
Всё же он выше.
А вот Глазунов-писатель сочинял бы бульварные романчики, вот его уровень).

вот как раз к Булгакову неплохо отношусь. но не люблю Бродского и Солженицына. От современной живописи, к сожалению, далека. Кин-дза-дза был неплох именно в конце 80-х, соответствовал эпохе. но не более. желания пересматривать нет

Булгаков - талант, да. Не моё. Не люблю ту эпоху в принципе.
"Один день Ивана Денисовича" Солженицына - один из моих любимейших рассказов вообще. Хотя к самому писателю как к человеку отношение неоднозначное. Но тут мне либо котлеты, либо мухи. Пытаюсь разделить.
Бродский пока ещё мало прочитан мною, но какие-то стихи понравились.

Вот и разошлись наши пути-дорожки)), но ещё могут многажды пересечься в других прекрасных плоскостях).