Правильно ли поступила Керри что бросила Герствуда?

Стивен Кинг - Керри

нет

А где это автор дает понять, что Керри неправа и будет несчастна?
Я наоборот поняла, что автор показал, что Герствуд получил по заслугам, потому что по факту ничего особенно делать не умел. Когда-то смог попасть в струю и найти себе место, но его ценность была в его честности. А тут предал жену, предал фирму, предал деловых партнеров и друзей, убежал, деньги украл. Ну а дальше не смог устроиться в новой жизни, уже в возрасте его никуда не брали и работать он уже не мог.
Ну а Керри что? Это не она его должна была тащить, а он ее. Он ее украл тоже у своего друга, увез, а позаботиться о ней не смог.

Я очень люблю Драйзера, "Сестру Керри" читала раз 10, наверное.
Помнится, в конце она получила деньги, известность, но не стала самодовольной и пресыщеной от богатой жизни, а, наоборот, у нее новые мечты, устремления, она хочет еще чего-то в этой жизни добиться. Мне кажется, она как раз прочно встала на ноги и стала строить свою жизнь сама, ни от кого не завися.

Книга очень интересная, как всегда у Драйзера. Люблю его за яркие красочные описания жизни конца 19 - начала 20 века в США. Прямо будто погружаешься в ту эпоху и видишь их жизнь собственными глазами.

Но сама Керри мне как личность никогда не нравилась. Какая-то она инертная. Куда ее потащат, туда и идет, как медуза какая-то. Хотя и стала в конце книги богатой, но тоже не своими заслугами, а случайно смогла попасть в нужную струю, что ее заметила публика.

я хоть и не 10 раз читала, но помню что в конце автор дает свою оценку и не считает что Керри поступила правильно. она по его мнению выбрала мишуру (как-то примерно так там написано)

знаете, если честно книга "Сестра Керри" немного поражает вездесущими несостыковками. автор как будто забывал что писал раньше и пишет противоположное... например пишет сначала что Герствуд уже не обладал той импонирующей внешностью которая у него была 3 года назад. и тут же спустя несколько стр пишет что импонирующая внешность у него сохранилась. мда..

Да, что-то такое вроде было написано. Если бы цитату привели, было бы лучше, конечно.
Но то что она выбрала "мишуру" это не делает ее несчастной.
Просто Керри имеет такой характер. Она ведомая, пассивная. В книге она живет поочередно с двумя мужчинами, но обоих не любит. И даже не стремится с ними сойтись. Они сами проявляют инициативу, а Керри и не против. Если бы не проявили инициативы, она бы не расстроилась.
Ну и дальше она продолжает плыть по течению, о чем-то там мечтать. Вот мне кажется, она так никогда и не влюбилась.

Здесь не то, чтобы автор не одобрял главную героиню. Мне кажется, он просто показывает вот такой не очень симпатичный тип личности. Симпатии со стороны автора к героине большой нет. Хотя Драйзер всегда так пишет, не выказывая личного отношения к героям. Он просто рассказывает историю, а читатель сам делает выводы.

Я помню вашу старую тему, вы недавно спрашивали, как Керри нашла дорогу домой в незнакомом городе.
Но суть то книги не в этом.
Насчет импозатности, я думаю, что нужно так понимать, что он все еще хорошо выглядел, хотя частично уже начал терять былой лоск. Надо смотреть в контексте, как об этом пишет автор. Но вообще, это уже придирки.

А вы "Американскую трагедию" читали? Мне больше всего нравится именно эта книга у Драйзера. Хотя самый конец я так ни разу и не осилила. А саму книгу читала тоже раз 50, наверное.
Так интересно Драйзер показывает ничтожного, эгоистичного юнца, подлого и хитрого, но при этом рассказ ведется все время о нем, и начинаешь себя ставить на место этого подлого Клайда и даже в чем-то сочувствовать ему. Хотя он все равно противный тип. Как он бьется, бьется, но все больше запутывается. И вроде мерзкий и подлый, но все равно ему немного сочувствуешь. Он конечно злодей, но в то же время немного и жертва капиталистического строя, какой в то время был в США.

Драйзер великолепный автор. И он сочувствует всем персонажам. И Керри в том числе, почитайте внимательней.

Нет, там именно два противоречащих друг другу описания внешности Герствуда. Сначала написал что Герствуд уже не обладал той импонирующей внешностью что 3 года назад. Потом пишет что у него импонирующая внешность, холеный человек, представительный. Лично меня такие несостыковки настораживают, автор как будто торопился куда-то. Не перечитывал что пишет и не запоминал...

Пока нет, не читала. А в каком смысле конец не осилили? Конец книги? Или там несколько частей/книг?

Лично мне показалось что он ее осуждает. Типа она меркантильная. Я ее такой не считаю, Герствуд ее обманул что на ней женился (на самом деле не женился). И перестал уделять ей внимание, что она конечно же чувствовала. Любая не выдержала бы, тем более такая красивая и потом уже даже успешная девушка как Керри.

Мне кажется, Драйзер если кому и сочувствует в этом романе, то это именно Герствуду, при этом с немалой долей осуждения.
Насчёт того, правильно ли поступила Керри - мне кажется, что тут нету правильно или неправильно. Если бы Герствуд её не обманул, и они были бы женаты на самом деле, то вот тогда можно было говорить о правильно/неправильно. Но так - это не семья, это сожители, т.е. взаимовыгодное сотрудничество. Керри итак много и долго помогала Герствуду. Их отношения охладели уже давно, для неё в этом сожительстве бонусов не было, одна обуза. Чувств к Герствуду - тоже. Он по сути вырвал её из привычного существования, заманив обещанием жениться. Обещание нарушил, но долго обманывал, уверяя, что женаты. Такое простить нелегко, да и нужно ли?! Он стал ей чужим, неблизким человеком, а семьи -то и не было. Если бы женаты, то можно укреплять брак, работать над отношениями, и т.д. А тут - что укреплять?!
Их отношения были обречены. И их разрыв был лишь вопросом времени.
Я читала роман несколько десятков лет назад, могу что-то и подзабыть. Рекомендую посмотреть старую экранизацию, с сэром Лоуренсом Оливье в роли Гертхарда. Перевернёт и Ваше прочтение романа, и ответ на Ваш вопрос будет неоднозначным. Если по экранизации судить, то нет, она поступила подло. Если по роману - это был просто выбор, нелёгкий, но она имела на него моральное право.

По фильму она там чуть ли не на коленях у него просила прощения. Ведь она сначала не знала чем он для нее пожертвовал! Но он видимо сошел с ума от недоедания и болезни и превратился в настоящего бомжа... Которому кроме подаяния ничего стало не нужно. Ужасно(

Вообще, что по книге что по фильму очень жалко Герствуда. Его просто накрыла волна невезения... А Керри не знала чем он для нее пожертвовал и поэтому не особо ему сочувствовала. Видимо ему нужно было рассказать ей правду и умолчать что они не женаты. Тогда думаю все сложилось бы по-другому...

Я уже такие детали не помню, последний раз перечитывала очень давно. Предполагаю, что имелось ввиду, что его внешность была достаточно представительной для того, чтобы швейцары не выгоняли его из холла отелей, где он целыми днями сидел. Но с другой стороны, уже начал терять прежний лоск, поэтому его не брали на работу, где требуется представительная внешность.
Вы не на том внимание акцентируете )

Последние главы ни разу не читала, только бегло просматривала, и все.

А как бы он женился, он ведь был женат. Не знаю, насколько в то время было легко развестись. Вроде в книге "Гений" главный герой у Драйзера разводился. Но я точно уже не помню.
Не суть.
Керри Герствуда не любила никогда. Я не думаю, что автор ее осуждает за то, что она его бросила. Она бы пошла ко дну вместе с ним, если бы не ушла.
Просто сама Керри не очень симпатичный персонаж, поэтому автор так про нее пишет, я думаю.
Хотя лично мое видение, что любая стала бы меркантильной. Если честным трудом она могла заработать только на хлеб и аренду жилья, уже даже красивую одежду не хватит денег купить. И труд очень тяжелый, по 12 часов в день. А в старости сил не будет работать, и куда пойдешь?
Или как сестра выйти замуж за работягу и с ним унылую тяжелую жизнь вести.
Все таки Драйзер большой контраст показывает между работягами и более образованными мужчинами. Вторые и лучше одеваются, и более обходительные, более интересные.

Насколько я помню, она от него ушла не очень красиво. Сначала сняла квартиру вместе с подружкой, но при этом продолжала с ним жить и делать вид, что ничего не происходит, а потом просто не вернулась домой.
Я ее тоже не осуждаю. Мне с первого же прочтения казалось, что она правильно поступила.

Не согласна ни с чем из того что вы написали.
Герствуд получил по заслугам. Хотя его жалко конечно, но он сам свою жизнь разрушил. У него все хорошо было, пока он был честным человеком, ему и платили такие деньги за его безупречную репутацию. А он совершил кражу, и потерял все свои связи и всех друзей. Поэтому итог был вполне закономерный.

А то что вы предлагаете - давить на жалость, да еще и обманывать при этом, что женаты - это вообще п...ц. Предлагаете жить, как будто воруя. Причем такие отношения из жалости все равно будут обречены, и ни для кого ничем хорошим не закончатся. То есть это по факту было бы паразитирование на Керри и ее добрых чувствах и побуждениях. Очень, крайне недостойное поведение, и ни к чему хорошему не привело бы все равно.

Книгу писал мужик, как и всякий мужик во все времена он был уверен, что женщина без мужика пропадёт. Ну потом, Керри была не блятовитая женщина, она по своему жертва обстоятельств. По сути, её дважды обманули мужчины, пообещали свадьбу и приличную жизнь, но так и не сделали. Если бы она была типа Нана у Золя, тогда было бы всё иначе. А так тут показана жизнь одинокой девушки, приехавшей в большой город, актуально на все времена, и это ещё удачный вариант. Тут скорее всего больше показано то, что бывает когда мужчина не думая совершает глупые поступки. Герствуд поступил дважды глупо, первый раз когда украл деньги, второй раз когда отдал обратно большую часть украденного. Как говорит Путин, нельзя быть немножко беременным. Если украл, так не отдавай. Делаешь не бойся, боишься не делай. А девушка тут не главный персонаж, девушка скорее размытый типаж для примера, какие соблазны могут встретиться взрослому мужчине. Для примера, как не надо делать.

Так Керри без мужика как раз не пропала )
У классиков никогда не бывает все однозначно, или черное или белое. У них как в жизни, все перемешано, и сложно понять, кто прав, а кто виноват.
Соглашусь, что Герствуд сам виноват и в итоге как бы ни было его жалко, по заслугам.
Единственное, насколько я помню, он был вынужден отдать эти деньги. Его нашли агенты владельцев клуба, и если бы он деньги не вернул, его бы просто посадили в тюрьму. А так он вернул большую часть денег, и остался на свободе.