Нужна помощь умных женщин

получается нет тут умных женщин

😁😂

Мне мой друг посоветовал этот форум. Сказал, что тут есть некая Эльза - кандидат математических наук, которая ответит на мой вопрос. Еще он сказал, что почти все форумчанки умные женщины с несколькими высшими образованиями...

Уточните задачу: именно 666 нулей, или 666 и более?

Да, существует. Конечные нули в факториале образуют множители, дающие нули в конце. Например, возьмем факториал 125. В его составе есть множители 5×2=10, 25×4=100, 125×8=1000. Т.е. это уже гарантирует 6 нулей, как минимум (на самом деле, конечных нулей у 125! гораздо больше, т.к. и другие множители дают нули - например 10, 100 дадут еще 3 нуля)
Т.е. да, такое число существует.

Ровно 666 завершающих нолей

Нужно точно ответить, существует ли n!, имеющий ровно 666 нолей?

Именно 666 завершающих нолей.

Пришлось самому проверить формулой Полиньяка.
Такое число не существует, т.к. 2674! имеет 665 нолей, а 2675! уже 667 нолей.

Женщины, я вас разочарован. Покупайте научную литературу и развивайтесь, а не в сексшопы ходите.

import sys
sys.setrecursionlimit(1000000)
def factorial(n):
if n == 0:
return 1
else:
return n * factorial(n-1)
num=1
while 1:
count=0
n=factorial(num)
while n % 10 == 0:
count += 1
n //= 10
if count==666:
print(num)
num += 1
Ждите ответа.....

Я же в 9 комментарии написал ответ, что не существует. Я поступил более легким путем.
Скачал на телефон систему компьютерной алгебры Maxima on Android.
Нам создал функцию формулы Полиньяка:
f(n):= sum(floor(n/5^i),i,1,floor(log(n)/log(5)))$
Эта функция считает завершающие нули факториала. Пл этой функции нашел, что:
f(2674)=665 (т.е. 2674! имеет 665 завершающих нулей)
f(2675)=667
Т.е. факториал ни одного натурального числа не будет иметь 666 завершающих нолей.

Прям вот так взяли и сразу стали считать для 2674, или все же перебором в цикле? Тогда чем это отличается от моего решения?

Когда я задал функцию, я построил для них графики функции, чтобы наглядно понять как возрастание числа n увеличивает завершающие нули в n!. Потом выбрал на глаз.

https://i.postimg.cc/yY43QSH1/Screenshot-2020-11-02-13-09-11.png

https://i.postimg.cc/vTLYSTrT/Screenshot-2020-11-02-13-10-18.png

Вас не смущает диссонанс между словами "на глаз" и "точная наука"?

А, если нужно в точности 666 нулей, не больше, то такого числа не существует. К сожалению, задачу в первом посте сформулировали не совсем точно.

Ах да, чтобы составить скрипт в Maxima, и получить результат не на глазок, нужно знать Lisp, а это уже слишком для тролля с вумана :-D

После строки
f(n):= sum(floor(n/5^i),i,1,floor(log(n)/log(5)))$
можно добавить
k:0$ for i:1 do(k:f(i), if k>=666 then return(i))
и получить 2675.
После можно проверить f(2675) и получить 667. Зная, что цикл должен был остановиться при >=666 и он остановился в 667, то функция ни при каком аргументе не получает 666.

Возможно, можно было придумать что-то получше, используя Wolfram Mathematica, который у меня на ПК. Но я писал скрипт на телефоне в бесплатной СКА Maxima.

Расслабьтесь. Мы поняли, что не только домохозяйки владеют пакетами численной математики ;)

Конечно, им владеют еще фанаты порно с юр образованием)

Ну для юриста Вы весьма недурно разбираетесь в числах, разве, что формулу Лежандра упорно называете формулой Полиньяка... Но это допустимо для гуманитария.