Почему раньше писатели/поэты писали лучше чем сейчас?
Всегда утверждалось, что основная масса населения до 20в. была безграмотной. Тогда и доступ к информации отличался. Но вот откуда столько красноречия, богатого изречения и лексики, словарного запаса в литературе тех времён? Сегодня же современные работы достаточно скудны по сравнению с великими писателями. Но почему? Ведь уровень образования сегодня выше и доступнее, а на деле классики остаются лучшими произведениями. #книги
Раньше романтика витала в воздухе , а сейчас писать не о чем .
Гость
[1517753343]
#2
Наоборот, в прошлом уровень образования был выше намного. Классики все из образованного класса, у них были лучшие учителя и гувернеры. В прошлом образованные люди знали несколько иностранных языков, играли на музыкальных инструментах, учили древние языки, и т.д. Сейчас по всему миру уровень образования сильно упал. К тому же влияние массовой культуры, которая расчитана на малообразованных людей, она создана для того, чтобы всех делать еще более глупыми.
Автор
[3458401788]
#3
Ну а лично ты, авторша, почему так коряво и безграмотно пишешь? Даже простой вопрос нормально задать не сумела.
Гость
[1517753343]
#4
Чтобы не быть голословной, процитирую то, что написано в Википедии о Грибоедове: По свидетельству родственников, в детстве Александр был очень сосредоточен и необыкновенно развит. Существуют сведения[6], что он приходился внучатым племянником Александру Радищеву (это тщательно скрывал сам драматург). В 6-летнем возрасте свободно владел тремя иностранными языками, в юности уже шестью, в частности в совершенстве английским, французским, немецким и итальянским. Очень хорошо понимал латынь и древнегреческий язык. Получил домашнее образование под руководством учёного-энциклопедиста И. Б. Петрозилиуса[7]. В 1803 году Грибоедова отдали в Московский университетский благородный пансион[8]. 30 января 1806 года Грибоедов был зачислен в студенты словесного факультета Московского университета. По воспоминаниям его университетского товарища В. И. Лыкошина, Грибоедов посещал лекции в сопровождении своего гувернёра и «в ребячестве… учился посредственно», тем не менее, после полутора лет учёбы выдержал экзамен на учёную степень кандидата словесности[9] в 1808 году (в возрасте 13 лет)[10][11].
В период учёбы Грибоедов посещал литературные собрания дворян — студентов Московского университета в доме князя И. Д. Щербатова, куда входили его кузены М. Я. Чаадаев и П. Я. Чаадаев, их учитель — поэт З. А. Буринский, земляк Грибоедова по Смоленщине И. Д. Якушкин и др. Вместе с братьями Чаадаевыми, Якушкиным и Щербатовым Грибоедов учился частным образом у профессора И. Т. Буле, которого впоследствии называл своим главным университетским наставником. Лекции Буле пробудили в Грибоедове интерес к русской истории, сформировали «вкус и мнение» в литературе. Университетские споры тех лет были предметом первого приложения Грибоедовым сатирического таланта: соперничество немецких и русских профессоров (в частности, борьба между Буле и М. Т. Каченовским, претендовавшим на занимаемую первым университетскую кафедру) отразилось в сюжете комедии Грибоедова «Дмитрий Дрянской» (около 1810, не сохранилась)
Гость
[1517753343]
#5
Углублённые занятия с Буле привели к тому, что Грибоедов возобновил посещение Московского университета: в 1810/1811 учебном году как вольнослушатель, а в 1811/1812 вновь в качестве своекоштного студента на этико-политическом (юридическом) отделении философского факультета. Слушал лекции профессоров Ф. Х. Рейнгарда, Х. Штельцера, Х. А. Шлёцера и Н. Н. Сандунова, брал уроки латинского языка у своего товарища В. В. Шнейдера, готовясь к испытаниям на степень доктора прав. Получил степень кандидата прав и остался в университете для изучения математики и естественных наук[14]. Среди университетских приятелей этого времени — М. Н. Муравьёв и А. Н. Панин.
Гость
[1925751899]
#6
Потому что раньше 80% были малограмотны, в лучшем случае умели читать и что-то считать. Еще процентов 15 туда-сюда. И 5% отборных сливок, которые получаши элитнейшее образование у лучших педагогов. И вот они в итоге и создавали культуру. Вы сейчас много школ знаете, по уровню сравнимых с Царскосельским лицеем? Ну, и вот.
"Лучшие" - как раскрученные бренды. Фанатов всяких брендов, эмблемок, ярлыков - тьма-тьмущщая... Им с детства внушили поклоняться определённым брендам... вот и фанатируют.
Гость
[3363375364]
#13
Гость
Потому что раньше 80% были малограмотны, в лучшем случае умели читать и что-то считать. Еще процентов 15 туда-сюда. И 5% отборных сливок, которые получаши элитнейшее образование у лучших педагогов. И вот они в итоге и создавали культуру. Вы сейчас много школ знаете, по уровню сравнимых с Царскосельским лицеем? Ну, и вот.
Тогда информация не была доступна. Сегодня любой имеет возможность изучить любой язык, любую науку, в т.ч доступность всей литературы. Почему при всей этой доступности, так мало талантов?
Гость
[1925751899]
#14
Гость
Тогда информация не была доступна. Сегодня любой имеет возможность изучить любой язык, любую науку, в т.ч доступность всей литературы. Почему при всей этой доступности, так мало талантов?
Вы что конкретно изучили самостоятельно и в совершенстве? Как это ничего? А почему? Ну, вот и у остальных такие же причины.
Гость
[3363375364]
#15
Гость
Вы что конкретно изучили самостоятельно и в совершенстве? Как это ничего? А почему? Ну, вот и у остальных такие же причины.
Самостоятельно можно изучить, но негде без корочки вас не пропустят. Всем нужна бумажка.
Гость
[1517753343]
#16
Гость
Самостоятельно можно изучить, но негде без корочки вас не пропустят. Всем нужна бумажка.
Нигде не пропустят. Негде купить молоко.
Гость
[1517753343]
#17
Гость
Тогда информация не была доступна. Сегодня любой имеет возможность изучить любой язык, любую науку, в т.ч доступность всей литературы. Почему при всей этой доступности, так мало талантов?
Я вам выше уже ответила. Сейчас все ходят в детский садик, потом в очень среднюю школу, потом в такой же средний институт. А придя домой раньше сидели телевизор смотрели, теперь в смартфонах тик-ток смотрят. Гении обучались у известных профессоров и лучших учителей. Чтобы стать гением, нужно с молодости быть в кругу талантливых людей.
ТС, а вы попробуйте представить Пушкина нашим современником. Будет ли он сильно выделяться на фоне остальных? 200 лет назад образование было "штучным", а теперь массовое, всеобщее. Раньше сочинять стихи умели единицы, а теперь каждый графоман мнит себя Бродским. Хороших поэтов сотни и тысячи, а выделить из них лучших невозможно. Особенно если даже стихов не читать. Мне ещё в 90-е понравились стихи Марата Шерифа. Знаю ещё немало хороших поэтов, но такой известности и славы, как у поэтов прошлых лет, им уже не достичь. Потому что писателей стало больше, чем читателей. То же происходит и с музыкой, кстати.
Гость
[3753758511]
#19
Гость
Чтобы не быть голословной, процитирую то, что написано в Википедии о Грибоедове: По свидетельству родственников, в детстве Александр был очень сосредоточен и необыкновенно развит. Существуют сведения[6], что он приходился внучатым племянником Александру Радищеву (это тщательно скрывал сам драматург). В 6-летнем возрасте свободно владел тремя иностранными языками, в юности уже шестью, в частности в совершенстве английским, французским, немецким и итальянским. Очень хорошо понимал латынь и древнегреческий язык. Получил домашнее образование под руководством учёного-энциклопедиста И. Б. Петрозилиуса[7]. В 1803 году Грибоедова отдали в Московский университетский благородный пансион[8]. 30 января 1806 года Грибоедов был зачислен в студенты словесного факультета Московского университета. По воспоминаниям его университетского товарища В. И. Лыкошина, Грибоедов посещал лекции в сопровождении своего гувернёра и «в ребячестве… учился посредственно», тем не менее, после полутора лет учёбы выдержал экзамен на учёную степень кандидата словесности[9] в 1808 году (в возрасте 13 лет)[10][11].
В период учёбы Грибоедов посещал литературные собрания дворян — студентов Московского университета в доме князя И. Д. Щербатова, куда входили его кузены М. Я. Чаадаев и П. Я. Чаадаев, их учитель — поэт З. А. Буринский, земляк Грибоедова по Смоленщине И. Д. Якушкин и др. Вместе с братьями Чаадаевыми, Якушкиным и Щербатовым Грибоедов учился частным образом у профессора И. Т. Буле, которого впоследствии называл своим главным университетским наставником. Лекции Буле пробудили в Грибоедове интерес к русской истории, сформировали «вкус и мнение» в литературе. Университетские споры тех лет были предметом первого приложения Грибоедовым сатирического таланта: соперничество немецких и русских профессоров (в частности, борьба между Буле и М. Т. Каченовским, претендовавшим на занимаемую первым университетскую кафедру) отразилось в сюжете комедии Грибоедова «Дмитрий Дрянской» (около 1810, не сохранилась)
Зато теперь сами знаете какие академики, хорошо если по слогам прочитают
Гость
[3753758511]
#20
Гость
Тогда информация не была доступна. Сегодня любой имеет возможность изучить любой язык, любую науку, в т.ч доступность всей литературы. Почему при всей этой доступности, так мало талантов?
Зато теперь сами знаете какие академики, хорошо если по слогам прочитают
Нет, академики пока ещё на уровне: у них советское образование.
Гость
[307180518]
#22
Гость
Тогда информация не была доступна. Сегодня любой имеет возможность изучить любой язык, любую науку, в т.ч доступность всей литературы. Почему при всей этой доступности, так мало талантов?
Чем дальше идёт прогресс, тем ленивее становится мозг.
Чем дальше идёт прогресс, тем ленивее становится мозг.
Просто мозг не успевает за прогрессом.
Гость
[1358605383]
#24
Я бы не сказал, но как говорится на вкус и цвет...
Гость
[3934504493]
#25
Мало того что писатели 19 века были очень образованными, замечу вот что: раньше стихи, рассказы романы писались возможно в таком же колличестве что и сейчас, но те что стали великими испытали на себе и общество, и критиков, и время. Сейчас же вы можете найти современные книги в интернете например. Суть в том, что возможно книги которые читал автор вопроса это великая нестареющая классика и она явно не сравнится с среднестатистическим современным произведением