Какая мотивация измены у главной героини "Левиафана", как вы думаете?

Муж ее как раз таки ценил и отношения у них были хорошие

Нет эту цель "распиарили " писаки которые и фильм то видимо не посмотрели.
Додумывать в этом фильме можно разве что по вопросу убийства /самоубийства. Все остальное предельно ясно, голые факты:
Главного героя предают близкие люди, сначала друг и жена, затем близкие друзья (сливая инфу в милицию , хотя особой нужды не было) , ну и конечно же сын который убивает женщину которую его отец очень любит .
Все что касается беспредела властей то это показано лишь общим вполне стандартным фоном , да и беспредела то особо никакого нет , так легкое презрение и небрежность власти к мелким обывателям. Власть вполне предсказуемо не хочет много давать за дом (да и оснований нет, дом старый трухлявый) обыватель тоже вполне предсказуемо надеятся на большой куш, и ходит по судам. Причем вместо того что бы попытаться вступить мирный диалог , обыватель пытается показать себя круче чем он есть , выставив при этом всю свою недальновидность и ограниченность , мало того обывателю не удается даже саамого элементарного выступить единым сплоченным фронтом (обыватель как это водится , вместо конструктивизма предпочел, переср///аться и передраться между собой и вообще пуститься во все тяжкие, что закономерно привело к проигрышу.

Я не верю!!! Вы думаете он ее изнасиловал и убил молотком? И потом сидел на старой лодке на берегу. Я как то не подумала об этом, я думала мэр убил.

Мэр конечно, он же хотел посадить ее мужа, что бы на месте дома построить церковь

Форум дебилов:((( теперь понятно почему такое дерь мо так популярно. Даже элементарные вещи трактуют так, что волосы дыбом...

да, я тоже сразу подумала о пасынке. его мотив самый свежий и очевидный

Право изощренно трактовать произведения искусства - один из показателей развитого демократического общества, как бэ...Но Вы можете иметь единое и унитарное "элементарное" мнение:).

Нет, конечно же. Что за странные фантазии.

Или самоубийство, или мэр устроил.
Первое кажется более вероятным, а экспертизу потом на ходу состряпали.

Меня удивило, что многие из моих знакомых, посмотревших фильм, так и не поняли, что новую церковь построили на месте дома Николая.
В этом ведь и есть ирония фильма.

а при чем тут этот момент? после этого момента еще много воды утекло вместе с самим адвокатом. Скорее всего самоубийство, ведь в этот день тетка и встала раньше и пошла вовсе не на работу, не свежим же воздухом подышать. И вообще странно она выглядела как для работницы рыбзавода. Слишком незамученная и ухоженная,а ведь работенка эта сложная..

Совершенно не факт, что построили именно церковь. С чего вы взяли?

Там в фильме много нестыкух. Не запарился режиссер, все равно за него все придумали.

а вы фильм досмотрели до конца?) Финальная сцена явно показывает, что церков стоит на месте дома.

да не пасынок ее убил, а по приказу мäра

Чего вы не верите когда мотив и факты на лицо? Вам любой следователь скажет что убил именно пасынок. А секс у нее с с мужем был перед этим. Никто ее не насиловал.
Если бы мэр и убивал , то явно не там и не в то время. Далее у мэра (у власти) нет мотива. Никто там этого героя (ее мужа) не воспринимал на столько всерьез что бы заморачиваться с его посадкой, власть на тот момент И ТАК ВЫИГРАЛА ЭТО ДЕЛО, смысл руки марать о мелочевку да еще и так хитроумно? Плюс ко всему если бы и садили по подставки власти то сделали бы все чище и однозначнее (а тут убили так что ее и найти то могли не найти, улики против мужа ЯВНО косвенные и еще много но , т.н. именно таким убийством муж ну никак не подставлялся , тем более власть не знала о случившейся буквально накануне драмы с адвакатом и с изменой - поэтому они ее что , мочили вообще просто так без цели? , ведь если не знать об измене то и мотива в мужа не было ) В общем то все очень предельно прозрачно. А если уж представить что это в жизни произошли и за это бы взялся реальный следователь -то первый подозреваемый это пасынок (нет конечно и муж был бы подозреваемым, но нам как зрителям показали что муж спал в то ранее утро в сильно пьяном угаре) поэтому мотив оставался только у пасынка также только у него была возможность НЕЗАМЕЧЕННЫМ отследить ее в такую божью рань , да еще и по новому маршруту (она же на работу не пошла... а свернула к морю, если бы был наемный убийца от власти, не мог предугадать такого и он бы караулил ее по обычному привычному маршруту).

Из всех героем мэру это сдалось меньше всего, а точнее вообще не сдалось. Тем более караулит ее с утреца и делать все так неоднозначно.
Надо же голову включать чего вы так узко мыслите. Вам журналюги написали , что там показана "злая власть" и "бедный бедный народ" и вы только это видите .

А еще метод убийства очень не соответсвует психотипу мужа. Такой муж если бы и убивал то в аффекте и дома, а потом бы сидел рядом и пил (или пошел бы сдаваться).
Выслеживать с молотком (после ночи любви и прощения) это вообще не соответсвует типажу героя.

Мало того надо в целом знать творчество Звягинцева , тогда также будет понятно и очевидно, что картина о предательстве близких и предательство сына -это как апогей этой творческой идеи.

про адвоката по моему все понятно - когда ствол к голове приставляют уже не до интересов друга, тем более друг уже бывший после мордобоя. конечно обратно в Москву свалил

такие фильмы наоборот надо чаще снимать - мож хоть чего меняться начнет потихоньку...
а родину не выбирают - какая есть такую и любим. и за такую башку свернем любой европе и украине

=====================Согласна. Тоже хотела написать.

дурак тоже конечно интересный и жизненный фильм, но по-моему с расстрелом чиновников там уже переигрывают

Абсолютно ничего не показывает финальная сцена. И потом вообще не ясна трагедия...давали же ему денег за его халупку, ну построился бы рядом, он же рукастый типа мужик.

а по-моему это ответственность режиссера - одно дело снять чернуху на потеху публике западной, в расчете на призы. А другое дело снять позитивный фильм, который бы воздрадил в людях любовь к родине и гордость за страну. Но почему-то ничего достойного он не нашел. Та же америка снимает массу фильмов о героях америки и совсем мизерную часть о проблемах в стране...и то в основном эти проблемы касаются либо исторических фактов, либо каких-то местечковых историй, которые никогда в жизни не распространяются на всю страну. А у нас любят *****во благо...

ну здесь такая же "местечковая история" - что вам не нравится? :))))
американские фильмы тоже все очень разные, а позитивное мыло можно на РТР посмотреть - там его бесконечно крутят...
режиссер показал не чернуху, а реальную жизнь в провинции (жители Териберки кстати писали что все значительно хуже). Может для жителей Москвы это дикость, хотя при Лужкове сносили деревню в южном Бутово и тоже компенсации копейки давали...
что делать если жизнь у нас такая? поэтому фильм и популярен, хотя на западных призах дополнительно раскрутился

Не понравился фильм, да проблемы он затрагивает, но вот почему-то нет сочувствия героям. Можно было бы эту историю так рассказать,чтобы обрыдались Или хоть немного героев сделать душевнее, а то какие-то люди-схемы Непонятный невнятный главный герой, героиня на улице никакого намёка на улыбку,напрашивается:все умрут никого не жалко.Просто вдруг вспомнился Довольно добрый человек со Скарсгардом тоже бытовуха. страшные лица, но вот есть какая-то теплота в людях, что-то умилительное.Почему наши не могут так снимать?

Давали ему 600 тысяч. За такие деньги даже в провинции не купишь ничего больше, чем комнату. А у него дом двухэтажный в живописном месте, на берегу реки или залива. Да и не хотел он его продавать - это его семейное владение.

И да, на месте его дома построили церковь, это показано в последних кадрах фильма. В этом и горькая ирония произведения - разрушить жизнь человеку, подставить, оклеветать и упрятать его за решетку, чтобы потом на этом же месте лицемерно учить детей человеколюбию, духовности и "истине".

Показано лицемерие церкви таким приемом. Поражает меня то, что это кто-то не понял после просмотра.

Меня умилил Николай, очень было его жалко. Заставило заплакать.
Кстати, после второго просмотра рассмотрела в нем больше человеческих качеств.

вы сало уронили.

В точку. Насмешили. Спасибо:)

Неужели никому не пришло в голову то, что мальчик пасынок ее убил?

Заказывать в ресторане - не *****. Мне кажется, это показывало просто их крепкую дружбу и близость.

Да, увидели, на второй странице увидела. В пользу его убийства говорит и его поведение после того, как отца арестовали. Когда пришли друзья за ним, и сказали, что отца обвиняют в убийстве, он сказал уверенно "это не правда!" И осекся

бчуш про то что убил пасынок. Убили по приказу мера

почему говорят о самоубийстве? ...четко прозвучало, что череп был молотком проломлен..... зачитывали еще до суда в кабинете у следователя или кто он там был...

согласна. Например, рядом со мной в кинотеатре сидела девушка, которая постоянно переписывалась по мобильному.
Думаю, именно такие "зрители" и делаю такие выводы.

Убил ее именно пасынок. В этом и соль фильма, что главного героя предали все близкие люди и в довершении еще и сын , который мало того что убил, так еще и подло подставил отца , не признавшись милиции (что говорит о продуманности и хладнокровном расчете).
Мэр шмэр и прочая власть это абсолютно второстепенная сюжетная линия.

Как это никому ее пришло? Для тех кто внимательно смотрел , это даже не обсуждается. Там очень явно и все улики и мотивы прямо говорят об этом.

Да мало ли какую экспертизу могли состряпать органы. Там и прокурор, и судья, и милиция были пешками мэра. Вряд ли при таких обстоятельствах следственный отдел мог бы отличаться независимостью и правдолюбием.

Да ну прям. Не любил он ее - и что?
Вряд ли бы ребенок справился со взрослой женщиной. А если бы и так - то он бы не выдержал и признался бы, когда отцу грозил срок. Отца-то он любил.

Это вы додумываете причем слишком фантазийно. Тогда как в фильме , буквально как в пособии по криминалистике все четко, факты, мотивы, орудие.
Он отца любил , но не уважал и не уважал в двойне когда увидел что отец простил жену за измену, да еще и испытывал к ней страсть , подростку естественно всего это не понять и он озлобился.

Я тоже думаю об этом. Раньше читала версию о том что ее убил пасынок.
Не верю. Да, наверное, ребенок мог бы это не сделать, но не в данной ситуации.

Пасынок очень любит отца. И если бы он реально ее убил, то пошел бы в полицию, писать заявление, признаваться, лишь бы спасти отца. Не важно, что всем было бы по фигу и не приняли бы его слов всеръез.
Но ничего этого не произошло.

Дак он-же не собир. на ней женитцо и она енто знала.

Ага в то что он сидел там один около недели и ни к кому не обратился (даже к друзьям семьи) это тоже от вас ускользнуло? Для него явилось шоком что обвинили отца (он это не предвидел) но признаться струсил. И именно поэтому от всех затаился. Мало того когда ему предложили помощь , первое что он выдал в лицо людям что это мол что из за денег да.

В смысле, ребенок затаился?
Вообще-то, то, что ребенок целую неделю сидел один дома - это тоже вопиющий факт того, что этой системе плевать на человека, она всех погребает под своими жерновами. Где это заботливое, "одухотворенное" в церквях государство, когда ребенок остается один?

В фильме нет однозначного ответа на вопрос, кто убил Лилю. Думаю, режиссер хотел показать, что ее убил Левиафан. А Левиафан - это и государство в целом, и отдельные люди, и даже что-то внутри каждого из нас - наше равнодушие, наша трусость, слабость, безответственность.
Как пророчески сказал адвокат во время сцены в отеле (после драки): виноваты все. И вообще его речь в той сцене - не ради красного словца. Не помню, как там точно, пересмотрите, если интересно.

девочки, кто говорит что тетку убил пасынок - вы вообще фильм смотрели?? или смотрели и параллельно в онлайн игры шпилились? Включите фонарик в голове - вот на кой пасынку убивать мачеху? и если бы он убил её, то менты не нашли бы так быстро тело. А по фильму как получается - тетку убили и в этот же день арестовали мужа, сделали экспертизу и выдвинули обвинение?? только на основании наличия у неё внутри спермы мужа?? да на весь процесс от расследования до обвинения официального проходит не одна неделя!! тут на лицо явная подстава, четко спланированная мэром! мэру пришлось убрать дядьку таким способом особенно после шантажа адвоката.

Да пасынок убил, он ее ненавидел, а мэру мужик был не помеха, адвоката отправили обратно, суд на стороне мэра, нафиг было ее убивать? Мэр показан религиозным, ну не в прямом смысле, конечно, человеком, он адвоката мочить не стал, а припугнул просто, Лилю тем более бы не стал убивать. Вообще зря православные так не любят этот фильм, ведь именно батюшка воспитывает мэра! Не будь его и веры мэра в Бога, мэр бы в первые 20 минут фильма всех бы закатал в асфальт, и адвоката, и всю семью.

Честный не стал бы спать с чужой женой. Особенно друга, и которому бескорыстно (или не бескорыстно, спя с его женой!?) помогает.

А сколько таких фильмов европейских снято про их жизнь без прикрас, а тут распиарили фильм ХЗ чё вам дизлайков понаставилм фильм типичная агитка мол в России всё ужасно заказуха, и к слову в любой стране есть такого рода криминал. Изначально это история показанная в фильме произошла в сша и Звягинцев переложил историю на наши русские реалии но либералам жай повод