О красоте фигуры

конечно может. главное - пропорции ))

нет

Главное ( . ) ( . )

-

хорошо бы на примере какой-нибудь известной женщины, возможно, актрисы...

Самый известный типаж такого рода - скульптура "Девушка с веслом", созданная Иваном Шадром для ЦПКиО имени Горького. Интересно, что первоначальный вариант статуи своими могучими пропорциями напугал общественность, и скульптору пришлось изваять вторую "Девушку" - значительно тоньше и изящнее первой, которая и была установлена в парке в 1936 году. Статуе не повезло - в 1941 году в нее угодила бомба. Однако многочисленные копии уцелели и еще долго украшали места отдыха трудящихся по всему СССР.

Думаю да, есть такие например рост 170 и 100-75-100 но при круглых бедрах, без пуза и тд

вариант 2!

Может естестно.

Софи Лорен к примеру.

Моника Белуччи.

Ну если есть талия, плоский животик и отсутствие огромной целлюлитной жоппы, то вполне сойдет

красота в глазах смотрящего

+10000000 без полноты, подтянутая, спортивная фигура

они не ширококостные, стройные!

к примеру, широкая спина, отсутствие талии и при этом довольно узкие бёдра, крепкие, стройные ноги

Камерон Диаз и другие представительницы типа "яблоко".

без талии это уже некрасиво

Ну вот у меня например ноги длинные и стройные, большая грудь(4-ка), пуза нет, но спина широковата, и вообще я себе не нравлюсь)))) а мужчинам ничо так, по вкусу))) замужем давно, поклонников куча. Так что на вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится)

Если есть хорошая разница грудь-талия-бёдра, то любое телосложение красиво, будь то 80х50х80 или 120х80х120.:)

Конечно может, актрисы да в российском или советском кинематографе таких полно, например язык не повернется назвать Наталью Гундареву не красивой женщиной, Элину Быстрицкую в "Тихом Доне", красота это не только пропорции но и внутреннее наполнение этих пропорций. ИМХО

Широкая кость и толстуха - это разные понятия. У меня достаточно широкая кость, но фигура песочные часы. Объем бедер 92-94. Немного видно ребра и бедренные кости, но это и придает изящества при тонкой талии.

Когда у меня был объем зада 100 см я тоже считала, что это из-за широкой кости. А нет - худела и до объема бедер 89 см, правда тогда аж позвоночник был виден))

Мне кажется, что нет. Просто я ориентируюсь на примере своей подруги. У нее широкая кость, и вообще нет лишнего веса. Но я, даже когда была полненькой, выглядела изящнее из-за тонкой кости. И таких примеров масса.

Что за бред? У меня широкая кость, когда-то я была очень худая, а подруга у меня была полненькая) сейчас я поправилась, у меня грудь 3 размера, параметры 89-63-90, кость точно широкая, потому что у меня широкие запястья и большой размер кольца, у моей подружки наоборот узкие кости, тонкие запястья узкий таз, поверьте мне, фигура моя смотрится лучше, потому что у меня фигура песочные часы, округлые бедра на фоне них отчетливо видна талия, а у нее бедра узенькие, ни талии, ничего, судите сами)

плюс ко всему у нее рост 158, а во мне 170) выглядит полнее )

Может. Моя сводная сестра ширококостная и почти без талии, а я тонкая-звонкая дюймовочка, но она в разы красивее меня - "породистое" лицо, смуглая кожа, длинные ноги. А я внешне простушка, хоть и тоненькая.

целлюлит это не кость широкая если что

Может,если стройная,женственная грудь(имеется ввиду не мужицкая 0-1 размер),не низкий рост,вообщем к чему я это-все смотрится в комплексе.

и да,красиво когда фигура груша или песочные часы,яблоко это для мужиков