можно однозначно сказать, что царя свергли меньшевики?

"К февральской революции большевики не имели никакого отношения."
это как, простите?) взбунтовалась интеллигенция? о_О

Почитайте "Белогвардейщину" В. Шамбарова. Эта книга не учебник истории, но автор перелопатил множество материала, и именно то, что он физик по образованию помогло ему изложить историю удобоваримо для нормальных людей. Много нового откроете.
А потом уже можно и историков послушать, например, Евгения Спицына, Армена Гаспаряна.

царь умер за россию, а русские за предательство своего царя в 20 веке все пепельницы облизали и продолжают облизывать.

почитайте Троцкого "Моя жизнь". там очень подробно про все и ОЧЕНЬ интересно. только не смотрите эту бездарность в виде сериалов по 1 и 2 аналу

Вот вот, именно к этому мы сейчас и летим на всех порах, но пока наш "первый" тип все контролирует, иллюзия стабильности будет продолжаться. Дальше застой, нагнетание недовольства, "приемники" старперы - солдафоны, Революция, путч, и все по новой. История этой страны циклична, потому что люди здесь как и 100 лет назад не изменились, инфанилизм, лень, и вера в царя до мозга костей.

вы, простите, на чем свое мнение основываете? Народ в массе своей вообще представляет собой обывателей и мало куда стремится. И той каши, в которую все вылилось, не предвидел наверное даже Ленин.

ну? а до этого прям была такая красота, что душа отдыхала?

Царя свергали его же генералы. Вы историю-то учите для разнообразия. Сначала была февральская революция, а потом октябрьская.

понимаете, я все ж согласен с теоретиками истории в том, что есть понятие исторической неизбежности. То есть царизм как форма правления неизбежно уходила в прошлое - к тому времени в большинстве стран уже были парламентские республики, наш царь был одним из последних. Поэтому так или иначе, но смена строя была обусловлена ходом истории, и я думаю, что и сам царь это понимал (при всех недостатках он все же был образованным человеком). И февральская революция могла бы стать последней, если бы меньшевики имели общего лидера и выступали единым фронтом, а не делились на кучу противоборствующих группировок.

Ленин был не только отличным оратором, он еще и был отличным организатором - пропаганда именно его линии началась задолго до революции и в отличие от остальных группировок он действовал последовательно и планомерно, в расчете на будущее.

Вы ж сами понимаете, что роль личности в истории весьма субъективна) Миром управляют не конкретные люди, а финансовые группировки. И по другому не будет. Увы.

Да, только в одних странах под управлением этих группировок стабильность и процветание, а в других феодализм и коррупция.

видимо, мы по-разному понимаем слово "революция". вот из википедии: Коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственным путём приводящий к смене общественного строя.
то есть бунт обязателен. а народ, вы полагаете, сам поднимается на бунт? ха-ха (извините, что я засмеялась)
значит его, народ, подначили (подняли, повели). и сделали это большевики. так почему сомнение в фразе, что "К февральской революции большевики не имели никакого отношения" вас так задевает?