По поводу первого пункта можно а чем-то согласиться, но интересно и то, что если бы Мышкин был воспитан в более бедной семье, то мог бы стать таким же блаженным, так как это его суть. Он бы к ней пришел рано или поздно. Это психофизика и тип личности в целом.
Хочу с вами порассуждать о книге "Идиот" Достоевского. Я не встречала мыслей насчёт причины такого девственного характера князя, а если эту мысль и затрагивали то обычно относились к этому как к чему-то божественному.
Но я считаю что Лев Мышкин не совершал морального подвига чтобы достичь и придерживаться моральной чистоты, основываясь на его биографии:
1. Все пороки идут из эгоистичности, а эгоистичность - это следствие выживания в этом мире. И вот как раз таки Мышкину не приходилось бороться за выживание с самого его рождения. Сразу после смерти его родителей Мышкин был отдан своим тётям (если я не ошибаюсь) А после этого его на полное обеспечение и лечение взял Плющев, а после смерти Плющева все расходы Мышкина покрывал его швейцарский психиатр. И даже после того как он возвращается в Россию, в неизвестную для себя Родину, он очаровывает обеспеченного Рогожина. Потом оказывается что Мышкин получил наследство за которое ему тоже не пришлось бороться, а дальше бесплатно живёт у Лебедева и т.д...
2. Вторая причина косвенная связана с первой. Современномуя развитому человеку известно что все травмы ведущие к неприятными чертам характера берутся с детства и семьи. А у мышкина её как раз таки и не было. В его случае это, можно сказать, сработала положительно. У него не было сестёр или братьев с которыми ему приходилось бы бороться за внимание родителей. У него не было родителей которые могли бы нанести ему травму из-за которой бы он стал более эгоцентричным. В книге так же не описаны какие нибудь любопытные случаи в Швейцарии где бы его травмировали другие дети или взрослые.
А вы как думаете? Интересно обсудить.