Пластины КФС Кольцова

То Таша

Давайте, не будем мешать всё в кучу.

То Таша

Еще раз.

Пластины для Вас - вера.

Это понятно.

Почему-же Вы утверждаете, что это "прибор"?

Хотя Вы сами, по Вашим же высказываниям, не обладаете знаниями и возможностями это доказать?

Если коротко: 1)плацебо не должно работать с детьми и животными(я не про рыбок).2)почему-то именно КФС хорошо работае как плацебо,а не что-то другое,что наводит на мысли о реальном действии пластин.

О гомеопатии я приводила хорошие на мой взгляд ссылки,сейчас их уже не найду.И я рассказывала как лично пришла к выводу о ее действенности.

Извините,сейчас исчезаю.

То Вем

"...кстати , а почему мы должны ему верить? ..."

Именно!

Есть высказывание г-на Кольцова о пластинах.

Есть высказывание г-на Александрова о пластинах.

Мы будем говорить о вере? Или о доказательной базе?

То Таша

Про детей и животных - не знаю. Тут были перлы и о том, что пластины белок в воде растворяют.... :)

Почему КФС хорошо работает, как плацебо?

А почему нет, собссно?

Плацебо наших дней...:)

То Таша

Всё, что я нашел о действенности гомеопатии - опять те же самые тридцать процентов. И, что?

То Таша

"...Я знаю целые области,где академики ошибаются в массовом масштабе и титул "академик" им не помогает..."

Можно поподробнее?

То Таша

"...Да не ссылайтесь вы на этот сайт..."

Хорошо, не буду. :)

Какой сайт, по Вашему мнению избрать, как верный?

Ваш текст

вот и я говорю, что нет информации ....плохо это

Улыбаете... "А умище-то куда девать?"..

Я все больше удостоверяюсь в том, в среде кфсников быть грамотным, начитанным человеком - позорно, неприлично и порицаемо.

Знаете ли,уроки философии, социологии, методологии науки, теорию аргументации, входящие в федеральный и региональный компоненты РП любого вуза стоило все-таки не прогуливать и сдавать с методичкой, а именно изучать. Биологию, физику, химию, математику в школе - тоже. Не только в целях общего образования, но и для того, чтобы хоть немного уметь приводить свои мысли в порядок, внятно излагать свою точку зрения, а так же - аргументированно ее отстаивать.

А на данный момент в обсуждаемых вопросах, а особенно - в вопросах предметной области, касаемой кфс, Вы откровенно плаваете.

Хороша трава, наверное... Меня всегда интересовало КАК делаются записи этих трав =)

"Хи-хи!" - вот это да, много написано =) и аргументированно.. Ну общая суть, что я - бабайка ^_^

vem, Таша и т. д. , вы тут сидите, обхаиваете науку и медицину, но сами без зазрения совести пользуетесь достижениями этой самой науки и техники. Где бы вы были сейчас, если бы не открытия учёных , в том числе создавших компы и инет, машины и телевидение? Ваш Кольцов-то к этому руку не приложил, его никто не признал в научном мире, в отличие от известных всему миру академиков.

у вас с головой все в порядке? по-моему нет , или вы руссим язком не владеете.... ткните пальцем где я науку охаивал ...отсутствие доказательств как раз и показывает на отсутствие науки...ну раво нельзя же быть такой дверчивой ко всем официальному....это кончится плохо прежде всего для вас....

Вы зря за комплимент мои слова приняли.Вы скорее не ум демонстрируете, а эрудицию.Это разные вещи.Набраться знаний или уметь их применить.Я откровенно не знаю физику.Остальное уж как-нибудь.Образование по приведению мыслей в порядок тоже имеется.

2Таша

Вы думаете, я не отличаю Ваш под*б от комплимента? =) Вы слишком хорошего мнения о Вашей степени владения искусством изящной словесности =)

Мне нет нужды что-либо демонстрировать, тем более - Вам. С самооценкой у меня все в порядке, а Ваше мнение обо мне, как о личности, мало интересует. Скорее - забавляет.

Свое отношение к обсуждаемому предмету я высказала. Равно как и к тем мошенниками, впаривающим кфсы, с которыми сталкивалась лично. Они себя вели точно так же, как и Вы, когда им задавали очень неудобные вопросы. =)

Ни на один из поставленных вопросов касательно кфс Вы внятно не ответили, апеллируя к больным на весь организм и чудесно излеченным родственникам, мошеннику Кольцову со товарищи, ауре, и прочим замечательным вещам.

Да, все-таки потрудитесь объяснить взаимосвязь между сказанными Вами "...Например,я знаю,что Кольцов специально ездил в поездки за различными травами..." и "...Это заставляет верить,что записи трав там все-таки есть...". Это пример пресловутой женской логики? Рыбонька-щука-зубастая-собака-"Люди добрые, он меня сукой обозвал!!"

Я Вас достаточно легко вопросами, касающимися либо предметной области либо тех тем, к которым апеллируете Вы, ставлю в тупик. Вам это не нравится. Но вместо того, чтобы открыть учебник физики или хотя бы покопаться в Вики, пополнить собственную теоретическую базу, Вы пытаетесь применить способы, которые в курсе предмета "Теория аргументации" отнесены к некорректным методам ведения спора и указывают на то, что у Вас, как у оппонента, нет достаточных аргументов для защиты своей точки зрения. Обычная попытка перевести спор с основного предмета на конфликт по выяснению отношений как личностей. =)

2Оля

Окститесь )) Вем не охаивает науку. Он - скептик. Но скептик с хорошей базой и его мнения действительно интересны и не лишены основания. И споры по теме с ним я, грешна, периодически перечитываю. Не без крайностей, но они действительно очень интересны и рациональны.

То Вем

Плохо, конечно...:)

Хотя речь шла о селективности религиозных взглядов Таши. :)

Не знаю одобрил бы Кольцов сайт Центр Региона,но он во всяком случае сайт компании,выпускающей пластины.Хотя бы на него ссылаться.http://center-region.com

Минздрав его так назвал.

Вы замечаете,что проявляете веру в Александрова?

Жизнь заставляет разбираться в ряде медицинских вопросов.Как пример массового заблуждения врачей - верхнее и нижнее артериальное давление.Люди с техническим образованием должны оценить рассуждения на эту тему М.Жолондза в его книге про гипертонию.Остеохондроз тоже хорошая тема.

Вы почитайте историю возникновения гомеопатии,поразбирайтесь что говорят классики гомеопатии.Поспрашивайте как себя чувствовали люди,с которыми ошиблись в назначении гомеопатии высокого разведения.

:)))))) Ну не считаю я, что возможно обсуждать массу точек зрения,которых нет.Змейса ее чего-то тоже не привела.Только сказала,что эта масса существует.

Еще раз повторюсь.Школьного курса физики вам не хватит.Институтского тоже.Для объяснения почему - приводила пример с геометрией Лобачевсого.Изменение одной лишь аксиомы - и параллельные прямые могут уже пересекаться.Получается ДРУГАЯ геометрия.

Я уже потрудилась пояснить по просьбе А.Лучше не получится.Не нравится - не ешьте.

Спасибо, за "уважительное отношение" теперь и ко мне и оскорбление! Пока что Вы здесь демонстрировали незнание русского языка. Хотя, у меня создалось впечатление, что vemа здесь два - один пишет более-менее правильно, а другой так, что через раз можно разобрать. А своё неуважение к деятелям науки и медицины Вы высказывали не один раз. Искать док-ва этого не имею никакого желания.

Zmeysa, возможно, vem и скептик, тогда почему же он без скептицизма относится к тому препарату, который здесь пропагандирует? Я когда увидела, что его (этот препарат) используют для откорма свиней и телят, а к применению его людям разрешение соответствуюших организаций отсутствует, была возмущена до глубины души. А продаётся он в зоомагазинах. Ситуация та же, что и с КФС, только цена поменьше. И чем этот чел. отличается от Таши и др.? Только тем, что когда-то работал в какой-то лаборатории и немножечко поднаторел в околонаучных спорах.

Это на вера в Александрова в вашем понимании, а доверие настоящему ученому, признанному во всём мире, который, в отличие от всех нас вместе взятых, знает предмет вопроса досконально. Таких людей, которые что-то понимают в той области, о которой здесь пытаемся рассуждать, в мире не более двухсот человек. Поэтому таким , как Кольцов и другим лжеучёным, легко удаётся забивать головы доверчивым и малообразованным гражданам, не утруждающим себя проверкой информации. Вопрос о КФС академику Александрову был задан в том числе и мной. И он ответил, что это просто дорогой амулет.

Вам vem правильно диагноз поставил - доверие ко всему официальному,которое до добра не доводит.

Уже диагнозы ставите? Интересно, до чего же может довести мое доверие Российской академи наук?

Таша, по-вашему, я должна доверять проходимцу Кольцову и Вам?

2Таша

По Вашему доверять академику Российской Академии наук нельзя, а человеку, у которого НЕТ ни одной научной работы можно? Или Вы думаете, что звание академика и научное признание во всём мире просто так с потолка падают?

И вряд ли Александров высказал своё мнение о кфс не получив о нём информации.

Я хотела сказать,что не нужно вестись на титулы и регалии.Ничего против Александрова сказать не хочу,но КАК ПРИНЦИП - не всегда признание означает знак качества.И не все то золото,что блестит.Пример тому академик Павлов.Против него нынче много чего имеют.А ведь какой авторитет признанный.

Не к Российской академи наук,а доверие к какому либо дяде,который вам будет говорить что хорошо,что плохо.Послушать можно,а вот потом своей головой оценить нужно.

Неужели по моим высказываниям, можно подумать, что я готова поверить любому дяде? Вот, дяде vemу не поверила :-))и Кольцову не верю..., также не купила другой чудо-прибор, который мне целый час втюхивали около дома и еще чудо-жидкость, которой можно тараканов травить, посуду мыть, бельё стирать, а потом этой водой(после стирки) кошечек поить и цветы поливать!!! Во как!!!

Непонятно, кто и что имеет против академика Павлова? И о каком Павлове идет речь?

Уф... а заглянуть в Вики не судьба?

Гипотеза биохимической эволюции (генобиоз и голобиоз, белково-коацерватная теория Опарина, мир РНК как предшественник современной жизни)

Гипотеза панспермии

Гипотеза стационарного состояния жизни

Гипотеза самозарождения

Религиозные версии возникновения жизни на Земле (в частности - креационизм)

Мне расписывать по пунктам или потрудитесь сами посмотреть?

А вера в целебную силу гипотетических продольных ЭМВ совместно с термином из области абстрактной алгебры, генерируемых пластиковыми подставками под горячую посуду приводит к чему?

Таша, я 7 лет читаю лекции и принимаю экзамены в вузе, 5 лет руковожу дипломными проектами, лет 10 выступаю на конференциях и форумах. И умею отличать галимую отмазку от ответа. В данном случае Вы именно отмазываетесь.

Для того, чтобы понять что из себя представляют кфски как "приборы" как раз достаточно школьного и ранневузовского курса физики, химии и биологии.

Или для кфс существуют другие физика, химия и биология?

Таша, Вы вообще о чём? О каких доказательсвах?

Я Вас спросил о другом, собссно.

Еще раз.

Вы имеете два диаметрально противоположных высказывания. Заметте, в доказательном отношении - равновеликие высказывания. О пластинах, в частности.

Одно из них Вы принимаете, другое отвергаете.

Принимаете на веру т.к. с Ваших же слов, Вы не можете оценить их: "истинное-ложное".

2А

Уважаемый, есть "другое", истинное доверие - к Кольцову и кфскам.. А все иное - от лукавого, сорь - от науки ^_^

О том,который слюну у собак вызывал условным рефлексом.

Посмотрю в качестве комикса.

2Таша

А причём здесь принцип? Здесь (на форуме) речь идёт о кфс. И академик Александров так же высказывался конкретно о кфс. Вы сомневаетесь в "академичности" Александрова? Вы не доверяете конкретно этому академику в оценке кфс? Можете объяснить - почему? Только, пожалуйста, без ухода от темы вопроса и "перевода стрелок". :)

Какие глубокие познания Вы демонстрируете об Иване Петровиче!!!=)

2Таша

"Посмотрю в качестве комикса."

Таша, Вы меня улыбаете!!! Там текст без картинок, так что прочитать в качестве комикса не получится, разве что если сами не нарисуете ^_^ Зато можно сказать, что тексту не доверяете, поскольку считаете авторитетными только истории с картинками (что и есть комикс - история в картинках).

Кстати да.. гипотиза биохим эволюции в картинках - это супер! Я даже представить такого не могла.. Нее.. в кфсинах явно конопля записана ^_^

Исправляюсь: вместо комикса.