Пластины КФС Кольцова

Сколько восклицательных знаков не ставьте в тексте - ничего не изменится, от слова "халва" во рту тоже сладко не становится.

Мы не являемся "смешными". МЫ всего-лишь хотим услышать разумное объяснение, хоть одну ссылочку на реальную научную работу! Если вы конечно хотите вести дискуссию, а не рекламировать свой товар.

Не из нашего кармана деньги говорите. Согласен! Но это пока не из нашего. Если ничего не делать, то скоро будет и из моего.

Вы думаете, нашел человек себе тему - пишет тут, своей жизни у него нет что ли? Есть, и с ней все в порядке. Считайте, что - это теперь мое мини-хобби.

Если бы Вы прочитали мои посты ранее, то знали бы, что про Ваш бредовый КФС и афериста Кольцова я слыхом - не слыхивал, до того, как одной моей близкой знакомой, скажем так, не стали за..рать мозг. ВЫ предлагаете мне отойти в сторонку. Или как?

А высказывать свое мнение я могу и имею право - у нас же не тоталитаризм! :)

Так что идите вы с миром и будьте здоровы!

А высказывать свое мнение я могу и имею право - у нас же не тоталитаризм! :)

Метронов, вы ж не мнение высказываете, вы ж глумите всех и вся.

Все, что связано с КФС. При этом незаслуженно обижая своих оппонентов, обвиняя их во вранье.

Метронов-извините-Метроном.Опечатка

Конечно. Действует не сразу, и не во всех разведениях, и всегда по разному, и не на всех. :)

На всех.Если препарат правильно подобран,требуется талант врача.Это вам не аспирин - один на всех.Я ни в коем случае не призываю лечиться гомеопатией.Гомеопатия в неумелых руках может быть очень опасной.Организм поведет не туда,и вы никогда не свяжете это с приемом гомеопатии.Может оказаться на всю жизнь.Почитайте,что думают по этому поводу классики гомеопатии.Безвредность гомеопатии - просто расхожее мнение.

Бред - называю бредом, а не "новой научной теорией", как Вам бы хотелось. Это оскорбление и глумление?

1.Вы знаете, магия вуду действует тоже не на всех, а только на тех кто в эту чушь верит. Так что ...

2.Но есть одно но.

Для меня странно, что большая умница Корсаков занимался исследованием гомеопатии (именно в подборе препаратов - гомеоскоп), но мне кажется основная цель его работ - исследование операций с множествами.

Вопрос остается открытым. Так что надо, клинически испытывать и доказывать действенность или бездейственность, вредность или безвредность. А то фармацевтику ругаем, гомеопатию хвалим - аллопатические и гомеопатические средства выпускают одни и те же компании.

А пока не доказано смотрим п.1

Гомеопатия действует НА ВСЕХ,это не магия.Только действует не так,как аллопатия.Аллопатия действует грубее.В гомеопатии возможен только индивидуальный подход.

Я гомеопатию не столько хвалю,сколько предостерегаю против нее.Сама я даже масло туи гомеопатическое брать не стала.Считаю,что самолечением гомеопатией заниматься нельзя.А если уж все-таки прибегать к ней,то только к классической,когда в препарате используется только один компонент.

Вы отчаянно не видите смысл того, что что я Вам говорю и пытаетесь привязаться к не нравящимся Вам моим высказываниям. Я же говорю о том - нужны клинические испытания, доказывающие эффективность. Так как все корректно проводившиеся до этого испытания доказывают, что эффект гомеопатии соизмерим с эффектом плацебо, и все. Можете доказать что это не так, давайте ссылку.

Самолечением вообще не стоит заниматься, чревато. А насчет гомеопатии - приведите реальный пример, когда она нанесла вред.

Я могу, для примера. Только боюсь он Вам не понравится

http://fraudcatalog.com/?p=75

Почему он мне должен не понравиться?Пример из жизни.Гомеопатия очень мягко направляет организм.В серьезном случае гомеопатии может быть не достаточно.Когда все запущенно,без аллопатии не обойтись.Есть опасность упустить момент.

Пример вреда гомеопатии - пример моих знакомых(приятельница и ее молодой человек).Я писала уже об этом,поэтому не хотела повторяться.Ее ситуация заставила этот вопрос серьезно изучить.Теперь она,похоже,не хуже врача разбирается в гомеопатии.А вред был такой.У ее молодого человека был как раз упущен момент,когда нужно было прибегать к аллопатии.Состояние его было очень серьезным.А у нее самой были негативные последствия от приема препаратов высокого(я подчеркиваю - очень высокого) разведения.Ей приходилось пользоваться антидотами,которые эти состояния убирали.Лично у нее сомнений не осталось,что гомеопатия действует.Там врач-гомеопат была похоже самозванка,нарубила дров.Врачей-гомеопатов хороших вообще мало.

Вообще,примеры вреда привести трудно,потому что они могут быть не видны явно.Есть такое свойство гомеопатии - ПОДАВЛЯТЬ болезнь,то есть загонять ее вглубь.Например,прошли почки,но чуть позже началась астма.О таких примерах я сама читала не раз на форумах,где люди обсуждают лечение гомеопатией.

Я читала очень интересную статью о том,что может быть,если нарушаются принципы лечения гомеопатией.Статья о ветеринарной гомеопатии,но и людей касается.Найду - выложу.

Вот она(статья о неправильной гомеопатии) - http://www.allvet.ru/articles/article46.php

Будьте осторожнее! Поверите в действие гомеопатии - придется признать память воды со всеми вытекающими последствиями.

А вот оппонент выдвигает свои претензии автору статьи - http://forum.allvet.ru/viewtopic.php?t=1177 На мой взгляд он не прав.(Можете обсуждение не читать,это для наиболее любопытных)

Вера - это Ваша прерогатива, мой базис - доказанность.

Вот я и говорю,поверите через доказательства.

Не увидел в статье ни одного.

А защитник говорит: "Материалистам в гомеопатии делать нечего."

Ну да, без веры она не работает :)

Но вообще спасибо, много узнал нового.

Но насчет доказательной базы, также как и с КФС - ничего.

Вы вообще в курсе, что в 1999 году минздрав признал гомеопатию методом лечения?

Кандидатские и докторские диссертации по гомеопатии тоже не в счет?

Вот такое есть мнение о причинах нападок на гомеопатию:

"Число врачей-гомеопатов и лиц, имеющих разрешение гомеопатию практиковать, растёт из года в год. В Индии число гомеопатических колледжей в два раза превышает таковое аллопатических. Только в России не менее 12-13 тыс. врачей закончили различные гомеопатические курсы за последние 13 лет. Именно по причине постоянного полного или частичного отпадения врачей в гомеопатию, она представляла и представляет серьёзную опасность для аллопатической монополии, которой совсем не улыбается делить свой рынок услуг и доходы с конкурентом. Отсюда постоянно появляющиеся в аллопатической периодике ╚опровержения╩ гомеопатии и критика её как ╚ненаучного╩ метода. "

Клинические исследования гомеопатических препаратов через поиск:

http://www.doctor-n.ru/homeopat/klinika/article1.shtml

Как и некоторые диссертации по структуируемости воды.

Очень интересный автореферат:

Песонина С. П. Научное обоснование развития гомеопатической помощи насе╜лению Российской Федерации. 14.00.33 - общественное здоровье и здравоохранение. Автореф. док. мед. наук. - Санкт‑Петербург, 2007.

(http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announce​ments/medicin/PesoninaSP.doc)

Задача ╧5: Провести клинико-статистический анализ эффективности гомеопатической помощи населению.

Провели. На основании "365 листов первичных визитов и 1311 листов повторных визитов на 365 пациентов". Данные от самих гомеопатов.

А вот интересный момент:

"Результаты аутохронометража врачебного гомеопатического приема показали, что в среднем врач принимает в час 1,1, в день - 4,5, а в неделю - 20,6 пациента. В связи со спецификой гомеопатического метода, наибольшее время (37,1%) затрачивается на опрос больного. Как очень большие общие затраты времени на прием пациента (56,9 минуты), так и структура этих затрат не характерны для аллопатической медицины."

"Среди 365 исследованных пациентов врачей-гомеопатов преобладали лица молодого (18-39 лет) - 31,5% и среднего (40-59 лет) возраста - 29,6%; пятую часть пациентов составили лица в возрасте 60 лет и старше (19,7%), а 15,4% - дети (до 18 лет). Женщины составили 71,2%."

"Большинство пациентов (95,1%) посещали врачей-гомеопатов неоднократно. Количество дополнительных посещений зависело и от заболевания, и от личных особенностей, и от материального положения больного. Более половины пациентов (54,4%) посещали своих врачей 4-6 раз. Почти трети (28,8%) хватило 1-3 визитов; 14,0% прошли довольно длительный курс лечения - 7-9 консультаций, а 2,8% - даже 10 и более."

[quote="Таша"]Клинические исследования гомеопатических препаратов через поиск:

http://www.doctor-n.ru/homeopat/klinika/article1.shtml[/quot​e]

Вот это уже по-деловому. Будем читать. Спасибо

И по результатам, представленным врачами-гомеопатами (!?):

[quote]Оценка эффективности лечения проводилась как объективно (заключения врачей), так и субъективно (мнения пациентов). Анализ полученных результатов показал, что в подавляющем большинстве случаев (91,8%) состояние пациентов улучшилось, в т.ч. у 33,1% больных было отмечено полное выздоровление, у 48,1% - значительное, а у 10,6% - менее значительное улучшение в течение заболевания. Лишь у 7,5% состояние за время лечения у врача-гомеопата не изменилось, а у отдельных пациентов (0,7%) - даже ухудшилось по сравнению с исходным. Чаще полное излечение достигалось у детей и подростков (0-6 лет - 55,0%; 7-14 лет - 37,1%; 15-17 лет - 50,0%), затем с возрастом удельный вес полного выздоровления снижается (18-39 лет - 28,0%; 40-59 лет - 14,6%; 60 лет и старше - 13,8%). У молодых пациентов (18-39 лет) чаще других возрастных групп отмечалось значительное улучшение течения заболевания (55,2%), а с возрастом растет удельный вес больных с незначительным улучшением (40-59 лет - 27,2%; 60 лет и старше - 32,3%). [/quote]

Очень странная закономерность. Чем старше, тем "хуже действует" гомеопатия... Интересно, почему?

http://www.mhc.ru/Biblio/2009/2009_01_04_01.asp

Нина, вы больше 3-х месяцев на сайте ерундой страдаете.А не заняться бы вам чем нибудь полезным, например вязанием.

Пациент 6 палаты

Очень странная закономерность. Чем старше, тем "хуже действует" гомеопатия... Интересно, почему?

Чего уж тут станного. Чем старше человек, тем больше у него всяких поломок в органиме (во всех системах)и его сложнее восстановить . Здесь одинаково слабо действует любая медицина. А если говорить о действии обычных лекарств, то к старости их надо пить все больше и больше, как по количеству, так по видам.

Вспомнилось: о теории эволюции Дарвина.

В основе теории лежит принцип естественного отбора видов, в результате которого выживает наиболее сильная и приспособленная особь. Способом выживания видов животного происхождения (раз уж мы говорим о лечении) является, в том числе, инстинктивное употребления животными различных корешков, трав и т.д. (наверное, основанное на генетической памяти).

Вплоть до человека разумного теория представляется вполне логичной. Хотя любители теории вероятности рассчитали, что вероятность возникновения случайным образом (т.е. перебором различных комбинаций, что и есть теория эволюции) простейшей бактерии (её аминокислот, белков и чего там ещё у неё есть) является настолько малой, что потребовались бы миллиарды лет, что бы такая бактерия возникла. А за это время наша галактика успела бы уже пару раз взорваться и свернуться обратно в какую- нибудь черную дыру.

Ну, не будем о грустном. Интереснее другое.

Что бы принцип естественного отбора продолжал действовать на человека разумного ныне, сохраняя наиболее приспособленные особи, надо немедленно прекратить деятельность любых медицинских традиционных и нетрадиционных учреждений и всего того, что хоть как-то позволяет поддерживать хилые особи. В том числе и пластин КФС. Кстати, в древней Спарте такое практиковалось, когда слабых младенцев бросали со скалы.

Бред- да, бред. Основной принцип теории эволюции заходит в тупик, когда дело доходит до человека разумного.

В отношении человека разумного мне более нравится теория управления высшего космического разума, который вмешался в естественный эволюционный процесс, им же и затеянный. В этой теории возможен вариант искусственного создания простейших бактерий эти разумом. Далее этим же разумом запускается естественный процесс эволюции, который и описал Дарвин, но только до человека разумного. Т.е. проводится эксперимент длительностью миллионы лет.

Возникает естественный вопрос, зачем высшему разуму давать человеку болезни и прочие неприятности? С точки зрения обычной логики √ объяснения не вижу. А вот с религиозной или эзотерической- вижу.

Преодолевая трудности и болезни с терпением, человек созидает свою душу , генерирует некую энергию, необходимую космосу, которую современная наука пока измерить не может, потому что познание мира- процесс бесконечный. Но это уже совершенно другая история.и тоже очень, очень бесконечная.

Здравствуйте!Инна подскажите пожалуйста,как работает КФС в онкологии?

Прошу прошения Нина.А возможно ли лично с Кольцовым пообщаться?

Диссертаций по гомеопатии несоизмеримо больше и в них не может обойтись без клинических исследований(это мое предположение).

Сернистый калий,например,в любом возрасте подействует.Потому что это субстрат,попадающий в организм.Гомеопатия действует по-другому,она как бы задает направление организму(образно выражаясь).

Уверен, что лечебный эффект от КФС на 20% от внушения, и на 80% от употребления ВОДЫ. Это не значит что чудо пластины 100% помогают, но для тех кто почувствовал некий положительный результат такую схему можно применить. А о чудесных результатах от правильного приема воды хорошо написал доктор Ф.Батмангхелидж, кому интересно поисщите в сети или возмите книгу - "Ваше тело просит воды!"

Ой,хотела написать "цианистый калий",конечно.

Практикую водопитие как он советует около года уже.Эффект очень хороший.Недавно стала пользоваться КФС.Раньше времени говорить о результатах не хочу,мало времени еще прошло.Но если устойчивые результаты будут,то только водой будет уже не объяснить.Посмотрим.

Немалое количество клин. исследований показывает, что гомеопатия == плацебо.

Примеры.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

Раздел "Medical and scientific analysis and criticisms".

Попробуйте честно сопоставить информацию по исследованиям за и против(количественно и качественно).

По поводу 110 клинических исследований,о которых там упоминается:

Статья Шан выстрелила в конце августа, но ударная волна от нее пришла только к декабрю, когда на публикацию отозвались многие медицинские журналы. Реакцию гомеопатов и сочувствующих представить было нетрудно, но даже скептики отмечали очевидные недостатки исследования. Из 110 масштабных клинических испытаний для опровержения гомеопатии было выбрано восемь, причем Шан не указала каких. Эффективность традиционных лекарств демонстрировалась также шестью анонимными примерами из другой серии в 110 испытаний. Перечисляя эти и другие ляпы, допущенные Шан, Клаус Линде из мюнхенского Центра нетрадиционной медицины замечает: ?Утверждение, будто клинические эффекты гомеопатии являются эффектами плацебо, ? существенное преувеличение. А редакционная статья, которая сопровождает публикацию, ставит Lancet в неловкое положение?. Сам Линде не сторонник гомеопатии и в свое время публично выражал неудовольствие гомеопатами, которые воспользовались его исследованием 1997 г. для пропаганды своих идей. Без достаточных, по мнению Линде, оснований.

Клиническое испытание ? что дышло, и это не упустили случая показать сами гомеопаты. Голландцы Лекс Руттен и Эрик Столпер извлекли прямо противоположные выводы из того же фактического материала, которым оперировала Шан. Они показали, что чем тщательнее проводятся испытания, тем худший результат показывают традиционные лекарства и тем лучший ? гомеопатические. ?Исследования, связанные с фармацевтическими компаниями, дают в среднем более позитивные результаты, ? утверждают Руттен и Столпер. ? Ученым платят за то, чтобы они ставили свои имена под исследованиями, скрывали негативные результаты и приукрашивали картину?. По их словам, у бедных гомеопатов нет своей исследовательской инфраструктуры, поэтому они вынуждены прибегать к помощи идеологических противников ? традиционных медицинских учреждений.

Таша, это никчёмный спор. Вы привели критику гомеопата на статью антигомеопата, я вам могу привести ещё критики. И так до бесконечности.

Речь о другом. Гомеопатия антинаучна ? Да. Сколько времени продолжается процесс споров и доказательств гомеопатами эффективности (большей, чем плацебо) их метода ? Сто, двести лет ? ЛИЧНО меня это убеждает, что с гомеопатией что-то не так.

P.S. Насчёт "бедных гомеопатов" - это просто вздор, там явно многомиллиардные обороты.

http://www.membrana.ru/articles/health/2010/02/01/200700.htm​

....Однако кому интересен Рэнди, если, по словам того же Уилсона, только во Франции и Германии рынок гомеопатических препаратов составляет по 400 миллионов евро?

Эти отрывки я привела,чтобы показать,что альтернативное мнение в вопросе гомеопатии всегда найдется.

Для вас,я так понимаю,критерий "научности" - клинические исследования.Так их более,чем достаточно.Теоретическое обоснование имеется.Ситуация более простая,чем в случае структуры воды.

Посмотрел ролик, где выступает г-н Кольцов. Стало жалко мою страну, моих соотечественников. Это же махровая темнота! Абсолютная безграмотность населения! "Изменение полярности магнитного поля Земли" (показания компаса считать недействительными?), "Нота с частотой 2 в 7-й степени" (это что-то между Си и До?)... Такими перлами изобилует доклад этого "ученого".

"В зале сидит легендарная личность, человек, участвовавший в сорока семи марафонах. В последнем он не только выиграл забег в своей возрастной категории, но и обошёл 20 более молодых, привязав себе на крестец КФС". Да лучшей рекламы, чем победа наших олимпийцев с привязанными к задницам пластинами, не найти! Вот вам и внедрение "чуда" в массы, моментальный финансовый взлёт, всемирное признание с установкой бюстов благодетелю в самых уже развившихся странах и т. д. и т.п.

На то и щука в пруду, чтоб карась не дремал. Жаль только, в роли карася выступает и без того обобранный до нитки, несчастный народ, а щукой являются обыкновенные жулики.