Ответы на прошлую тему. Неужели это так много?

И в чем вопрос? Хотите, чтобы свами согласились, что тест каждый урок это нормально?

Сразу видно, что учитель из вас никакой. Одна из миллиона серой массы, и я сейчас поясню за свои слова как бывший двоечник, который не был хорошим мальчиком.
Чтобы дети знали предмет, нужно его преподавать. Не читать с книжечки или с листочка, а рассказывать. Вот есть например какое-то правило или определение. Его нужно обязательно расшифровать, привести примеры и показать это всё с интересом, чтобы даже самый тупой смог догнать всё, что вы пытаетесь донести.
Я учился в одном из самых проблемных классов и мы часто срывали уроки. Однако, было 2 преподавателя, где мы всегда сидели тихо. Это биология и химия. И тихонями мы были не потому, что боялись, а потому, что видели, что препод нормальный и нам действительно было интересно. Естественно, что есть и те ребята, которые наотрез отказываются от статуса ученика и им всё до фонаря. Только с такими детьми надо беседовать, отдавать психологу. Причём нормальному, а не идиотам, которые их запугивают или берут на понт. Чаще всего у таких детей психологические проблемы. Но в школах (особенно в них, но по сути это везде) среди учителей и психологов люди не идейные. Они просто не нашли себя в жизни и пошли работать в учебное заведение, не имея понятия, как себя вести с младшим поколением. При этом кроме как орать о том, что у них 25 высших дипломов они больше ни на что не способны. А их методы воспитания: выставить за дверь или накричать. Что в корне является неправильным.
В своё оправдание эти гуру знаний обычно приводят в пример свою зарплату. Ну так нех было идти тогда работать по такой профессии. Учитель, преподаватель, это профессия от бога, это идеяная работа. Где должен быть профессионал своего дела. Каждый учитель обязан знать психологию и методы работы с детьми.
Ещё раз напомню, есть такие преподаватели, которых дети ценят, где дети всё понимают и ведут себя нормально. А если у них что-то не получается, учитель всегда может найти компромисс

Снова здравствуйте, Автор!

Увы, но вы сравниваете теплое с мягким. Поведение детей, а точнее их повадки туземцев, это не вина недостатка домашки или биологии в их рационе, а тотальное отсутствие воспитания, а в некоторых случаях - закономерная тяга к шалостям в силу возраста (это не про вандализм туалетов). Вам, как биологу, должно быть известно, в каком возрасте какие части коры головного мозга, отвечающие за те и иные формы поведения начинают активнее развиваться.
Именно поэтому вам и советуют нагружать 9-11, ибо тогда "туземность" немного выветривается, и появляются молодые люди, которые неуверенно шагают в жизнь и умеют на 50% пользоваться мозгом для ответственных решений.
Вы жаждете развивать науку, знания, вести интеллектуальные дискуссии и раскрывать тайны нашей природы вместе со своими юными последователями! Но грустная реальность в том, что вы работаете с ДЕТЬМИ, а не с, хотя бы, студентами. А детям в 80% случае интереснее общаться, играть, громить школу или физкультура, чем биология с её тестами и зачетами. Детки - это вам не взрослые образованные люди. Им с такой серьезностью мало что интересно. Их привлекает игра, игровой процесс (с 9-11кстати тоже работает), соревновательность, всякие опыты и другое. Вот если бы вы жаб препарировали, лук в микроскоп смотрели или устроили живой уголок в классе, то отбоя у вас бы не было. А так, что вы даёте? С вами этим микрочелам не выгодно вести дела, интереснее громить туалет. Штаны просиживать и зачеты зубрить им не в радость. А детей, в отличие от взрослых, принудить делать то, что им не нравится - намного сложнее.
Если вы видите, что ваш подход не работает, зачем вы упираетесь? Можете бить себя пяткой в грудь и убеждать всех что куча домашки это лучше всего, но практика какова? Если вы ищите совета, то вот он - научитесь понимать как работать с детьми, как дать им знания, заинтересовать. А если ищите подтверждения что так этим соплякам и надо, то вряд ли вы его услышите...

Хочу в дополнение привести пару примеров из своей жизни, когда еще сама училась.
У нас по ОБЖ каждый урок строился по схеме: почитать параграф из учебника и по нему сделать тут же тест. Многим не удавалось в силу особенности восприятия за 30 минут выучить что-то в шуме и гундеже класса. Тесты писались на посредственные весьма оценки, и наш учитель удивлялся, почему так. И вот однажды нам показали документальный фильм, а потом один из одноклассников заметил в папке еще один файл с таким же названием, как и тема нашего урока, но это был мульткик. Мы попросили включить. Мы посмотрели мульт, в котором все было сказано то же самое, но с картинками и т.д. И что? Тест написали все на 4 и 5. В классе была тишина, все усвоили материал. Препод был в удивлении, потому что впервые в классе стояла тишина! На следующие занятия он также начал искать мульты, вместо сухих документалок от мчс. И всегда была тишь и отличные результаты.
Другое: когда на географии нам показывали программы по темам с дискавери, то эти темы мы усваивали ВСЕ, и отвечали их хорошо, поскольку было интересно.
На литературе у нас было за все время 2 учителя, и у одного мы на голове ходили и литра для нас была каторгой, а читать мы не любили. А как сменился второй, который помогал разбирать произведения, вел с нами дискуссии, активные споры - нам стало интерснее. Помимо этого она сама иногда с выражением и артистизмом читала нам отрывки, и мы чувствовали себя как в театре! На столько это было интересно и захватывающе, что произведения играли новыми красками и замечались такие детали и идеи, которые вкладывал автор, о которых ты даже не мог и догадываться!
А были и кадры, которые много требовали, забивали самостоятельными, внезапными тестами и контрольными, при этом в классе разбирали, дай Бог, один пример, а дома штук десять таких и с усложнением. К ним мы ходили как на каторгу. Результаты были посредственными. Кому надо было, тот делал, кому нет - те только скорее хотели домой.
Все зависит от подхода.