Гуманитарий - это диагноз?

Ну и зачем тогда говорить, что раз заочка, значит покупка диплома?!

Заочники тоже разные бывают!!!!!!!!!!!!!!!!!

У меня такая же история, только наоборот.

Я всегда думала, что гуманитарий - хорошо давались языки, литература, за сочинения ни разу 4ки не получала, пошла учиться на гуманитарный факультет. Закончила, естественно, хорошо.

А во время получения второго открыла в себе способность к точным наукам. Причем, в курсе они были не основным предметом, но давались лучше всего. Статистика, от которой плевалась вся группа, вобще стала любимым предметом, сдала все работы на отлично. Все остальные рады были и 3 и 4кам. Даже взяла дополнительный курс.

Так что мы с вами не технари и не гуманитарии, а просто способны к разным видам деятельности.

Молодец!

А сколько по времени заняло прохождение курсов?

Дело говорите.

Ага, КВН посмотрите))))))))))) И писатели из технарей лучше получаются)

И никогда не поверю, что человек, прилично знающий математику или физику хуже гуманитариев выражает свои мысли

Все не читала, может, кто-нибудь раньше уже вспомнил фразу Задорнова: "Раньше говорили - просто дурак, а теперь говорят - ГУМАНИТАРИЙ!"

Мой знакомый - законченный гуманитарий, к технике у него руки кривые, математику практически не понимает. Но внимательно слушает, когда объясняешь по-человечески, и СТАРАЕТСЯ вникнуть, а не отгородится "я гуманитарий, не буду даже пытаться!" Этим на самом деле и силен. Знает 8 языков, в последнее время стал работать еще и техническим переводчиком (раньше брал только худ.книги). Зарабатывает классно. Когда человек не отказывается ни от своей технической, ни от гуманитарной стороны - получается просто песня.

Кажется месяца два, по неделе на каждый экзамен

Учусь на лингвиста, диплом засуну в ж--пу вместе с мечтой о красивой жизни

Ну если слова задорнова для вас -истина в первой инстанции...

Вот так бывает с большинством гуманитариев.. В итоге происходит естественный отбор... и те, кто не дотянул до какого-то уровня точных наук в юности, либо пересиливает себя и пытается выучить хоть что-то, поняв наконец, что без этого никуда, либо - плетется в хвосте человечества.

5. Another side of the Moon | 04.11.2012, 12:22:53[113136516]

Технари не смогли бы заниматься юриспруденцией, журналистикой, языкознанием, потому что язык у них хуже подвешен.

Обратная сторона, не стану с Вами спорить, только приведу примеры, сразу пришедшие на память.

1). Всем в России известен такой специалист разговорно-телевизонного жанра, как В. Познер. Уж ему-то в подвешенности языка не откажешь. А ведь он выпускник биофака МГУ.

2). Несколько менее известный, но весомый политолог, а в прошлом театральный деятель Сергей Кургинян. В течение долгого времени ведущий политического ток-шоу на телеканале "Россия". Он инженер-геофизик, выпускник Московского геологоразведочного института (МГРИ),. Работал в лаборатории прикладной кибернетики МГРИ.

3). Серге́й Петро́вич Капи́ца - в течение десятилетий бессменный ведущий телепрограммы "Очевидное - невероятное". ОН окончил Московский авиационный институт (МАИ). Преподавал в Московском физико-техническом институте (МФТИ) , был завкафедрой общей физики.

Обратные примеры мне что-то не припоминаются. И вряд ли у самой "Another side..." найдутся примеры заметного присутствия "прирожденных гуманитариев" в областях биологии, разведочной геофизики, теоретической физики и т.п.

И последний пример. У старшего брата был друг на мехмате МГУ. Более 10 лет назад у его жены возникли трудности в связи с разделом наследства, на которое претендовали другие родственники. Первое судебное решение было не в ее пользу. Тогда доцент мехмата А. Б., ознакомившись с доступными ему материалами дела и не удовлетворившись первоначальным решением областного суда, решил лично выступить в качестве адвоката своей жены и тещи. Такое законодательное право существовало. Затем во время каникул принимал участие в судебном разбирательстве и легко выиграл это дело. А вот примеры успешного решения юристами задач в области функций комплексного переменного мне до сей поры неизвестны.

А никому, кроме меня, не кажется, что людям с техническим складом ума легче даются иностранные языки? Язык - наука, на мой взгляд, весьма точная.

Когда я поступала на ин яз, у нас был бешенный конкурс на 1 место. В итоге на бюджете учились либо те, у кого был блат, либо медалисты. Медалисты могли сдавать только один экзамен - английский, валили всех на сочинении как правило. Так вот, медалистов было процентов 40 50 на факультете и выбор у них был пойти учиться в любой технический ВУЗ, но почему-то они выбрали гуманитарный....

Да нормально они знают! Оч многие работают в других странах.

а если я лингвист, мне легко даются языки, лит-ра, философия (учусь на переводчика)

и с математикой и физикой проблем не возникает, все понимаю, просто не особо мне это интересно, точные науки

то я универсал?

очередная тема для срaчa)))

технари они какие-то все.. как роботы

разговаривать красиво, без слов паразитов, а уж тем более обсуждать какие-то высокие и глубокие темы они не могут.. ну вот тяжело им, занимаются точными науками и все тут, нет свободы мысли, полета фантазии

и пишут они в большинстве своем с ошибками

оооо, девочка, только не надо ля-ля

ты, наверное, выступаешь от лица всех технарей мира

Читала всю тему, по этому поводу с вами не соглашусь. Тут многие гуманитарии пишут с ошибками.

приведите пример, тема-то большая

я писала не только об ошибках, как вы можете видеть

всё зависит и от ВО гуманитариев (наличие/отсутствие)

Это, к сожалению, про меня.-(( Проще техзадание для программиста написать (шо там писать-то? главное логика) или самой что-нить простое сваять. А вот чтобы донести мысль до юзеров-бухов, эх, тяжко....

Кстати, я пишу без значительных ошибок. Но обсуждать всякую ерунду, типа философии и иже с нею, считаю пустой тратой бесценного времени.

Да, что там, Возница всё уже сказал до меня.-))

[quote=" "]Мой знакомый - законченный гуманитарий, к технике у него руки кривые, математику практически не понимает. Но внимательно слушает...Знает 8 языков, в последнее время стал работать еще и техническим переводчиком (раньше брал только худ.книги). Зарабатывает классно. quote]

При всем уважении к послужному списку и достижениям Вашего знакомого, позвольте Вам не во всем поверить.

Да будет Вам известно, что даже выпускников первоклассных языковых учебных заведений, включая Институт иностранных языков Минобороны США (The Defense Language Institute (DLI) of US Department of Defense) в Монтерее (Калифорния), годами готовят к профессиональной работе в качестве технических переводчиков по-настоящему высокого уровня. Это пазволяет им, например, достойно выполнять работу по обеспечению выполнения программы МКС (международной космической станции) и пр. И самые высококлассные российские профессионалы, прошедшие военно-инженерные академии и академию ГРУ, никогда не соглашаются с налета браться за технические переводы профессионально содержательного текста. Этим намного чаще грешат выпускники обычных английских спецшкол и педвузов, которым порой безразлично, переводить ли материалы по сейсморазведке или по авиационным двигателям. Для них главное - "зарабатывать классно". Тем более, что еще есть немало таких же посредников-заказчиков подобной продукции.

AK 99775,

Биофак - это не технарь, это естественные науки. Познер изучал физиологию, но сразу после универа начал работать в области литературы и журналистики. Как раз недавно читала о нем. Плюс, у него явная способность к языкам, он владеет тремя в совершенстве.

Кургинян не представляет для меня образца журналистского таланта, поэтому не могу ничего сказать.

А Капица, значит, очередной пример, что талантливые люди талантливы во всем :)

Да. Это хорошо. Может, в будущем к точным наукам проснется интерес.

Прошу явные опечатки вроде "пазволяет им" не приводить для подтверждения, что технари "пишут в большинстве своем с ошибками". Все мы знаем, и обо всем мы ведаем. А не освоившие в полном объеме хотя бы школьную (или гимназическую) программу (как по русскому языку, так и по математике с физикой и химией) прежде (в т.ч. и в царской России) однозначно считались не "гуманитариями", а просто неполноценными.

Я всегда думала, что гуманитарий - хорошо давались языки, литература, за сочинения ни разу 4ки не получала, пошла учиться на гуманитарный факультет. Закончила, естественно, хорошо.

А во время получения второго открыла в себе способность к точным наукам. Причем, в курсе они были не основным предметом, но давались лучше всего. Статистика, от которой плевалась вся группа, вобще стала любимым предметом, сдала все работы на отлично. Все остальные рады были и 3 и 4кам. Даже взяла дополнительный курс.

Так что мы с вами не технари и не гуманитарии, а просто способны к разным видам деятельности.[/quote]

Многое еще от возраста зависит. В 22-25, когда мозг натренирован, пусть даже гуманитарными дисциплинами, психика более устойчивая и есть кое-какие навыки, легче браться за точные науки. Уже знаешь, что нужно от жизни, и все осваиваешь в более краткие сроки. В 17 лет, если есть тяга к гуманитарным дисциплинам, трудно представить себя в роли технаря, это кажется скучным. Плюс много времени уходит на любовь-морковь, познание жизни и т.п. В более взрослом возрасте все даже проще с учебой.

Отчасти согласна с Вами. Правда, Познер жил в США, а мать у него была француженка, так что его знания языков не от гениальности, жизнь у него так сложилась. С Кургиняном все понятно, Капица - да, талантливый популяризатор.

Да-да, все примерно так и было)

Вообще, я очень люблю людей с аналитического складом ума (технарей, в том числе). У них многому можно поучиться.

Обожаю героя Шелдона из "Теории Большого взрыва", все серии смотрела в основном из-за него, ну и чтобы расширить кругозор.

Но вот его черты - какая-то сложность социализации, отсутствие чуткости и эмпатии, присущи и знакомым "технарям".

Точно, Познер же с детства был вынужден знать и английский, и французский, и русский. Возможно, это и повлияло на развитие его таланта.

сдаётся мне, что сценарий тбв и образ шелдона писал вовсе не технаръ..

потому и вышло такое творение..

и ваще.. мне кажется, что кругозор лучше расширятъ не просмотром сериалов..

умение аналитически мыслить не предполагает не владеть языком и иметь ограниченный словарный запас.

Для того, чтобы говорить на эти темы, надо владеть материалом в первую очередь, и иметь некоторый опыт в данной области. Иначе это словоблудие.

Вот вы не владеете предметом, если думаете, что решение инженерных задач исключает полет фантазии и творчество.

Вы - гуманитарий? А пишете с пунктуационными ошибками.

с пунктуацией у меня все в порядке

то, что я специально не выделила вводный оборот, ни о чем не говорит

люди с элементарной орфографией справиться не могут

уже после моего сообщения кучу ошибок сделали

вы меня не убедили, технарь есть технарь

и он никогда не сравнится с той свободой мысли и полетом фантазии, которая наблюдается у гуманитария

пусть себе занимается точными науками

я всегда считала, что точными науками заниматься может практически каждый, если заниматься этим с детства, долго и упорно

а вот гуманитарные науки даются не каждому, это как талант,

либо он есть, либо его нет

Я верю. А другие пунктуационные ошибки вы тоже специально делаете? :)

Обланскей йазыГ и очепятки - это еще не орфографические ошибки, хотя, конечно, и их полно.

А полет фантазии - это сравнивать человека (коим является технарь) с полетом фантазии и свободой мысли? :) Боюсь, что учителя по литературе за такие пассажи в сочинениях оценки снижают :).

Без обид, но вы продемонстрировали неумение грамотно строить фразы.

Кстати, а что конкретно вы понимаете под полетом фантазии и свободой мысли?

Спасибо, что разрешили :)

Считать вы можете, что угодно, даже что земля плоская и стоит на трех китах. Но объективная реальность от этого не изменится.

Какие конкретно науки доступны лишь избранным?

298, сколько сейчас "талантов" в виде юристов, экономистов и прочих ****нистов.

Нет никаких гуманитариев. Просто есть люди, которых в своё время не увлекли уроки математики. Я, вот, физику ненавидела. Училка так сухо рассказывала, что я не врубалась, получала двояки на каждой контрольной, учебник вообще ни разу не открыла, начинала читать и одно предложение по 20 раз читала. Но однако же, тот год что у нас преподавала другая физичка, я училась по физике на 5 и всё понимала, что она рассказывала. Дело не в предмете и не в складе ума (у всех одинаковые способности), дело в преподавателе, в изложении материала.

С историей тоже самое у меня. Всю жизнь я историю вообще не знала, учительница на каждом уроке говорила: "Открывайте учебник, читайте". И так до окончания школы. А в институте была очень интересная историчка, я историю на 5 сдала. То что я не могла выучить за школьные годы, я выучила за один семестр и успешно сдала. Просто мне важна личность учителя. Кто-то схватывает физику на лету, открывает учебник и с упоением погружается в него. А меня надо подталкивать, меня надо увлечь, на уроках неинтересных преподавателей я засыпаю, выключаю мозг.

Так что я гуманитарий, потому что время упущено. 7-летний курс физики не выучишь, да уже это и не нужно.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Насчет того, что у всех способности одинаковые вы неправы.

Но насчет того, что от учителя зависит очень многое вы правы на все 100%. Если ученику неинтересно, то каким бы способным он не был, результат будет близок к отрицательному.

Но, все-таки, далеко не все зависит от учителя, ученик может быть просто ленив. А тут уже к родителям претензии.

Меня вообще тошнит от математики и физики, скукота зелёная. Как можно всю жизнь на это положить, ума не приложу...

Как правило нет. Возьми, например, споры о религии -- технари как правило проявляют чудовищное невежество, в чистом виде недостаток гуманитарного образования.

почитала тут об учителях и их влиянии.

Да, правда. Вот вспомню свою учительницу по математике, так от неё веяло тоской и усталостью за километр. Всё в её интонации с оттенком усталости, как будто она на полях пашет по ночам. ок. 50 лет ей тогда было(без мужа и детей).

Физичка - вообще атас. Мало того, что выглядит на 20 лет старше, так курит как паровоз, от неё жутко воняет табаком, ходит в поношенном трепье годами, вся измученная и стервозная одновременно. А посмотришь на учителей русского и истории, сразу другие эмоции. В них есть эмоции, видно что люди ЖИВУТ и дышат свежим воздухом. Смеются и радуются жизни.

Вообщем, ещё с детства не хотела связывать себя с техническими науками. Эта таска превращает людей в измученных зомби.

Точными науками без полета мысли заниматься не получится, это у гуманитариев сейчас что ни работа - компиляция))))))))))))))

Считаю глупым такое деление на гуманитариев и технарей. Мне например всегда легко давался русский язык, но я терпеть его не могла, с математикой было потруднее и она как раз мне нравилась. Так что дело именно в том, что больше нравится, а не в том, к чему "предрасположенность", а нравится может и технические и гуманитарные науки в равной степени.

Тем не менее многие идут на гуманитариев, конкурс больше, проходные баллы выше (что ни говори, но на юристов и экономистов идут и работу потом находят). Смотрела какие баллы егэ были проходные на физику в СПбГУ, стало и смешно и грустно - за три предмета 120-140 баллов. И какие физики потом оттуда выйдут...

Еще хочу добавить, что училась в физмат лицее, учили хорошо, математике особенно. Но вот в гуманитарном классе нашей школы учили хуже: учебники были проще и не только по математике и естественным наукам, но и по гуманитарным, видимо, было какое-то предвзятое отношение учителей.

А поделитесь-ка соображениями о продуктивной составляющей таких споров. Что-то "гуманитарно непросвещенным" не припомнятся никакие продуктивные и действенные выходные результаты и последствия таких споров, по крайней мере, со времен крестовых походов, священной инквизиции, освоения Америки и частично славяно-турецких войн. Поэтому они давным-давно представляются праздными, особенно в кругах дилетантов, лишенных каких-либо реальных рычагов воздействия на окружающую действительность.

Никто не спорит с этими очевидными выводами. Кстати, и с оценкой, которую Another side дала Кургиняну. Только эту оценку вполне можно распространить на все сословие нынешних политологов-социологов и иже с ними.

И насчет Познера, как видим, разногласий нет. Он приведен в качестве типового примера того, что ему вполне хватило домашнего образования и уровня нью-йоркской общественной школы (который, правда, там уже давно и безвозвратно утерян), чтобы всю жизнь подвизаться на удобном для него гуманитарном поприще.

Но еще не приведено примера подобного укоренения в естественнонаучной или технической сфере кого-либо, располагающего только багажом high school и не получившим полноценного профильного образования. Таких примеров просто нет.