Не знаю, куда писать. Произошел такой случай, что сегодня учитель вызвал меня к доске. Хочу сказать, что у учителя я в чёрном списке, так что... Сегодня проходили тему про согласованные определения. Мне досталось два предложения. С первым предложением ко мне вопросов не было, со вторым, типо, я сделала что-то не так. Предложение: Согнутая старушка с котомкой на спине и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота. Я написала его именно так. Учитель же сказала, причём на весь класс сказала: На каком это основании, Вы, (моя фамилия), не выделили согласованные определения? Деепричастие выделили, а определения нет. По её мнению предложение должно было выглядеть так: Согнутая старушка, с котомкой на спине, и невысокий мужчина, в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота. Но, чёрт возьми, ни в книге, ни в интернете нет этих запятых после старушки и мужчины! Свидетели - весь класс, они могут доказать, что я писала без запятых. Так вот, вопрос такой: идти разбираться к учителю, классной или директору? И как правильно обратиться? Я боюсь, что после этого она ещё больше станет меня гнобить, но и с плохой оценкой я не согласна! Что мне делать?..
Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота.
Вот как в книге написано
Мне кажется, и так и так правильно. Авторские запятые, так сказать. А обратись-ка ты на какой-нибудь филологический сайт, МГУ там, или еще какой. Попроси ребят, кто лучше в компах разбирается, помогут туда зайти.
А надо ли?
Главное, вы в курсе, что вы правы.
На книгу ссылаться не надо - это могут быть "авторские знаки", а именно их отсутствие. Интернет вообще не источник абсолютного знания. Обратитесь за разрешением проблемы к любому другому учителю, не объясняя ситуации. Но не для того, чтобы носом ткнуть потом учителя (вам это ничего не даст!), а чтобы для себя разъяснтить проблему.
правда правде рознь. Не связываться с учителем, не настаивать на своей правоте - в этом есть своя правда.
Определения обособляются в соответствии со следующими правилами.
1. Обособляется согласованное определение, состоящее из нескольких слов и относящееся к предшествующему имени существительному.
(с)
А надо ли? Главное, вы в курсе, что вы правы. На книгу ссылаться не надо - это могут быть "авторские знаки", а именно их отсутствие. Интернет вообще не источник абсолютного знания. Обратитесь за разрешением проблемы к любому другому учителю, не объясняя ситуации. Но не для того, чтобы носом ткнуть потом учителя (вам это ничего не даст!), а чтобы для себя разъяснтить проблему.
Ну так учитель автору плохую оценку вкатал за то, что она, якобы, безграмотно написала предложение. С какой стати ей с этим мириться?
Определения обособляются в соответствии со следующими правилами. 1. Обособляется согласованное определение, состоящее из нескольких слов и относящееся к предшествующему имени существительному. (с)
Это в каждом случае? Или не всегда обязательно выделять?
Ну так учитель автору плохую оценку вкатал за то, что она, якобы, безграмотно написала предложение. С какой стати ей с этим мириться?
с какой стати мириться? Есть одна большая причина мириться, и чтобы её понять, надо увидеть: за соревнованием в грамотности прячется соревнование в амбициях. Два тщеславия столкнулись лбами.
Если Автор уступит, она выиграет дважды (второй раз - потому что моложе).
Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота.
Вот как в книге написано
Понимаете, я сама не хочу ни с кем спорить, но оценка!
Видимо разные издания, у меня в книге выделен только деепричастный оборот.
с какой стати мириться? Есть одна большая причина мириться, и чтобы её понять, надо увидеть: за соревнованием в грамотности прячется соревнование в амбициях. Два тщеславия столкнулись лбами.
Если Автор уступит, она выиграет дважды (второй раз - потому что моложе).
Извините конечно, но если я всё время буду уступать, то эта тройка пойдёт в аттестат, меня могут не взять в 10 класс(ну да, кому там нужны троишники?), вследствие этого не смогу найти нормальную работу, и всё, прощай, нормальная жизнь.
Понимаете, я сама не хочу ни с кем спорить, но оценка!
Видимо разные издания, у меня в книге выделен только деепричастный оборот.
Тогда есть смысл принести на следующий урок книжку, показать учителю и попросить исправить оценку. Только спокойно, без истеричных нот в голосе, чтобы конфликт дальше не разгорался, тебе ж еще учиться и учиться у него.
МитстикаПонимаете, я сама не хочу ни с кем спорить, но оценка!
Видимо разные издания, у меня в книге выделен только деепричастный оборот.Тогда есть смысл принести на следующий урок книжку, показать учителю и попросить исправить оценку. Только спокойно, без истеричных нот в голосе, чтобы конфликт дальше не разгорался, тебе ж еще учиться и учиться у него.
Именно это я и собираюсь сделать, но как я смогу ей доказать, что я права? Здесь писали, что эти запятые могут быть авторскими знаками.
Аха ха )))))))))))))))) и здравствуй панель!!!!!!!!!! Автор,успокойтесь,учитель прав,учитесь усерднее!!! И в 10 класс вас ОБЯЗАНЫ взять,не переживайте!
Мне кажется, мои родители не будут рады, если у них, людей с высшим образованием, дочь троечница. Да и самой не прятно.
подсыпьте ей пургену в чай
Гость
МитстикаПонимаете, я сама не хочу ни с кем спорить, но оценка! Видимо разные издания, у меня в книге выделен только деепричастный оборот.Тогда есть смысл принести на следующий урок книжку, показать учителю и попросить исправить оценку. Только спокойно, без истеричных нот в голосе, чтобы конфликт дальше не разгорался, тебе ж еще учиться и учиться у него.
Именно это я и собираюсь сделать, но как я смогу ей доказать, что я права? Здесь писали, что эти запятые могут быть авторскими знаками.
Если учитель загнет про эти "авторские знаки" скажите, что в любом случае предложенный Вами вариант написания предложения допускается (на мой взгляд, он наиболее грамотный, зачем каждый чих выделять запятыми, я бы точно также написала) и не заслуживает тройки
17
+1
оба варианта допустимы, и учительский просто чуть более занудный. Вопрос не ошибки, а стиля изложения.
Аха ха )))))))))))))))) и здравствуй панель!!!!!!!!!! Автор,успокойтесь,учитель прав,учитесь усерднее!!! И в 10 класс вас ОБЯЗАНЫ взять,не переживайте!
Ах да. Вы пишете, что учитель прав и мне надо учиться усерднее... Я не спорю, но этих запятых нет! Их вообще нет, и мне кажется Толстой, когда писал книгу, даже не думал их туда зафигачивать. Как тогда может быть прав учитель, я этого не пойму?!
17
+1
оба варианта допустимы, и учительский просто чуть более занудный. Вопрос не ошибки, а стиля изложения.
Если оба варианта верны, за что же у меня тройка?
Автор, доказать легче легкого.
Берете первоисточник и тыкаете вашу русичку носом в авторское написание.
Вы в курсе, кто автор и что за произведение?
И выучите уже, как правильно пишется слово "троечник", если претендуете на четверку.
подсыпьте ей пургену в чай
Улыбнуло) Неплохой совет)
Авторские знаки - вообще штука спорная.
Вот если взять, к примеру, произведения Фёдора Михайловича Достоевского. Он пишет (вернее, писал) очень сложными предложениями, чуть ли не на полстраницы. И в этих предложениях очень много запятых стоит.
В бытность свою в школе (60-70-е годы) я попросила свою учительницу русского языка "проверить" несколько предложений из Достоевского.
Она нашла очень много "ошибок", причём почти каждая из них сопровождалась разгромным комментарием "да кто ж такой безграмотный-то, а?"
Автор, учите правила. А именно:
"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения". Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).
Ваш пример - именно такой случай. И еще - Лев Николаевич мог написать все, что ему угодно, и поставить запятые там, где ему хотелось. Он автор и имеет право на авторские знаки. А вы не Лев Толстой, и должны руководствоваться правилами русского языка. И еще - вы отвечали не на уроке литературы (чтобы писать так, как написано в "Войне и мире", а на уроке русского языка. Ваша задача - расставить запятые в соответствии с правилами. Поэтому учитель прав.
Я окончила факультет филологии и на занятиях по русскому языку мы часто занимались тем, что расставляли нужные знаки препинания в авторских текстах. Толстой - просто лидер по "забывчивости", у него многие запятые отсутствуют. И повторю: Толстой - не учебник русского языка.
Автор, доказать легче легкого.
Берете первоисточник и тыкаете вашу русичку носом в авторское написание.
Вы в курсе, кто автор и что за произведение?
И выучите уже, как правильно пишется слово "троечник", если претендуете на четверку.
Извините, не приходилось раньше употреблять это слово.
Да, я знаю автора произведения, знаю само произведение, знаю главу с этим предложением, и строчку, где это предложение начинается.
Это в каждом случае? Или не всегда обязательно выделять?
Зимний вечер 14 декабря, густой, темный, морозный - Определения, стоящие после определяемого слова, обособляются.
В случае определительного оборота точно всегда (злоба, рождавшаяся при мысли). А вот в случае, когда без определения, стоящего после существительного, теряется смысл фразы - запятые не нужны. Но это не случай автора.
Вообще - вопрос спорный. Чисто интуитивно я бы написала без запятых, как это сделала автор. А вот если обращаться к правилам - обособлять нужно. )))))
Чёрные верхушки берез, тонкие, как письмена .
Автор, доказать легче легкого.
Берете первоисточник и тыкаете вашу русичку носом в авторское написание.
Вы в курсе, кто автор и что за произведение?
С какой стати первоисточник является доказательством? Маяковский в некоторых стихах принципиально не ставил знаки препинания. И что - теперь всем так делать? Автора не спрашивали, как написано в книге, ее спросили, как ПРАВИЛЬНО написать. А правильно - выделять запятыми (правило я написала выше).
Автор, учите правила. А именно:
"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения". Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).
Ваш пример - именно такой случай. И еще - Лев Николаевич мог написать все, что ему угодно, и поставить запятые там, где ему хотелось. Он автор и имеет право на авторские знаки. А вы не Лев Толстой, и должны руководствоваться правилами русского языка. И еще - вы отвечали не на уроке литературы (чтобы писать так, как написано в "Войне и мире", а на уроке русского языка. Ваша задача - расставить запятые в соответствии с правилами. Поэтому учитель прав.
Я окончила факультет филологии и на занятиях по русскому языку мы часто занимались тем, что расставляли нужные знаки препинания в авторских текстах. Толстой - просто лидер по "забывчивости", у него многие запятые отсутствуют. И повторю: Толстой - не учебник русского языка.
Да Лев Николаевич Толстой вообще никто по сравнению с закончившими филологический факультет!
В старых изданиях Толстого именно так, по учительски, то есть по писательски, увлечение Толстого эмоционально акцентированной пунктуацией - тема диссертации. Приемлемы оба варианта, если не оговорены заранее авторские акцентуации. Но учителя обычно настаивают на тяжеловесном толстовском варианте. Им так проще - тс, по секрету...- Вас поймать. Требуйте рассмотрения конфликта. Вы правы.
Автор, учите правила. А именно:
"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения". Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).
Ваш пример - именно такой случай. И еще - Лев Николаевич мог написать все, что ему угодно, и поставить запятые там, где ему хотелось. Он автор и имеет право на авторские знаки. А вы не Лев Толстой, и должны руководствоваться правилами русского языка. И еще - вы отвечали не на уроке литературы (чтобы писать так, как написано в "Войне и мире", а на уроке русского языка. Ваша задача - расставить запятые в соответствии с правилами. Поэтому учитель прав.
Я окончила факультет филологии и на занятиях по русскому языку мы часто занимались тем, что расставляли нужные знаки препинания в авторских текстах. Толстой - просто лидер по "забывчивости", у него многие запятые отсутствуют. И повторю: Толстой - не учебник русского языка.
Неужели то, как я написала, полностью противоречит правилам? Я не нашла ни одного источника, где были бы проставлены эти запятые, и пока не найду, правоту учителя не признаю.
Кукла 24
учить правила, конечно, нужно. Но тройка в конкретном случае слишком строгая оценка. Почему бы не собрать педсовет по поводу возмутительной ошибки ученицы..?
Поэтому и говорю: на первом месте здесь тщеславие (плюс Автор в чёрном списке у учителя), а грамматика на втором.
Да Лев Николаевич Толстой вообще никто по сравнению с закончившими филологический факультет!
Лев Николаевич - великий писатель. Но учебники русского языка составлял, к сожалению, не он. К сожалению - потому что в его редакции правила были бы гораздо проще и доступнее - он довольно свободно подходил к пунктуации. А автор - учится в школе, у нее есть рекомендованные учебники с правилами. И ее задача - знать эти правила. Похвально, что она знает Толстого "вплоть до запятых", но на ее оценку по русскому языку это никак не повлияет.
Неужели то, как я написала, полностью противоречит правилам? Я не нашла ни одного источника, где были бы проставлены эти запятые, и пока не найду, правоту учителя не признаю.
К сожалению, да, ваш вариант противоречит правилу (я написала правило выше, прочитайте внимательно и на это правило поищите примеры в интернете). Я согласна, что 3 - слишком строгая оценка, хотя если учесть, что предложений было всего 2, и со вторым вы не справились, то у учителя были основания поставить 3.
Вы поймите, в данном случае Толстой вам не поможет. Только если вы найдете правило (именно правило), по которому возможны два варианта. Посмотрите у Розенталя - учебник, рекомендованный для филологических вузов. Только это будет аргументом в споре с учителем.
Уважаемая Кукла, то есть вы считаете, что за то, что я выбрала более упрощённый вариант(причём тоже правильный), мне можно ставить тройку? Так? Извините, но я не согласна.
Кукла, укажите мне источник, где я смогу увидеть предложения с запятыми, где они расставлены так, как сказал учитель. Тогда вопросов у меня больше не будет.
Уважаемая Кукла, то есть вы считаете, что за то, что я выбрала более упрощённый вариант(причём тоже правильный), мне можно ставить тройку? Так? Извините, но я не согласна.
Конечно, она так и считает.
Что касаемо Розенталя - даже уважаемый Дитмар Эльяшевич нигде не говорит, что "знает абсолютно всё в русском языке".
А у госпожи филолога это читается в каждой строчке.
Уважаемая Кукла, то есть вы считаете, что за то, что я выбрала более упрощённый вариант(причём тоже правильный), мне можно ставить тройку? Так? Извините, но я не согласна.
А почему вы считаете, что тот вариант, который вы выбрали, - правильный? Только потому что "так написал Толстой"? Вам тут уже написали - это авторские знаки (почитайте соответствующую главу в учебнике). Автор имеет право на авторские знаки. Ученик в школе, отвечающий у доски, - нет. Напишите свое произведение и расставляйте там запятые так, как вам угодно. Ваше авторское право. А у доски расставляйте запятые так, как положено по правилам русского языка.
Кукла, укажите мне источник, где я смогу увидеть предложения с запятыми, где они расставлены так, как сказал учитель. Тогда вопросов у меня больше не будет.
Дублирую вам правило.
"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения".
Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).
Другие примеры ищите сами.
да не, автор, я бы написала так, как вам препод сказал...
вы сами прочитайте предложение, волей не волей после старушка хочется паузу сделать, ну и там дальше
Милая Кукла, выбранный вариант считаю правильным не только я, но и все те варианты написания предложения, что я встречала в интернете и в книгах. Ни разу, повторяю, я ни разу не встретила такого написания предложения, как сказал учитель. Если бы я встретила хоть одно предложение, одно единственное, но с запятыми, я бы давно заткнулась и постаралась забыть об этом. Но такого написания я не встретила.
Дублирую вам правило.
"Обособляются определения в форме косвенных падежей существительных (обычно с предлогами), если они содержат добавочное сообщение и выражают полупредикативные отношения".
Например: "Какая-то полная женщина, с засученными рукавами и с поднятым фартуком, стояла среди двора". (Чехов).
Другие примеры ищите сами.
по правилу все верно как учитель сказал, все-таки)
Автор, правило такое, как Вам тут привели, имеет место быть и, скорее всего, на том уроке Вы именно ту тему и отрабатывали, так что соблюдать это правило было нужно, все-таки. Честно говоря, вряд ли учительница знает, что там и как в конкретно Вашем издании Льва Николаевича :) Я бы посоветовала Вам не оспаривать данную конкретную тройку, а проанализировать Ваши отношения с данной учительницей, понять истинную причину ее придирок. Вы ей, может быть, нагрубили (с ее точки зрения), как-то не так себя повели и т.д. Да, она может быть тысячу раз не права, но есть маленький секрет: хотите иметь хорошие оценки - будьте хорошим психологом и умейте приспосабливаться к преподавателям. Некоторые ценят знания, а некоторым важнее личное впечатление от ученика, этот факт никак не изменишь, но некоторые упираются и пытаются переть напролом :)
тем более тема была про СОГЛАСОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. это уж полной надо быть дурой, чтобы не заметить их
тем более тема была про СОГЛАСОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. это уж полной надо быть дурой, чтобы не заметить их
А что, согласованные определения выделяются только время от времени? Только когда мы проходим данную тему? Извините, но это глупо. Покажите мне текст, где это чёртово предложение выделяется запятыми, и всё, мне больше ничего не надо.
Автор, если даже предположить, что Вы поднимете скандал и докажете свою правоту, учитель это запомнит и будет потом ловить Вас на каждой мелочи и занижать оценки. Есть такие злопамятные грымзы, что диву даёшься.
Может, Вам пойти другим путём для улучшения успеваемости, например, позаниматься с репетитором или найти электронный обучающий курс по данному разделу русского языка? И у Вас знаний будет больше, и у учителя поводов придраться меньше.
Вот именно. Надо поднять скандал и доказать свою правоту.
А всякие грымзы оттого и чувствуют себя вольготно, потому что с ними боятся связываться. Они поэтому и наглеют.
автор, неужели, выходя к доске, вы наизусть помнила всего Толстого, и как там у него написано? по современным правилам запятые-то там надо ставить
Милая Кукла, выбранный вариант считаю правильным не только я, но и все те варианты написания предложения, что я встречала в интернете и в книгах. Ни разу, повторяю, я ни разу не встретила такого написания предложения, как сказал учитель. Если бы я встретила хоть одно предложение, одно единственное, но с запятыми, я бы давно заткнулась и постаралась забыть об этом. Но такого написания я не встретила.
Милая Митстика, вы никогда не встретите это предложение с запятыми, потому что вы в интернете оно приводится как цитата, то есть с сохранением авторской пунктуации.
Пример:
1. "Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота", - Лев Толстой, "Война и мир". Это правильно (только если есть кавычки и указание автора)
2. Согнутая старушка, с котомкой на спине, и невысокий мужчина, в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота. Это правильно, если кавычек нет.
На уроке русского языка вы не обязаны знать, что именно это предложение - из "Войны и мира". И знать, как Толстой расставил в нем знаки препинания. Вы должны знать, как ДОЛЖНЫ быть расставлены эти знаки. Вы же отвечаете на знание правил.
Допустим, на олимпиадах по русскому языку и на вступительных экзаменах в вузы очень часто применяются такие вот "спорные" предложения. Цель - запутать ученика, не дать ему расставить знаки автоматически, заставить включить голову, вспомнить правило, три раза подумать и только потом ставить запятые. Это нормальная практика. Правда, я не встречала ее в школе, обычно учителя так не делают. Но если у вас конфликт с учителем, то я могу понять, почему он "подсунул" вам такой сложный пример. И вы попались. Я не хочу вас обидеть, просто пытаюсь объяснить, что в споре вы все равно проиграете. Спорить - нужно, отстаивать свою правду - обязательно. Но в вашем случае не получится.
А что, согласованные определения выделяются только время от времени? Только когда мы проходим данную тему? Извините, но это глупо. Покажите мне текст, где это чёртово предложение выделяется запятыми, и всё, мне больше ничего не надо.
имеешь в виду текст у Толстого именно? вам уже находили подобные предложения у других авторов, и они выделялись запятыми