Кто из представителей духовенства смог вывести дебаты с Невзоровым на тему «Как определить факт наличия веры у человека? Я прекрасно понимаю , что ни один из представителей духовенства не выиграет спора с Глебычем. Уж слишком много он возился на «этой кухне» и слишком много подноготной информации на них у него накопилось.. ну кто бы мог в дебатах с ним выглядеть хоть не так жалко как Милонов и Чаплин?
Мог бы обычный священник, но зачем ему тратить время на пустую болтовню с Невзоровым. Так сказать, метать бисер.
Господи, достали из нафталина эту тряпичную куклу-чревовещателя! В России об этом фрике уже никто и не помнит. Бывший питерский криминальный репортёр в 90-е был "в топе". Но и тогда ему было, ой как далеко до лавров настоящих репортёров. Взять, к примеру, Гиляровского. Хотя следует признать, что по тем временам Невзоров был новатором в манере подачи "жареных" фактов. Он был нагл, нахрапист и резок в суждениях, что свойственно молодым, но не делает чести зрелым, отягощённым серьёзным жизненным опытом, людям. Нынешний Невзоров - удручающее зрелище. Престарелый циник, мизантроп и ценитель гуингмов. "Клоунский Воланд" - как охарактеризовал Александра Глебовича известный украинский блогер Шарий. Я не поклонник творчества Шария, но не могу с ним не согласиться. Невзоров давно стал карикатурой на самого себя и никаких чувств уже не вызывает. Сам я давно не слежу за его "творчеством", дабы не утратить остатки уважения к этому человеку.
По-моему, как только Невзоров рот открывает сразу видно что брешет - движение глаз, мимика, жесты - фальшивей не бывает