Возможен ли коммунизм в Америке?

А вот вам про обезъянок:
Я помню один эпизод из советской жизни - 1989-90год Юбилейный какой-то концерт и иностранцы кинули детям карандаши, резинки, жвачку( а сами фотографировали), и дети побежали к ним, чтобы те дали ещё, как обезъянки стали скулить.
Обезъянки победили - СССР не стало. )))
Пост № 46.

Коммунизма пока нигде не было. И никто не доказал, что это не утопия и может существовать на практике. Даже развитого социализма еще нигде не получилось. Андропов, когда был генсеком ставил задачу, через много десятилетий прийти лишь к развитому социализму. А его преемник Горбачев наглядно доказал, что это невозможно. При социализме и коммунизме нет мотивации что- то делать. Нет мотивации к труду, инновациям, развитию, инвестициям. Ведь все равно все отожмут. Вот и ни одному генсеку не удалось решить проблему ни низкой мотивации, ни низкой производительности труда, ни огромного числа недостроев и т.п.

Не будет. Потому что в Америке уровень жизни во много раз выше, чем был в СССР в какую- либо из этох. Это раз. В Америке нет такого количества некомпетентных чиновников, которые ничего не понимали в экономике, как было в СССР. Это два. И в Америке свобода и права человека это не ругательство, а главная ценность. Это три.

Хрущев ставил цели догнать и перегнать Америку к 80- ому году. В 80- ом году лозунг о том, что в "80- ые будем жить при коммунизме" убрали. Горбачев ускорял экономику, обещал всем по квартире к 2000 году. Ну и таки где? Про догнать и перегнать Америку сегодня звучит особо смешно. Многократно доказали невозможность не то что Америку обогнать, а даже средний уровень жизни обеспечить. Сейчас в России средняя зарплата ниже, чем в Казахстане.

Конечно не перегнать Америку, для этого нужно искусственно развязать несколько войн, заработать на этом кучу бабла, стравить между собой несколько стран, напечатать на станке доллары, не привязанные к золотому стандарту и так далее и так далее…

Вовсе нет. Как писал Рэй Далио. Для этого нужно первые места по таким категориям иметь, как 1) предпринимательская активность. 2) финансовые рынки. 3) технологии. У СССР первых двух пунктов не было, хотя была "экономика торга" или "капитализм для чиновников", а технологии были слабые. То есть не было ни стимулов финансово- экономических, ни технологий производить передовые авто, компьютеры, микроэлектронику и так далее. Чтобы соревноваться с Америкой. Высокая доля была ручного труда и разбазаривания ресурсов, против автоматизации в Америке. Значительная часть того, что производилось в СССР было неэффективно, дорого и плохо. Примерно как сегодня Лада за 2 миллиона. Тоже пример абсолютной неэффективности. Также абсолютно безграмотно руководили экономикой, проваливали свои же 5- летние плохо продуманные планы регулярно. А еще для первых мест нужны такие вещи, как 4) наука ; 5) образование; 6) защита прав собственности. Все это в СССР было крайне недостаточно, а России нет и в первой десятке в мире по этим показателям.

конечно возможен) если организовать гражданскую, и на ее волне поддержать представителей определенного толка, установить соответствующий режим и тд. Но риски - велики. Т.к страна огромная, бог его знает чем это обернется. Еще и ядерная, кстати.

Развал там вероятен .
Коммунизма , точно , не будет

" нет хуже того господина , что поднялся из раба " .
Вам " blak life meter " не достаточно показтельным оказался ?

Давно , такого бреда красочного не читала .
И , уж , тем более НЕ видела , проживая в Северной Аиерике последние 18 лет )))

В 70е в СССР победила контрреволюция, стали сворачиваться социальные программы, сельское хозяйство пришло в упадок. Ресурсы за бесценок уходили на Запад, добил систему, так прекрасно подходившую для народа, Горбачев. Ничего не перестроив все было разрушено.

Здесь чего только не увидишь. Пусть той гражданке о уровне жизни "превосходящий СССР" расскажут десятки миллионов бездомных в США.

Не говорите о том чего не знаете, коммунизм возможен после краха западной системы. Именно за войну с Россией там сейчас цепляются как за спасительную соломинку.

👍😁

Насчет образования не соглашусь. Образование в СССР считалось лучшим в мире. Кеннеди говорил, что русские выйграли нас за школьной партой.

Ну смотря какое. Математическое было неплохое образование в СССР. Ну еще, может, физическое и химическое. А вот экономика, гуманитарные науки и т.п. - очень слабо. Вот те же реформаторы из 80- ых и 90- ых получили плохое экономическое образование в СССР. А вот Китай для реформ и создания финансовых рынков привлек топового американского инвестора Рэя Далио. Разница результатов реформ в Китае и в СССР хорошо заметна. Сейчас же в России недостаточно тратится на образование в процентах к ВВП. Несравнимо с США, Китаем и т.п.

Так результаты в экономике это, в первую очередь, результаты деятельности элит. Элит управленцев, предпринииателей и инвесторов. В первую очередь, предприниматели и инвесторы создают новый продукт, увеличивают размер экономики, создают рабочие места и своими налогами увеличивают бюджет. В СССР элиты в массе некомпетентны были, а система была направлена на подавление свободы, инициативы, подавление стимулов работать больше, стимулов к инновациям, к инвестициям и так далее. Вот условно уравниловка в зарплатах не дает стимула работать больше. Зачем? Если получишь такую же зарплату, как прогульщики? Отсутствие поощрений для предприятий не дает им стимула производить новый продукт, экономить ресурсы и развиваться. Дефицит товаров и услуг в экономике лишает смысла зарплаты и накопление денег, которые потом обесценились при крахе СССР.

Неэффективность и обвал экономики были. А серьезные проблемы в экономике обычно к серьезным разбродам и шатаниям в элитах приводят, что и произошло в конце эпохи СССР. В конце концов, Маркс и Ленин были правы. "Экономика - базис, остальное надстройка". И вот с базисом в СССР всегда были проблемы. А под конец просто ужасное состояние экономики. Вообще Маркс считал, что к коммунизму только богатые, успешные страны могут перейти. А если бедные страны попытаются от недоразвитого капитализма перейти к коммунизму, то скорее будет откат к феодализму, чем социализм. Троцкий часто эту цитату Маркса приводит, анализируя провал построения социализма при Сталине.

Коммунизм это вообще сугубо про распределение. Но прежде чем что- то распределить надо что- то создать. Вся история СССР это попытки создавать товары, работы, услуги на уровне запада, попытки сократить отставание, догнать и перегнать за счет жестоких методов и ограничения прав, которые оправдыаались дефицитом ресурсов. При индустриализации до какой- то степени это догоняющее развитие работало. Как говорил Сталин - нужно за 10 лет пробежать ту же дистанцию в экономике, что запад пробежал за 50- 100 лет. А вот когда догоняющая логика "рывков" и страха работать перестала, западная экономика, основанная не на подавлении и уравниловке, а на поощрении к труду, образованию, накоплениям и инвестициям вырвалась сильно вперед. И уже с 70- ые догонять запад никак не получалось. С тех пор, оставание лишь нарастало.

Ну, во- первых, и в России сейчас рост экономикм около 0%. Во- вторых, рост экономики не всегда означает рост уровня жизни. При Сталине был рост экономики высокий. За счет индустриализации, сотрудничества с западом, особенно с США, закупки передового западного оборудования, использования западных моделей и практик. Но одновременно у большинства уровень жизни падал. И вот это рывок был с заделом на рост уровня жизни в будущем. А вот рост советской экономики закончился в 70- ые. В связи с тем, что неоткуда стало брать рабочую силу, неоткуда стало брать технологии и инвестиции. Хотя в 70- ые был новый виток сотрудничества СССР с Западом, в том числе, экономического, который закончился в 1979 с ввода войск СССР в Афганистан. И снова возобновился в перестройку.

Всеобщего благоденствия пока еще нигде нет и не было. В США социальное расслоение высокое. А в России социальное расслоение еще выше. Если посмотреть по показателям, какой процент национального ввп принадлежит 1% и 10% самых богатых. При Сталине тоже было высокое социальное расслоение. И никакого равенства и близко не было. Об этом подробно писали Троцкий и экономические историки. У номенклатуры был уровень жизни дворян. Троцкий даже писал, что наследники сталинской номенклатуры рано или поздно перейдут к капитализму, чтобы не просто пользоваться роскошными дачами и особняками, не просто получать огромные зарплаты, а иметь возможность приватизировать рублевку и предприятия. Троцкий оказался прав. Также при Сталине зарплаты отличались в 4 раза, были закрытые дорогие магазины с дефицитом для тех, кто может себе это позволить, зарплаты стахановцев были в 10 раз больше. Даже трудом домашней прислуги элиты стали пользоваться, что совсем нонсенсом было с точки зрения идеалов ленинизма. Единицы получали роскошные квартиры- сталинки, а доступное массовое жилье начали строить лишь при Хрущеве. Еще сотни примеров можно привести, что никакого равенства, никакого коммунизма при Сталине не было.

Мне давно стало понятно зачем они занимаются подтасовками

Сравнили, на РФ наложили 130 тыс санкций и объявили войну. Как выяснилось уровень жизни ерунда, если твои граждане страдают от голода миллионами как в США