К популярности и славе стремятся в основном посредственности?

Я вот поспорила с одним человеком на тему того, что истинно талантливые не стремятся к популярности и восхищению своей персоной, ведь все это у них есть навалом. И честно, как-то не верится… Чего ж тогда эти истинно талантливые тогда так знамениты и популярны? Если ты им этого всего не надо было, они бы и не лезли никуда, сидели б где-то в глуши и творили «для себя» в стол. Значит, напрашивается вывод, что не только посредственности стремятся к популярности.

так считают завистники

наоборот. отсюда и правило (для писателей, но подходит всем творческим): если можете не писать - не пишите. посредственности могут не писать, таланты не могут не писать (не могут не петь, не могут не играть и пр)

Смотря какая сфера, например, искусство требует почитателей, иначе для кого это все? А учёный может спокойно сидеть в своем НИИ, академии, РАМН и т.д. Ещё бывает талант используют для заработка денег и это правильно, тут опять же - куда без людей и рекламы? Разные ситуации

Вот, например, не хочет талантливый человек особо славы и популярности, нет потребности в этом, так и сидит себе где-то в деревне, что-то выращивает и для себя пишет в стол романы, картины, музыку, поет. Если ему это реально доставляет удовольствие, то он и для себя рад это делать. А нет же, слава его настигает и восхищение от людей почему? Потому что ор где-то засветился, куда-то сходил, где-то выступил, опубликовал свои работы. А зачем ему это? Просто «для себя»? Я ж говорю, просто для себя можно в глуши сидеть и творить. Значит, зачем-то ему это надо было. Онизотел признания, одобрения своего творчества, вокала и тд окружающими, потому и светился. Выходит, разницы нет, талантливый ты или посредственность, если нутро ладно признания и восхищения. Так как есть и посредственности, серые мыши, которым не нужно признание, они что-то делают просто «для себя», потому что им это нравится.

талант - это когда не для себя, а для других.

Вообще природа человека такова, что если он хочет признания, одобрения и восхищение окружающими, то будь он хоть трижды талантливым или трижды бездарностью, он все равнодушно стремится к этому. Как и наоборот, кому реально не надо ничьё одобрение, признание, слава, он хоть бездарность, хоть таланта, будет сам в себе, предпочтёт одиночество.

Что за бред 🤦

Ну так, если эти талантливые (возьмём певцов) поют, голоса от природы, знамениты, ими восхищаются, они зарабатывают пением, то вероятно эти люди такие же корыстные, как и те, кто с отсутствием голоса лезет на сцену. Сейчас объясню, повесу так. Если бы им не нужно было внимание, не было б психологической потребности показать свой голос, то они и нерезидентов бы на вокальные конкурсы, концерты. А пели бы для пеля где-то в деревне.

так стремление к восхищению окружающих - это у всех есть, с наличием таланта не связано это.

Тогда почему люди часто говорят, что к славе и признанию стремятся посредственности, а истинно талантливым это не надо, вещь у них этого навалом. Вопрос, а как у талантливых этого всего навалом появилось? Явно они не миледи в глуши, творя для себя. Значит, сами куда-то проявляться лезли. А зачем лезли? Затем, что была потребность в одобрении окружающими.

Бывают же интроверты и экстраверты, с талантом это не связано. Кажется те, кто любят внимание, считается истероидами, а кто сами по себе - шизоиды

В чем бред? Можешь обосновать, а не пукать своим пением?

А зачем им для других что-то делать? Чтобы что? Получить одобрение, похвалу, моральную поддержку от людей в то, что этот талант делает? Значит, у него такая же зависимость от славы и популярности, как и у бездарности.

Ну так вот, я о том де! А окружающие разные люди пытаются меня убедить в том, что истинно талантливые от природы люди не нуждаются в славе и популярности, у них это все есть. А как оно появилось? Явно эти талантливые от природы люди не сидели в глуши, творя в стол. Значит, зачем-то им надо было заявлять о своём таланте миру. Все та же потребность, как и у бездарности в славе и популярности.

Просто и очень много талантливых от природы являлись истероидами, иначе почему они захотели на сцену и слушать это своим основным доходом.

Так вот, и нет как такового истинно правильного мнения о том, кто талантливы от природы, а кто бездарен. Ведь это же общество оценивает, а стадо склонно ошибался часто.

К власти стремятся социопаты. Это вообще, гм, психическое отклонение. К славе и признанию обычно стремятся люди с сильным истероидным радикалом в характере - это люди, которые с детства обожают быть в центре всеобщего внимания, хотят выделяться из толпы, хотят, чтобы все на них смотрели, слушали, восхищались. Истероидами могут быт как талантливые люди, так и самые обычные - талант и темперамент не связаны между собой. Например, очень многие известные и богатые актеры, музыканты в своих интервью часто говорят, что выбрали свою профессию в очень молодом возрасте, потому что хотели нравиться самым красивым девчонкам)) И это вполне талантливые люди.

Да, например, все актеры считаются истероидами по натуре, они не могут жить без внимания и одобрения людей

нет, не так. петь в деревне - это как раз для тех, кто без таланта.
когда чел понимает, что он может что-то офигенное, он этим хочет делится со всеми.

У вас просто мозг плохо функционирует, поэтому у вас не получается усваивать прочитанное. Наверное, в школе еле как учились.

Системы оценки нет конечно, разве что время и то... Раз уж некоторые произведения искусства дожили до нас и до сих пор интересуют людей, наверное это и есть то искусство, которое вечно
Остальные вещи вообще в моменте не оценить, большинство просто бежит за толпой, чтобы не париться

а вот просто. это бремя такое, хочется отдавать.
таланты же от Бога даются, ну вот в комплекте идет вот это вот стремление - нести искусство другим.

Обоснования?

Ну так и я о том же! Почему тогда люди пытаются меня убедить в том, что якобы только бесталанные стремятся к признанию, так как его у них нет? А талантливые не стремятся? Такой простимся задаю. А мне отвечают, что им зачем, у них итак этого навалом. А каким образом у них это появилось? Вот так с неба сварилось что ли? То есть, они не высовывались никуда, чтобы оказать свой талантливые, появиться себя? Где их собственно сами почитатели нашли?

Это верно👆

А чем неудачников сразу? Если бы им не надо было внимание, они не пошли б в такую профессию, где как-раз подразумевается много внимания со стороны.

Получается, так! Ведь актерская профессия как-раз подразумевает много внимания со стороны. Тем, кому не нужно внимание, они ни за что в такое не пойдут, вне зависимости, есть у них талант или нет.

ну не, талант вполне логичен всегда. то есть понимание есть, в чем товарищ превзошел всех. не понятно - как.

Ну так стадо не всегда говорит правду. Большинство всегда ошибается.

Давно не смотрели русские сериалы)

Ну так если чел понимает, что он может что-то офигееное, даже при наличии оного, значит, он уже самовлюблённый такой, имеет потребность себя проявить, показать. Зачем ему чем-то делиться с окружающими? Чтобы что? Какую выгоду он преследует или преследует его внутренний ребёнок? Потребность в признании и одобренными окружающими. А эта потребность есть как у талантливого, так и у безударного. Психологию поизучайте!

Если я «еле как научилась», то получается ты вообще школу со справкой окончил. Так как такая асоциальная личность как ты, которая сразу пердит с первого комментария явно на обучение не способна. Вся энергия на пердеж уходит.

Ну так много ж талантов было, кто творил просто для себя. Они никуда особо не лезли. То, что об их творчестве узнали после их смерти чисто случайно. Рандом.

Зачем им хочется это отдавать другим? Какая выгода у внутреннего ребёнка данной личности? Возможно, тот самый внутренний ребёнок хочет познания и одобрения, а он понимает, что подучит это, если кому-то что-то отдаст. А что он может отдать? То, что у него по внутренним ощущениям лучше всего получается. У кого-то петь, у кого-то что-то создавать.

Конечно, про кого-то случайно узнали (самородок), кого-то меценаты приютили, некоторые таланты просто использовать в политических, например, целях. А о многих просто и не узнал никто
Сейчас проще - есть Ютуб, пожалуйста, из любой деревни можно нести талант людям

А почему искусство должно принадлежать массам? Чем эта самая масса его заслужила?

Стремятся, вне зависимости от наличия таланта. Да метр определяет талант? Люди же. А люди всегда в массе своей склонны ошибаться.

А ведь и Фабрика звёзд для кого-то твоего. И многие люди их смотрели и восхищались. Ну… стадо баранов, что с них взять. Стала всегда склонны ошибаться.

не, почему самовлюбленный-то? он же по вопросам таланта имеет потребность, а не по вопросам себя. вон пушкин тот же. был рядовым чиновником и помещиком. вот ему надо было все это рифмоплетство, особенно то, что на грани запрещенки, и можно было огрести ссылку? роман на русском в стихах (офигенный труд-то, если так подумать) вот ему нафига нужен был (тогда уважали только романы на французском)? а вот! распирало человека!

Вы имеете в виду о тех, кто популярен, или просто о тех, кто талантлив? Возьмём вокал. Ок, если певица орет, то люди сразу воспринимают «у неё голос сильный, это таранят!» Так младенцы все орут громко, так громко, что любу гул заглушат. Но никто не называет их голоса мощными.

Почему не терпит? Куча актеров бездарности и у всех на виду.

А ещё бывает такое, что общество может как воспитать в человеке талант, которого особо и не было, так и убить напрочь своим мнением.

Нутро талантливого человека, который у всех на визу и получает восхищение изначально жаждало признания. Этот тот самый внутренний ребёнок в психологии, о котором чата психологи говорят.

Я говорю о том, что очевидно. Если кто-то с первого комментария к автору темы начинает сразу пердеть и переходить на личности, то это явно не говорит о его хорошем образовании.

А я слышала, что к славе и известности стремятся люди которые в детстве недополучили любви от родителей. И все достигаторство идет от какой-нибудь травмы.

Чаще всего, если меценаты и приютили кого-то из талантов, то тоже ради какой-то своей выгоды. Не обязательно политичной, это может быть по психологии какая то потребность внутреннего ребёнка. Типа, приючу я талант, помогу ему, я же «спасатель» из круга Карпмана.

никакой выгоды. за творчество могут даже побить, посадить.
но чел все равно будет творить, ибо не может не творить.
вон высоцкий, например. не одобрялись его песни. и чо? писал, пел, записывал.

А люди что-то решают? Давно известно, что всем руководит невидимая верхушка с кучей психотравм.

А почему его распирало? Почему была потребность писать? Кому он что хотел доказать? Внутренний нелегко чего-то хотел, значит. Психологию читаем-с.