Что больше убеждает Вас в разговоре?

Говорить можно вообще что угодно. Этим и пользуется разная мошня. Зачем кому то верить на слово?

Вообще никому не верить невозможно. Более того опасно для жизни.
Подбежит человек с криком "пожар", а Вы ему в ответ "не верю".
Ну и сгорите тогда дома

вообще, человек проявляется в действии, а не в разговоре.
если уж только про разговор, то КАК человек говорит о ком-то или о чем-то......

Даже если нет ни дыма, ни огня? Я верю глазам своим и ощущениям. А не чужим словам. "Только сейчас или никогда!" - отвечаю "Никогда!"

Что

И то, и другое

Конечно КАК, а что это не так важно) Вот таки Гитлер тот-же, он пришел к власти именно за манеру выступления и миллионы ему поверили, за ним пошли(

язык тела во время того что он говорит

Не то, не другое.
Когда начинаете что-то рассказать другому человеку употребляйте слово "когда"- вас услышат, даже если вы говорите откровенный бред.

Нет ни дыма ни огня. Когда появится будет уже поздно. Дома дети .
Будете ждать огня?

Допустим нет информации о его действиях.
Или допустимс сли и есть то по слухам , а это означает что Вы получается тоже верите словам только других людей

Получается Вы действуете на уровне инстинктов, в не логики.
Ведь только ведомый в толпе нуждается в вожаке

Согласна. Только вот вы смотрите про "язык тела "ролики в интернете.
А с чего Вы решили что говорящий не делает то же самое?

Убедить меня...
В чём?
В том, с чем я не согласна.
Нет.
Только я сама себя могу убедить. Подумать, почитать, посмотреть...

Надо уметь говорить просто, слово сильнее всего) Если вы совершите преступление то 90%, что на дознании вас расколят за полчаса) Там не будут бить, одним разговором) И во всём вы сознаетесь, даже если хотели скрывать)

Ну вот подходит к Вам вечером человек и говорит "маньяк с топором за углом".
Вы с этим не согласны и пойдете посмотрите своими глазами? Я правильно понимаю?

Это уже про преступления со стороны органов полиции .
Мы же ведём беседу про разговор.
С Вашей точки зрения "уметь говорить" это что и как. Поподробнее

пример с полицией самый легкий, хорошая дознавательница так заведет разговор, что человек всё расскажет и ещё в слезах от раскаяния сидеть будет, потому что надо уметь убеждать, но пожалуй это больше ЧТО, а не КАК) А вот такие, как Гитлер они именно своей экспрессией в речи, заставили всю Германию пойти за собой, это КАК будет)

в моем окружении есть профайлер , поэтому нет, это не ролики из интернета, даже если и смотрят то нужно очень жестко контролировать себя на протяжении нескольких часов , мало кто так умеет.

Зачем несколько часов? Кто то принуждает к этому?

Пример Гитлера это и ЧТО и КАК одновременно.
На одно только КАК ведутся исключительно слабаки .
Насчёт дознавательницы это пример тех, кого этому учат. Она может произвести впечатление только до тех пор , пока не напорятся на того , кто сам тому учился

Я таки выпрашивал платные справки бесплатно, выпрашивал скидки в палатке, убеждал начальство в своей правоте, меня отпускали из отделения полиции без выписки штрафа, хотя я лгал и просто говорил с уверенным видом) Я считаю, что главное КАК)

находимся в одном коллективе , если с ваших слов они тоже смотрят значит перестраиваются чтоб казаться более увереннее и чтобы невозможно было считать +уметь считывать других когда нужно

А вы прямо сейчас начинайте спасаться от пожара))) Или будете ждать когда запылает?))

Вот это конкретный ответ на конкретный вопрос. Это лайк

Вы пишите про случай, когда формируются личные отношения конкретно к этому человеку.
Получается Вы тоже голосуете за КАК преподносить информацию. Суть не важна. Важно КАК
Поняла

А Вы ответите на вопрос или будете задавать только свои вопросы?

Я вам ответила уже на все вопросы...

Нет не ответили. Так будете ждать огня или не будете?

Дыма без огня не бывает...

Где ответ на вопрос? Делать что будете ?

Я не задавала вопрос бывает ли дым без огня

ещё фигура влияет немного, но это кому какая нравится конечно) на одной работе была девушка одна, она прям не особо на лицо, но такая фигура была - высокая, стройная, попа просто космос😅 вот ей мне тоже было сложно в чём-то отказать)

Ствол у лба

Факты и только факты. Очень бесят агрессоры с улыбкой на лице. Такая слащавая интонация и доброжелательность на фоне жуткой просьбы. Типо по доброму советую отравить собаку, чтобы съэкономить на кормах, а хозяину скажем, что чумка. Это почти цитата, от бабули с улыбкой

Там не все так просто. Он вывел экономику Германии на новый уровень. Повышение уровня жизни немцев заставило ему поверить, пойти за ним. Лидер, который вчерашним фермерам пообещал новую жизнь, богатство, индустрию. Они пошли воевать против плебеев, понимаете? Он повысил самооценку униженным и оскорбленным, внушил им что они сверхлюди, которые достойны большего. Почему немцы так удивлялись технологиям и культуре других стран? Им же обещали дикарей и полуобезьян.

Ну ты же понимаешь, что это все не надолго. Факты всплывут и тебя нагнут

в том-то и дело, что пообещал) то есть одними речами за собой повел)

Так он и не врал .
Другое дело , что силёнок не хватило.
все политики только обещают.
Вопрос в том, что важнее для убеждение ЧТО или КАК

КАК, вот если бы Макрон например начал такие речи толкать, у него бы не хватило харизмы, эмоций, что бы за ним люди пошли

Думаю Вы правы, хоть я и не знакома с предвыборной программой Макрона
Возможно ее писали не глупые люди.
Тогда становится ещё страшнее что народ есть безликая масса для манипуляций