Что такого у вас произошло, что вы стали атеистом?

😂🤦

Конечно, не он вложил. Он никак и не мог этого сделать. Аллаха нет. А вот его попы есть.

Да, даже такое бывает, что приведение Леной зовут ну или Ташей 😄

Не писала я такого, я - Наталья.

И вот еще что давайте сделаем. Давайте поищем среди татуированных урок-рецидивистов атеиста. И поищем среди действительных членов Академии Наук веруна. Как полагаете, много найдем?

Это б,л.я.д.ь не форум, а зоопарк

Согласен, но это был выбор Натальи себя приведением назвать

А кто тогда создал космос и планету?

Почему, собственно, всех так напрягает мой никнейм? Мало ли кто как назвался, тут попадаются куда более странные ники... нашли тоже, до чего докопаться.

В этой теме и Сатана и Приведение собрались, которые связаны с загробным миром. Но именно они называют себя атеистами. Нонсенс

Поняла, что жирные попы едят хлеб задарма. Я лучше в работяг верить буду, чем в богов

Насчет планеты понятно - появилась из планетозимали. Насчет Вселенной понятия не имею. Этого никто не знает. Ясно одно - это точно не мог быть невежественный племенной божок полудиких древних скотоводов Яхве. Так, собственно, то, что не он, в Книге Бытия вполне четко написано, в форме ахинеи про шесть дней творения. Надо просто открыть и начать читать.

Ну почему же задарма? Попы выполняют социальный заказ. Они обслуживают власть. Причем любую власть. Власти же нужно покорное стадо? Нужно. А за это власть позволяет попам агнцев божьих стричь.

Никнейм - это всего лишь никнейм, он ничего не говорит о мировоззрении его владельца. Я не верю в привИдений, равно как и в Бога, чертей, домовых и т.п.

У меня нет мании величия. Я себя Сатаной не называю.:)

Вот я родился в Раю и жил сто лет, по прошествии ста лет я наслаждался жизнью, потом спустя тысячу лет я понял что жизнь прекрасна, когда минул миллион лет, я понял что просто живу, ради чего? Ради чего я создан, просто жить и вот, когда прошло десять миллионов лет в раю, я устал жить вечно я сказал Богу "Давая я умру ради тебя"... и вот я очутился здесь. Живу, чтобы умереть во имя Его. Но я был не один в Раю, были и такие которые не видели смысла жизни даже в этом, и они обратились к тому кто является врагом Бога-Сатане. Я был не один в жизни, нас было много. Оскорбить Бога для Сатаны это нормально, для людей это смертельно потому что Бог может уничтожить всё в одно мгновение ибо сам он живёт вечно. Сперва мы поклонялись Богу, а через время мы уже выбрали себе царя- как? Что произошло с нами? Этот ответ вы не найдёте в интернете, не потому что раньше письменности не было, а потому что ответ настолько аморален что он за пределами вашего морального компаса. Кто виновен в том что в мире оружие, я назову фамилии это Морганы, Виндзоры, Рокфейлеры, Буши их имена вы знаете.

Оружие было и до них. Что же касается наших ближайших родственников, обезьян, то это довольно мерзкие животные. Надо полагать, что и наш общий с обезьянами предок хорошими манерами не отличался. А современные племена шимпанзе вполне себе ведут межплеменные войны. Там уж Ротшильды и прочие точно ни при чем.

И убивает не оружие. Убивает тот, кто оружие направляет. Так ведь и кухонные ножи можно запретить. В мирное время ими убивают чаще, чем оружием.

Я не опираюсь на книгу которую десять раз переписывали. То что раньше было под запретом сейчас в порядке нормы или наоборот. Я опираюсь на наблюдения окружающего пространства.

Ну и зачем тогда вам этот злобный божок Яхве?

Вы знаете что Лондону почти 2000 лет это значит что если Иисус и существовал, то Лондон образовался сразу же и тут появились Виндзоры. Голубая кровь, тьфу. Оружие было ещё до Шумеров, оно было необходимо; но, не для того, чтобы убивать себе подобных, а чтобы защитить себя от хищников или прокормить себя. Это сейчас оружием диктуют свою волю и навязывают с помощью него, другим. Но вопрос звучал как так получилось что людям потребовался царь вместо Бога? И этот вопрос вы не найдёте в интернете! Если вы просто представите себе эту ситуацию, моральный компас не позволит вам увидеть ответ, вам нужно признать что Виндзоры, Морганы, Рокфейлеры уроды моральные. Это не сделает вас уродом, просто позволит вам увидеть ситуацию по новому и сделать правильный выбор.

Имя Бога ничего мне не скажет. Я верю в Бога просто, без книг и походов в храм. В церковь замаливая грехи а после как ни в чём не бывало снова совершаю эти же грехи.

Да уж конечно. Вчера или позавчера читал, что в Испании нашли три стоянки каннибалов. Так что пять тысяч лет назад за милую душу убивали и хрумали себе подобных.
Нет, может, древним дикарям все эти сказочки про боженек и были полезны. И даже их немного развивали, делая из обезьяны человека. Но в наше время поповские сказки тянут назад, к обезьяне.

Я никогда не называл себя именно атеистом, но веру терял несколько раз

Люди всегда теряют веру или вовсе не верят по одной причине — из-за гордости.

Все разговоры о том, что они бы, мол, и рады, но под гнётом собранных доказательств, наука, бла-бла-бла — просто отговорки, потому что разумом управляет сердце.

Если мы гордимся, мы приходим к одним выводам.
Если не гордимся, приходим к прямо противоположным.

Припереть гордого человека к стенке доказательствами невозможно — он будет лукавить, хитрить, пойдёт на обман, подлог — на что угодно, лишь бы не признать, что он глупый и гордый, и всю жизнь потратил на то, чтобы делать зло.

Мне гнет собранных доказательств доказывает иное - бога нет.

Так вы же мне говорили, что это от генетики зависит.

А с чего, собственно, должен уверовать человек, которого с рождения воспитывали атеистом? При чем тут гордость? Чтобы поменять уже сложившееся мировоззрение, должны быть веские причины, а их нет. Доказательства, которыми якобы можно припереть - ну и где они? Одни лишь "логические" выкладки типа "не могло всё (Вселенная, земля, животные, люди) возникнуть сами по себе, это слишком сложно, поэтому делаем вывод что их создал бог, который был всегда". По мне так на доказательство не тянет, ну просто вообще никак)))

Ахах, точно))

Прочитал Библию. И обратил внимание, что из денег сделали ещё одного бога. Смекнул, что бог чисто человеческая конструкция и её можно сделать из чего угодно. Хоть из мысли, хоть из резаной бумаги.

Предрасположенность к магическому мышлению явно коррелирует как с низким интеллектом, так и с повышенной внушаемостью. А эти параметры во многом определяются именно генами.
Не пытайтесь меня подловить. Дам вам контртезис. В Книге Бытия написана чушь. Это понятно любому, кто хотя бы не прогулял школу. Боженька Яхве понятия не имеет, как именно и что именно она сотворила. Боженька пофантазировала на эту тему. Получилось плохо. Боженьку изобличили. Боженька - самозванец. Короче, если кто-то что-то и сотворил, то это точно была какая-то другая боженька, никак не Яхве.

А что такое «повышенная внушаемость»?

Разумеется, нет. Но к теории Большого Взрыва некий внешний демиург прикручивался довольно неплохо. Почему случился взрыв? Так это все боженька так решила. И эта теория еще неплохо сочеталась с версией, что Вселенная - это симуляция.
Только вот в последнее время эта теория изрядно пошатнулась. Даром что на днях было сообщение, что детектор зафиксировал частицу, весьма похожую на гипотетическую частицу темной материи. Но это еще вопрос, зафиксировал - или уж очень не хочется тем, кто ищет темную материю, расставаться со всеми удобствами, нажитыми непосильным трудом.
Но последние астрономические наблюдения обнаружили далекие галактики, которые при Большом Взрыве никак не могли успеть сформироваться. Так что весьма похоже, что скоро теория Большого Взрыва будет сдана в архив, а ее место займет, скажем, теория пульсирующей Вселенной. А вот к ней прикрутить боженьку будет явно сложнее.

Зато индуизм с буддизмом приспособятся. Даже смогут заявить - ну мы же говорили вам про кальпы!

Вы точно не догадываетесь?

А для чего же еще нужна религия, как не для денег?;)

Нет. Я могу объяснить.

В моей — магической — картине мира человек делает выбор: чёрное или белое, добро или зло.

Например:

Одни выбирают верить в Творение, другие — в эволюцию.
Одни верят в душу, другие в психику.
Одни верят в Промысел, другие в прогресс.

За одной верой стоит Церковь, за другой — университет.

Поскольку университет вышел из Церкви, он просто переписывает догматику наизнанку — и так рождает свою метафизику, которую люди путают с объективным знанием о реальности.

Поскольку это нравственный выбор, он от ума не зависит.

Если даже среди учёных все сплошь атеисты, это будет означать только то, что они связаны с университетом как с конкурирующей с Церковью организацией.

Учёных сморщат из университета, если они будут верить не так, как все.

Сами видите, в моей картине мира «повышенной внушаемости» нет места.

Интеллект человека, увы, ограничен. Мы - просто самые умные животные. Но все же часть из нас пытается что-то понять. Выбор между религией и наукой - это выбор между глупостью и невежеством, с одной стороны, и стремлением к познанию, с другой. А никак не между добром и злом. К тому же, если туда, где вы живете, вдруг пожалуют бородатые бачабозы с автоматами, замечу, поголовно истово верующие в Яхве, их выбор вот уж никак не покажется вам выбором добра.

А вот повышенной внушаемости в вашей картине мира место не только есть, но и это место - центральное. Вы отказались от критического мышления, приняв на веру догмы религии.

Ну ок, мы вас услышали, а как вы относитесь к эзотерике?

Называю ее эзохерикой.

Но позвольте, если всё так и вы стремитесь к знанию, то почему не хотите дать определение добру и злу, о котором я уже не первый раз вас спрашиваю.

Иначе совершенно непонятно, почему выбор в пользу невежества — это что-то плохое.

Для меня то, что умножает страдания невинных - однозначно зло.

Но тогда встаёт вопрос что такое вина.

Вина невозможна без свободы.

А в свободу вы не верите потому, что вам не нравится идея, что у человека душа есть.

Может, потому, что вы просто сами не хотите из этого логического тупика выходить — и выбираете незнание с невежеством по своей доброй воле?

Ну то есть, тоже самое что и вере в бога, верно я понимаю?

Не занимайтесь казуистикой. Свобода воли не требует наличия никакой бессмертной души. Более того, у тех, кто в это верит, воля не так чтобы сильно свободна. Например, подвергнуть критическому осмыслению догмы, в которые они верят, они неспособны.

Да, примерно такая же чушь.

Вы хотите сказать, что, к примеру, «повышенная внушаемость», полученная по наследству, никак не мешает свободному выбору?

Очень спорно.

Вы всерьез полагаете, что я не знаком со стандартными приемами демагогии?;) Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.

А объясните мне, плиз, как психолог - как вообще можно ВЫБИРАТЬ во что верить? Разве это - не данность? Я никогда не делала выбор верить в Бога или нет - я в него просто никогда не верила и иное отношение для меня невозможно. Собственно, у меня и желания поверить никогда не было.

Я ничего не приписываю, я констатирую, что свободу в теле можно даже и не искать — потому, что материя подчинена причинно-следственным связям.

Выходит, что если человек целиком материален, то виновным может быть ровно в такой же степени, как волк, который ест зайчика.

В таком случае, зла не существует, а совершенные последователями Яхве кровавые преступления — нейтральные биологические и исторические факты.

Но вы же почему-то так не думаете.