Что должно быть в приоритете у настоящего мужчины?

1). Бог
2). Ісус Христос
3). Діти
4). Батьки
5). Дружина
6). Він сам
7). Суспільство у якому він живе.

Настоящий мужчина не пьет, не курит, не изменяет и не существует.

Это можно оспорить, например тем, что если он себя будет ставить на последнее место, отдавая еду детям и жене ( представим худший вариант), то он попросту погибнет и не сможет их уже защитить

Хіба мене не існує?

мне кажется, что для начала нормальный отец понимает, чего хочет его сын... Вполне не малыш, понять можно
Хочет жить с мамой. Или хочет жить с папой и посторонней женщиной?
Дело в том, что этот настоящий, когда женился, этим вопросом не задавался почему то...
Так чего хочет сын?
К папе?
Значит к папе

Ему орошо и там, и там, но с папой лучше; мама так не балует. Но жена против. Жену за борт?

Не совсем понятен вопрос

А зачем папа так балует?
Зачем?
Почему за борт.. Существуют гостевые браки
Мы в ответственности за детей, а не за взрослых
Но если папа убежден, что сыну хочется с ним жить из-за того, что он его балует, это повод не баловать. И дать сыну сделать более основательный выбор

Балует в плане более обеспечен, больше подарков, больше игрушек, больше денег. Ну и конечно, общаются хорошо.
Вы говорите, ответственность за детей- это обязательно подразумевает совместное проживание?

А когда сын живет с мамой, то не получает подарки, игрушки, деньги от папы?
Почему?
Какая разница, где живет ребёнок? Для этогоипапы какая разница?
Нет, ответственности не подразумевает совместное проживание.
Если папа считает, что сыну плохо с мамой ( допустим.. злая, истеричная, задерганная, психованная, невнимательная), то папа должен бы и не сомневаться, где сыну лучше
Но если сыну хорошо с обоими, но по каким то причинам сын хочет с папой, то значит так.
Как можно лишить ребенка этого? Его уже лишили жизни с обоими родителями. Теперь и выбора лишать?

Хорошо, поняла вашу позицию. Теперь такой вопрос: раз жена против, то выбрав проживание с сыном, он как бы не себя выбирает и свою личную жизнь, а жертвует собой и новой семьей ради ребенка. И по сути ребенок вырастет и начтет строить свою, самостоятельную жизнь. И отец остается один. То есть он выбирал не себе, как советуют все психологи, а свой дог и принес себя в жертву.

И второй вопрос: вы говорите, как можно лишить ребенка выбора, его уже лишили жизни с обоими родителями. А если ребенок скажет: я хочу жить с папой, и без этой чужой тети. Отец тоже должен пойти навстречу желаниям ребенка? То есть в вашей картине мира желания детей- закон?

В приоритете должен быть здравый смысл и учитывание пожеланий всех участников процесса. Если новая жена не хочет видеть в доме ребенка от другого брака, то этот ребенок будет расти в негативной и недружелюбной атмосфере. На нервах будут все, в том числе и вы.
Но если там проблемная жена (первая) или ребенок сам выказывает активное желание жить именно с вами, или вы сами очень этого хотите, при условии что место в жилье позволяет, то брать ребенка к себе надо. Донеся до новой жены, что должны учитываться хотелки обеих сторон, а не только ее.

Жена непреклонная, против и все. Хочет свою отдельную от прошлого семью. БЖ как мать не супер, то и не монстр, конечно.

а ребенок чего хочет?

Он может понимать свой долг как хочет
Но если(!!) он понимает свой долг перед ребенком, то у него нет выбора
Может не считать себя должным
Это Я считаю, что родители должны еще детям. Это ребенок еще.
Я не услышала про его капризы, вздорность, не услышала про разговоры всех троих ( мамы, папы и ребенка) о том, как всем сделать удобнее, лучше.
Что с этим папой, который привлекает ребенка подарками и деньгами, если ребенок живет с ним, но не дает этого, когда ребенок с мамой?
Чего добивается папа тогда?
Папа выбрал женщину, которая не может жить гостевым браком, выбрав этого мужчину?
Пусть делают все свой выбор

В идеале да. Я так вижу.
Если оба, и мама, и папа не смогли воспитать уважающего их жизнь ребенка, не смогли между собой договориться, и не могут стоять сообща , на одной позиции перед ребенком, обеспечив ему понимание как лучше, то да. Отдуваться тому, кого ребенок выберет

Опять культ дитачек.

Нет
Это, скорее, культ родительства тогда. Нормального родительства.
Родители должны быть родителями
Оба
Оба воспитать ребенка так, чтобы сев все трое, могли сойтись на том, как, у кого в данный момент времени лучше жить этому ребенку
Убедить его ( в настоящем смысле слова), не купить, настоять, запретить, а убедить, почему лучше так. Найти компромисс. Жизнтюь , а не приезд в какие то гости на каникулах. Перспективы. Договоренности. И т.д.
Если этого родители не могут, то нельзя лишать ребенка, уже лишенного той жизни, в которую его привели, выбора.

Не так. Не культ родительства. Культ взрослого

А если и мать встретит непреклонного мужчину?
Отдельная семья и точка
С кем жить ребенку?
Монетку бросать?
Кто из родителей должен поставить крест на своей жизни?

Где-то соглашусь, но вопросы все равно есть к этой жертвенности родительской перед детьми. Тоже где-то это не правильно жертвовать своей личной жизнью, но ответственность быть должна, разумеется. А гостевой брак- для меня не брак во все, не надолго обычно.

Да не должно быть жертвенности
Хотя, иногда родители спасают детей, жертвуя время, силы, все отдав. Кто им судья? Что они они должны, не должны...
Но в этой истории не о жертвенности речь
Но где ребенку в 13 жить, с кем?
Почему с мамой?
Мама сама не жаждет этого?
Для, вас гостевой не брак, для кого то брак, это тут вообще не важно.

Я женщина, и отвечу так: Если бы у меня была такая ситуация, то я не возражала бы против проживания ребенка с нами. Но я не брала бы груз и ответственность за воспитание, содержание и т.д. Думаю, что я старалась бы выстраивать хорошие отношения, ,но заменять мать не стала бы.

Это правильный подход👍