А не послать бы всех бывших жен с их детьми на фиг, а?

Мне поуху. Моя изменяла.

Нет, ответа на вопрос так и не получила. Не понятно, как вы соотносите понятия семья и брак. И понятно, что вы не знаете, что семья выполняет определенные функции и деторождение далеко не единственная функция семьи

Нет, ответа на вопрос так и не получила. Не понятно, как вы соотносите понятия семья и брак. И понятно, что вы не знаете, что семья выполняет определенные функции и деторождение далеко не единственная функция семьи

Нет, ответа на вопрос так и не получила. Не понятно, как вы соотносите понятия семья и брак. И понятно, что вы не знаете, что семья выполняет определенные функции и деторождение далеко не единственная функция семьи

Нет, ответа на вопрос так и не получила. Не понятно, как вы соотносите понятия семья и брак. И понятно, что вы не знаете, что семья выполняет определенные функции и деторождение далеко не единственная функция семьи

Нет, ответа на вопрос так и не получила. Не понятно, как вы соотносите понятия семья и брак. И понятно, что вы не знаете, что семья выполняет определенные функции и деторождение далеко не единственная функция семьи.

А зачем сразу несколько постов подряд-то, а? Для убедительности?... С Новым 2014-м годом, кстати.

Насчет понятий семьи и брака(да не оскверним новогоднюю ночь ссылками на Википедию): брак суть гражданское состояние. Фикция, как и все, что связано с социальными структурами вообще, а с государством- в особенности. Семья же- реальный феномен. Пара особей различного пола, объединившаяся для продолжения Рода, далее- все то, что от этого союза происходит в РЕАЛЬНОМ мире. А пытаясь припахать сюда что-нибудь социально-статутное- мы неизбежно нарвемся на виртуальные финансовые, имущественные и прочие т.н. правоотношения(т.е. снова влезем в "брак"). Оп! Кажется, ранее я отписался за семью и брак как за тождественное... Чистейшее раздолбайство и безалаберность, sorry. Вот, исправили- дабы не путать.

Касаемо семьи, вот еще: бабушки, дедушки, троюрные всякие родичи- это уже скорее к понятию Рода можно отнести. Хотя прелесть всего естественного и целесообразного в том и состоит, что суть рассматриваемого и классифицируемого никак не зависит от состояния сознания классифицирующего субъекта)))

У вас козырь в рукаве, точно знаю... Луковай Туз?;-)

Во-первых, сделайте одолжение, не надо мне тыкать. Во-вторых, определимся с семантикой слова любовь. Не будем обращаться к википедии и определениям философов и лингвистов. Меня интересует любовь как сильная привязанность к другому человеку, желание, чтобы этому человеку было хорошо, например, желание помочь ему, позаботиться о нем и т.д. и т.п. В идеале - быть рядом с этим человеком, если чувство взаимно.

кот отшельник

Несколько постов потому что телефон завис. Прошу прощения. И вас с новым годом.

У меня нет козырей в рукаве, мне всегда интересны дискуссии такого рода. Интерес исследователя в каком-то роде.

Было дело - училась я в одном высшем учебном заведении. И подробно изучала в одном учебном курсе историю явлений семья и брак, их виды, функции и т.д. Причем, все это без Википедии. Которая часто бывает, мягко говоря, не точна.

Насчет понятий вы сейчас правы, вы развели брак и семью.

Так вот, помимо функции деторождения, семья вполняет для человека еще и досуговую, коммуникативную, хозяйственно-бытовую, воспитательную и т.д.

Вы говорите про правовое поле. А разве рождение детей не загоняет сразу же в обязательства гражданско-правового характера?

Извините за многословие, просто рассуждаю.

Qwerty, вот с перечнем функций- порадовали, не скрою. Но сперва отвечу на ваш вопрос. Рождение детей действительно "загоняет сразу же (родителей) в отношения гражданско-правового характера". Точнее, в связи с наличием у детей т.н. "прав"- возлагает на родителей целый ворох т.н. "обязанностей". Что, как было сказано ранее- происходит не в объективной реальности, но в галлюцинаторном пространстве гражданского самосознания(намеренно формулирую другими словами, дабы показать одну и ту же фигуру в разных ракурсах). Однако же на фактическое образование "семья", состоящее из реальных отношений "РЕБЕНОК-РОДИТЕЛИ"- это непосредственно никак не влияет. Тем паче, не оказывает ровным счетом никаких влияний на наконец-то перечисленные вами таинственные "функции семьи".

Спор начался с моего тезиса: "Суть семьи- рождение и воспитание детей". С рождением все ясно. А что включает в себя ВОСПИТАНИЕ(другое название- почти синоним в данном контексте- СОЦИАЛИЗАЦИЯ)? Включает оно в себя деятельность родителей по вовлечению ребенка в сферу социального бытия посредством наделения его для этого соответствующей системой мировосприятия и сопутствующей этому хозяйственной деятельностью. Хм, вам не кажется, что перечисленные вами "функции" только что были "закатаны" в емкое русское слово "воспитание"? Поскольку процесс воспитания автоматически предусматривает совместный досуг(не всегда от труда отличимый...), постоянное налаживание взаимодействия(коммуникации) и- повторюсь- почти непрерывную хозяйственную активность. Да таинственные функции- съедены с потрохами(приведите еще несколько- закатаем туда же). Причем, поделом, бо некоторые классификации суть не более чембезобидное оплачиваемое блудословие, а подобные этой- уже в некотором смысле- ИСКАЗИТЕЛИ СУТИ(я не сектант и не верун, есличе;-)) явлений действительных. Могу даже прозрачно намекнуть, для чего это сплошь и рядом практикуется у "махровых гуманитариев" на казенном окладе... Найдите суть(точнее- чудовищное ее искажение) в более чем распространенной среди неспособных(необученных, точнее) к самостоятельному мышлению людей, фразе: "МЫ ЖИВЁМ В ГОСУДАРСТВЕ". Уверен, вы легко справитесь. и поверьте- к предмету обсуждения это имеет хоть и косвенное, но весьма серьезное отношение.

Семья - это не есть взаимоотношения родители - ребенок. Зачем вы ограничиваете семью отношениями родители-дети?

Почему вы не допускаете мысли, что функции семьи, мной перечисленные (не все, кстати), могут выполняться не в рамках отношений родитель-ребенок? Думаете, муж и жена не выполняют друг для друга функции: хозяйственно-бытовую, коммуникативную, досуговую и др.?

Кстати, социализация и воспитание отнюдь не синонимы, я как социолог вас уверяю. Меня не на Википедии учили. Зачем же вы смешиваете два понятия, которые различны по своей сути? Вероятно этого не понимая. Насчет оплаченного блудословия... Я по сути своей исследователь, а исследователь - тот, кто не говорит чужими заученными фразами, апеллируя авторитетными фамилиями. Исследователь - тот, кто читает все (и авторитетов и критиков) по интересующему вопросу и делает свои выводы.

кот отшельник

Спасибо за разговор. Мне было приятно. Редко можно подискутировать с удовольствием, в мирном ключе. С ровесниками моими, тем паче это редко удается (да что скрывать, почти никогда). Но думаю наша дискуссия здесь не слишком уместна.

Почему же - более, чем уместна!

С наступившим всех! =-)

Действительно было приятно читать вашу с котом беседу, столь значительно отличающуюся от типичного для здешней ветки куриного кудахтания моралистов и нигилистов :)))

Соглашусь с Гостем, похвалю нас)))

Кстати, Qwerty, у нас осталась после вашего последнего поста- уже не кучка, а целая гора противоречий. Не смею обвинять в сливе(разве только за плохо замаскированную апелляцию к лженаучной макулатуре...), но таки готов продолжить- и без фанатизма, разумеется. Sure? Refuse?

Кстати, насчет смешивания понятий "воспитание" и "социализация". Не удержусь отшить эту "академическую предъяву" еще до вашего ответа, чего тут, право, кокетство разводить...

Социализация- суть процесс подключения существа природного(живого ребенка) к сфере социального бытия, основанного на условностях-соглашениях(а поскольку никто его обычно не спрашивает, горит он желанием социализироваться или нет- то просто- условностях). Данный процесс(социализация) имеет две ярко выраженных линии(аспекта, если угодно):

1. Обучение коммуникативному коду(язык, нормы допустимого поведения, принципы построения связей с себе подобными).

2. ЦЕННОСТНОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ(по большому счету- создание- и принудительное- основы личности).

Полагаю, этого достаточно. И- если это все не суть ВОСПИТАНИЕ- ударьте меня толковым словарем русского языка по голове)))

кот отшельник

Да что вы так прицепились к книгам то?) чем они не угодили?)

Но опять же, если есть лженаучная, то должна быть и научная, как вы сказали "макулатура". Какие критерии оценки у вас?)

К какому конкретно источнику я аппелировала?) вы сами давеча апеллировали к Википедии) вы думаете, это достоверный источник объективной информации?)

Хороший пост))))) на какой источник сошлетесь?) откуда скопировали?)))))))

Вы выдрали откуда-то цитату, взгляд одного конкретного автора и приводите ее как истину последней инстанции, при этом обвиняется меня в аппеляции к "макулатуре".... Забавно.

Не знаю как объяснить... Для затравки: воспитание - процесс целенаправленного воздействия агента, а социализция по большей части спонтанно протекающий процесс, длящийся (только представьте себе) всю жизнь. Уже одно это не дает этим двум понятиям быть синонимами. Воспитание, несомненно, входит в процесс социализации. Является его частью наравне с иными процессами.

Кстати, источник - знания полученные за (не соврать) 8 лет работы и обучения по данному направлению.

Ощущаю себя как на лекции со студентами. Кстати, люблю студентов типа вас. Еще бы аргументировать могли свое мнение. А в основном сидят дети и думать даже не умеют и не хотят. Воспитание, однако))))

Кстати, дабы предвосхитить обвинения в закоренелой академичности ума. Преподавать скорее мое хобби, это не основная работа.

Не каждый индивидум способен усваивать эндокритическую абстракцию!

А если по теме, которую обсуждают. Вот мне 25 лет, я ребенок разведенных родителей. Своих детей нет. Но я считаю, что есть 25% алиментов - это обязательный минимум. Остальное - по желанию. Есть право наследования - пускай собственник имущества решает, кто наследует - бж, нж или бомж с помойки.

Кверти, это хорошо, что считать умеешь...

Qwerty, придется мне открыть вам сразу несколько страшных(еще более страшных, чем "функции семьи")- истин:

1. Социология/антропология/социопсихология- мое главное и единственное хобби по жизни. Еще несколько лет назад водил близкое знакомство с несколькими "светилами", но после экономической победы международно-извращенской politcorrectness над наукой и ее совестью- послал их всех на три веселых буквы.

2. По призванию я педагог и врач-психиатр, по профессии(по которой работать умею но однозначно брезгую)- юрист-экономист(то есть дипломированный аферист). Еще студентом отметил, что только в лженауках юриспруденции и экономике- практикуется реалистичный взгляд на социум и его тенденции.

3. Все что написано- ниоткуда не цитируется, кроме ОС моего сознания, чего и вам от всей души желаю.

4. Не студент я, а беззаботный мальчишка чуть моложе сорока.

5. Аргументировать любое мнение(здравое) очень легко: достаточно нежно ткнуть оппонента носом в объективную действительность. Меня когда-то тыкали- и все тогдашние обиды окупились сторицей.

В общем- вот вам поправки для прицельной стрельбы по моим выкладкам, на всякий случай)))

Вообще это здорово, что вы защищаете эту чудесную социализацию от такого маленького и злобного меня... Однако же новые слабые места обнажились:

1. Процесс самообучения(длящийся после эмансипации от воспитателей сколь угодно долго)- это может быть не только социализация, но также РЕсоциализация(особенно- при смене шаблонных credo у любой отдельно взятой личности) или даже ДЕсоциализация(у йогов, например).

2. Что же касается формирования личности под спонтанным воздействием социальной среды- то самим субъектом(реципиентом) они УЖЕ воспринимаются через призму вбитых в него воспитанием(воспитанием воспитателя)- предустановок.

Единственное, с чем более чем покорно соглашусь- это что поля значений терминов "воспитание" и "социализация"- за пределами педагогики- да, могут существенно расходиться. но- это когда речь ижет уже о стад... о группах индивидуумов. Индивидуума отдельно взятого- я вам так просто не отдам;-)

Кстати, а как таки насчет "мы живем в государстве". Действительно(кроме шуток и подначек)- интересно ваше мнение, а еще больше- подход, который вы решите применить.

Претензии на справедливость дележек права собственности- принципиально неразрешимы за отсутствием общих точек отсчета. А возьмите учебник по дисциплине "Римское право"(а на этом дерьме и основано все действующее законодательство "передовых" и "развивающихся" ныне государств). Более 2000 лет прошло- и ни одной новой "истины о честной дележке"... Фикции- они и в Африке фикции...

Считаю что написавшая просто отмороженная!

Что значит честная дележка? Какая вообще возможна честная дележка, скажем, моего имущества? Точка отсчета в дележке - позиция собственника, того, кто заработал это имущество. И только он может принимать решение как и между кем его делить, используя для этого имеющиеся правовые механизмы.

А у сына совесть есть помощь принимать? Нормальные дети сами старым родителям помогают. О чем и речь, дети БЖ всегда - потре*ляди, стакан воды отцу не подадут, а вот ресурсы тянуть всегда пожалуйста.

Еще раз всех с наступившим. Придется покинуть теплую компанию на несколько дней. Остались еще в стране места, в которых нет мобильной связи и интернета. Продолжайте кусаться без меня)

От всей души желаю тебе самой стать бывшей и отправляться со своим выблядком н..ер!

Она может стать БЖ, а может и не стать ) Скорее всего и не станет. А вот, судя по тебе, тебя уже послали далеко и надолго ) Кстати, а у тебя тоже, надеюсь, выб*ядки? С кем наблудила? ) И как тебе на *еру, на который тебя с твоим выб*лядком выпнули? Не сладко поди? Так сама виновата - дебильная неадекватка!

а не послать бы всех любовниц на фиг, лезут в дела пап и детей

Любовниц однозначно на фиг! Только вот какая фишка: многие любовницы гораздо дольше и больше ЖЕНЫ, чем неудачницы-БЖ ) А большое количество НЖ вообще никакими любовницами и не были, а познакомились со своими мужьями уже после их развода.

Вывод: в любом случае всех БЖ и их приплод слать на фиг однозначно! )

Не жалую любовниц. Но в том, что они появляются - любовник или любовница- виноваты муж и жена. В дела пап и детей любовницы лезут редко. Скорее скрывают своё существование от семьи мужчины.

Очень категорично. Подавляющее большинство БЖ и их дети не встречаются-не общаются и ничего не требуют от новой семьи. Поэтому к нормальным Бж отношение должно быть нормальным.

Девочки, у меня с похмелья начинается какой-то сексуальный ажиотаж)) Скажите, вам доводилось кого нибудь пороть ремнём или получать по попе?))

Сижу в трусиках перед монитором и шликаю, представляя как наказываю непослушную девочку ремнём)))

Расскажите когда вас в последний раз наказывали что бы я могла потешить свою кисюльку)))

Не поняла, нормальные, это те, которые не общаются и не встречаются?

Это вы привели краткий очерк из жизни маргиналов?

В идеале прошлое должно оставаться в прошлом. И точка.

"[quote="Добрый фей"]А теперь вернемся обратно в наш век, 21-й. Что изменилось? Да в принципе ничего. Только феминизм сделал из вас не пойми кого. Все "самостоятельные", "самодостаточные", "востребованные" и прочая и прочая. Только если завтра ядерная война или иной апокалипсис и мы скатимся вновь в первобытно-общинное племя и ты будешь искать не "любовь", а куда свой зад пристроить потеплее и посытнее.\n
Вот такая она"Сермяжная правда" как говаривал Васисуалий Лоханкин.[\/quote]\n
\n
Ну что ж... представим 21 век. Совершенно определенно Вам заявляю, что если завтра вдруг случится ядерная война, куда свой зад пристроить будет искать половина мужчин, а не женщин. Деградация общества нынче происходит, уважаемый. Америку открыла? Посмотрите вокруг, форум почитайте. Мужчины нынче безответственные, гораздо безответственней женщин. И в партнерских отношениях, о которых Вы пишете, ведут себя безответственно. Что-то вроде ты мне приготовь еду и дай мне секс, а я тебе ничего не должен, разве не так??? Я почитала позицию мужчин тут на форуме, мне тошно. Они считают, что их мало в нашей стране, и поэтому им все должны. Потребители, ни больше ни меньше. А свои проблемы пусть женщина сама решает, так как это ее проблемы, и он ей ничего не должен. Разве так было в первобытном обществе? Что скажете на это?"

"То Добрый фей:\n
Много в 21 веке мужиков осталось, которые знают, что такое ответственность? Здесь на ветке сколько примеров приводят неуплаты алиментов детям и т.д., а сколько случаев, когда мужчина уходит из семьи, где дети с патологией рождаются? Потому что мужчина не хочет это геморрой, и этих детей женщины "тянут" самостоятельно, а что им делать остается? Иногда потом мужчины возвращаются в эти семьи, когда самое трудное уже позади и ребеночку стало лучше. Они решили, что им видите ли семья нужна. А где же они были, когда были так необходимы своей жене? Где мужская ответственность? Вот... одна из причин феминизма. А что делать-то остается. А когда мужчина бросает беременную подружку? А в чем, собственно, проблема? Слабо с абортом помочь? Я уже про большее не говорю.... Слабо, как практика показывает. Любовью заниматься не слабо, а все вытекающие последствия - слабо. Это ее проблемы, а он ничего не должен. Я могу еще массу примеров привести, так что не надо сравнивать 21 век с первобытным обществом."

"[quote="qwerty"]Что значит честная дележка? Какая вообще возможна честная дележка, скажем, моего имущества? Точка отсчета в дележке - позиция собственника, того, кто заработал это имущество. И только он может принимать решение как и между кем его делить, используя для этого имеющиеся правовые механизмы.[\/quote]\n
\n
Минимум три. Точки отсчета\/позиции. Помимо позиции собственника- позиция законодателя и позиция любого X., желающего использовать законодательство с целью посягательства на данный(ые) конкретный(ые) объект(ы) собственности))) И увы- правовые механизмы работают посредством реализации через деятельность их гарантов\/исполнителей... то есть еще одна или несколько точек отсчета... и снова- не в реальном мире...\n
\n
Хорошо вам отдохнуть, Qwerty. Как вообще, так и от роскоши человеческого общения-) \n
\n
\n
"

"[quote="Золотая"] Подавляющее большинство БЖ и их дети не встречаются-не общаются и ничего не требуют от новой семьи. Поэтому к нормальным Бж отношение должно быть нормальным.[\/quote]\n
Странная формулировка. Дети не только БЖ, но и мужа НЖ. И встречаться-общаться со своим папой имеют полное право. а папа имеет такую обязанность. Если БМ Золотой не встречался, не общался и не исполнял свои обязанности по отношению к своим детям, то это не значит, что все мужчины так делают. "

"[quote="Добрый фей"]НЖ\n
Во-первых, сделайте одолжение, не надо мне тыкать. Во-первых, сделай мне одолжения и делай мне замечания. Я веду разговор именно так, как я хочу. Не нравится-не обращайся\n
Про "лубоффь":\n
сильная привязанность, это как? Сексуальная? Чтобы этому человеку было хорошо-как? В сексе? Сумки поднести? Денег дать на курорт? Быть рядом. А как-же любовь к военнослужащим? К морякам? К ЗК-ам? "С глаз долой из сердца вон", да? Нет у тебя определения "любовь". Увы. Есть субъективная картина мира. Спор бессмысленный.[\/quote]\n
\n
А любовь существует, просто не все любить умеют. Вам этого не дано, видимо. Любовь - это эмоциональная привязанность, прежде всего. А любящий человек, представьте себе, и сумки поднесет и по-возможности денег на курорт даст. И, представьте себе, ему будет приятно заботиться о любимом человеке. Но Вам этого не понять, потому что для Вас это манипулирование, выполнение хотелок, так сказать. И профессия или образ жизни тут значение не имеет. Я писала про желание быть рядом с объектом своей любви в идеале, но это не всегда возможно, соглашусь. \n
Такое впечатление, что Вас обидела женщина."

Общение с ребенком тоже право, а не обязанность. Нельзя заставить общаться и любить.

Платить алименты можно заставить, но не более того.

Это обязанность. То, что она не выполняется, характеризует мужчину плохо, но ведь НЖ на это наплевать.

остался настоящим папой, а сам при этом остался одиноким и несчастным. Хотя дети ведь эгоисты, им бы только, чтоб для них все. Думаю, он это уже понял, только поздно. Пусть продолжает их в попу целовать.

Обязанность, механизмы исполнения которой законом не регламентированы, а ответственность за неисполнение не предусмотрена, - дело сугубо добровольное.

Или такая ситуация - у родителя обязанность общаться с ребенком, а ребенок не желает общения - каким образом родитель будет свою обязанность исполнять? Принуждая ребенка к общению?

Да не останется он одиноким. Найдутся желающие и не одна. Если мужчина хочет найти себе женщину для совместной жизни, он найдет.

они хотят и на елку залезть и рыбку съесть, но так не бывает. особенно те, кто сами бросили мужа, вообще пусть заткнутся, кроме алиментов до 18-ти лет к уя им лысого.