если бы вы узнали, что у мч был гомосексуальный опыт, как вы бы поступили?

Пусть Руп свою истерику успокоит просмотром фильма "Горбатая гора" и потолерастит на главных героев)). Туда ему и дорога.))

Руп, и сочувствующие, вопрос: где пропаганда семейных ценностей?

Где хоть один пример дружной и хорошей семьи?

Открываем вуман, какие темы вижу: что надеть. что накрасить, кто похудел, кто в чём был, кто развёлся, кто только собирается жениться, у кого роман или у кого выкидыш. Опа: а вот и аж 2 темы на вумане о геях.

Алё: а где тема типа: вот семья Ивановых, живут вместе 20 лет, и вот как они хорошо живут.

А что же это вы не видите даже на вумане, как хвалятся хорошими семьями? Тут полно разных тем, на любой вкус и цвет. Тем воман собственно и интересен :) Или только фотографии с геями мелькают :)

Ну правда, вы серьезно в сми видите тотальную пропаганду гомосексуализма?

Послушайте, ну, вы странно оцениваете информацию на вумане.

Тут вобщем-то и с геями есть темы, и с прекрасной семьей (возьмите Бекхемов) и похудение, и любовницы, все крутятся на вумане. А сколько тем кто и когда родил.

Но вот, пропаганды я не вижу.

Вот конечно, тем про Ивановых и Петровых тут и не будет, вам интересно читать про незнакомых посторонних вам людей?

Уточню: я не про темы, а про статьи.

Открыла сейчас королнку статей: вот что нашла: Эвелина Блёданс сделала губы, Кейт Мидлтон занялась шляпками, Варум похудела, Кто стройнее: Жизель или Фонда, что-то про зубную щётку и пр. чушь.

Не нашла даже пресловутого уже Охлобыстина, единственная семья которого в наше время хоть какой-то пример духовности и порядочности показывает.

Ну и где пропаганда гомосексуализма? Вы же об этом?

В правом верхнем углу вумана в ротации много месяцев (!!) уже крутится банер с влюблённо смотрящими друг на друга геями. (Ротация - это перемещение анера по нескольким страницам с определённой последовательностью). Далее статья о женитьбе ведущего программы "Подиум". Мало?

Плюс сейчас в ротации подобная статья о Коко Шанель - тоже о её нетрадиционности. И это я на вумане не сижу постоянно и статьи мне тут неинтересно читать

Да причем тут вуман. Зайдите на Сноб, зайдите на Passion, зайдите на сайт Вокруг света, я не знаю чем вы там интересуетесь, но блин, где вы увидели повальную попраганду гомосексуализма? О них говорят ровно столько же сколько говорят, о других явлениях природы.

Коко Шанель в ротации уже давно. Вот мы с вами узнали о ее нетрадиционности (хотя, чему тут удивляться, она человек неординарный во всех смыслах) и что? Мы с вами как изменились? Или вы считаете что только мы с вами такие устойчивые?

Количество пропаганды никак не отменяет того факта. что пропаганда эта есть. Проопаганда может быть более или менее навязчивой, но от этого она не перестает существовать, как факт.

Да, мы с вами устойчивые, а есть люди неустойчивые.

Вы думаете, раз вы не стали наркоманкой, то и никто больше таким не стал.

Ну люди-то разные! А про неустойчивость и восприимчивость психики подростков хочется ответить словами Рупрехта "Учите матчасть"

В моем понимании наличие пропоганды - это засилие информации, еще постоянное чередование. Каждую неделю, например, вы читаете статью про гомосексуалистов. На каком сайте вы это можете найти? В чем смысл пропаганды, когда висит (на вумане) 2 статьи? Где пропаганда?

http://www.woman.ru/relations/wedding/article/62435/

Вот еще один пример. Улыбающиеся, преуспевающие и красивые. Делай как мы, делай лучше нас...

Послушайте, каким мерилом вы собираетесь измерять эту устойчивость? Или вы считаете, если нет информации - нет интереса? Вы заблуждаетесь.

Гостюша, для того чтобы информацию считат пропагандой нужно как минимум 5таких статей, с разного ракурса.

На вумане есть статсья Счастливые и бездетные. Вы хотите сказать, что прочитав эту статью, откажетесь от рождения ребенка, будучи уже беременной?

:) Кстати, ваша реакция на статью - это только ваша реакция. Кто вас призывает делать как они??

Мы отталкивались от определения пропаганды, который дал Рупрехт "Л. Дуба и Ж. Эллюль (Jacques Ellul) рассматривают пропаганду как заранее спланированное и целенаправленное духовное воздействие на аудиторию, целью которого является привлечение аудитории на сторону того(!-прим. Рупрехт), кто ведет пропаганду, то есть контроль за мышлением и поведением".

В этом определение массированость пропаганды никак не рассматриваеться. Найдите тогда друое определение, где будет фигурировать понятие массированности или засилия.

Опять же вернемся к определению, данному Рупрехтом).

Про массированность, кстати, изначально ответил Гость (в самом начале темы) - что сейчас засилие. Я не вижу засилия. А то что информация есть, это не говорит о пропаганде. Это говорит только о том, что у нас = свобода слова. И все.

Гостюша, как эта статья лично повлияло на ваше мировоззрение? Вы просто прочитали, прочитали заинтересовались или прочитали изменились? Вы слишком много значения придаете, как мне кажется, слову гомосексуальность.

В приведенной вами статье, смысл в том, что Майкл Корс, наконец-то может поженится со своим другом. Где тут пропаганда?

Ещё вопрос: СССР закончился в 1991 г. Т.е. свобода нравов началась тогда (как и массовый отстрел людей на улицах). Так почему массовое гейство началось только последние года 3-4? Вдруг гормональный бум начался?

Я лично не считаю. что засилие есть, но самого факта пропаганды это не отменяет, просто пока эта пропаганда не настолько навязчива, как например пропаганда коммунизма в прошлм веке у нас в стране.

А это не ваше печаль что ему делать. Можно он без вас разберется?

Пропаганда либо есть, либо ее нет. Если она дозированна - это уже не пропаганда.

Если она - Если информация

Нет, это вы попугая поищите в другом месте.

Про эти права вы же сами и написали, а теперь хотите чтоб я вам повторял? Только на спор.

Неправда.

Ответа не будет?

Нет, вихляете вы. Слабо тухло и некрасиво. Выпендриваетесь, а за слова ответить боитесь. Слабо поспорить? Нет? То то же.

Эти статьи не могут не влять на эмоциональную сферу и подсознание человека. На меня лично вообще сложно повлиять,но если кто то чуть менее устойчив к таким статьям? И что он видит? Тут даються заранее положительные образы, люди красивые, преуспевающие, талантливые. Само по себе это уже пример для подражания. И тут уже очень недалеко до того момента, когда хочкеться воскликнуть: ах, они любят друг друга, такие хорошие, их любовь прекрасна. *** прекрасен. И ничем не хуже чем гетеро отношения. Вот человеку уже и заложили совсем другое отношение к явлению, а ведь раньше была естественная брезгливость.

Не открывайте вуман.

Или открыв, заведите нужную вам тему. Или вам гомики запрещают?

И что? Второй год уже крутится тема "Бездетные и счастливые"

Вы наводите на мысль, что вам любая информацию может быть опасна. Человек все-таки должен быть избирателен. Если вы остро реагируете на статьи о гомосексуализме, может дело не в пропаганде, а в факторе вашего личного раздражения?

В определении Рупи этого нет)).

В сотый раз это не пропаганда.

Вот и учите. Геями РОЖДАЮТСЯ.

Не доказано.

Гостюша, Рупрехт же прав, эта брезгливость либо у человека есть, либо ее нет, ну еще добавлю, людей, которые особо не заморачиваются кто с кем спит. Статья, пусть даже красочно написанная, никак не повлияет на вашу сексуальную ориентацию.

Меня больше пугает засилие по телевизору сериалов про бандитов. Вот кто у нас герой нашего времени. А ***, да они, где-то в сторонке.

Есть щаз метросексуалы, которые очень следят за собой. Некоторые даже к таким мужчинам брезгливо относятся.

Так что, все наши с вами запреты, только в нашем воспитании и мировоззрении. И если у вас есть зерно, которое под такими лозунгами созреет, то пропаганда будет последним, что повлияет на это.

Массовое гейство:)))

"Масссовое гейство" не началось в последние года 3-4. *** всегда и везде 7-10% зарубите это на носу.

Ну так где КОНКРЕТНЫЕ примеры?

А вы сами то как думаете? Что вы все за определение Рупи то прячитесь. Вы серьзено думаете, что 2 статьи - это пропаганда? :)

Правда.

На спор будет.

И еще раз, все гости для меня гости. Гость сам же написал про ущемленные права ***. Хотите чтоб я вас различал, выберите ник.

Примеры приведены. Приведено определение пропаганды. Почему вы считаете , что приведеныые примеры не подходят под определение данное вами же под пропаганду? По пунктам.

Объясните мне, я вижу, что подходят.

ВЫ написали, что "геям нужно, чтобы их не лишали прав". Какие права ВЫ имели в виду?

Бред! Естественная брезгливость если была то и останется! Ее пропагандой не убить! А если показывать тех кто ест какашки, то человек так же воскликнет? Нет! Только тот у кого есть врожденная предрасположенность.

Доказано.

Незнание даже основ возрастной психологии. Учите матчасть.

Кем, когда?

Я считаю, что эти статьи подходят под то определение, которое мы сегодня обсуждаем. И объяснила почему, заранеес планировано - раз, оказывает духовное воздействие (то есть влияет и на сознание. и на подсознание и на эмоц. сферу), и цель всего этого - привлечь на свою сторону.

Примеры не приведены. Или вы про баннер педиков?

Да потому что это всего лишь информация о них, никто ни к чему не призывает и не стремится поменять вашу ориентацию.

Нет абсолютно. Сегодня человек брезгует, а завтра пардон - онанирует на такие картинки. Примеров тысячи. Все когда то начиналось первый раз.