Есть ли толк в переезде к мужчине, не имея финаносовой стабильности в первое время?

Не работают твои теории, дед🤭

Ну хорошо, давайте дадим вам benefit of the doubt. Предположим, вы реально спорите с мужем не ради самоутверждения, а в конструктивном ключе, чтоб ваш общий семейный корабль шёл лучшим курсом. Знаете, даже в такой интерпретации это неуважение. Зачем вам спорить? Вот реально спорить, а не давать, например, совет? Спорить с мужем нужно в 3х случаях.
1. Ваш муж кажется вам тупым и упрямым. Он сам неспособен принять более-менее адекватное решение и он неспособен оценить лучший вариант, который вы ему предложили. И вы считаете себя вынужденной противостоять ему, чтоб заставить действовать оптимальным для семьи образом. Думаю, очевидно, что если вы такого мнения о своём муже, то вы его не уважаете.
2. Ваш муж может и умный, но недобросовестный супруг. Он всё понимает, но он не воспринимает вас с ним как "мы", он тянет одеяло на себя и вы вынуждены контролировать его, иначе он на семью потратит минимум ресурсов, а остальное пропьёт или, например, проиграет в азартные игры. Думаю, очевидно, что это опять же неуважение к мужу.
3. На самом деле недобросовестный супруг - это вы. Вы отлично понимаете, что вы замужем за отличным парнём, который всё в семью, однако ему досталась плохая, эгоистичная жена, которая тупо тянет ресурсы из семейного бюджета на свои хотелки и готова грызть ему глотку чтоб только своё урвать. В этом случае вы не просто не уважаете мужа, но и ещё ни капли не любите его.

Кстати, раз пошла такая пьянка, подкину вам ещё одно доказательство того, что мужа вы не уважаете. Вы написали, что ходите на больничный с ребёнком по-очереди.
Видите ли, больничный оплачивается как процент от зарплаты. И не больше чем фиксированный предел. Так что если рассматривать семейный бюджет как общий, то выгоднее чтоб на больничный всегда ходил тот, кто зарабатывает меньше. Если вы зарабатываете меньше мужа, но всё равно настаиваете, чтоб брать больничный по-очереди, ну это значит, что гордыня сильнее разума. Для вас признать, что карьера мужа важнее - как серпом по яйцам.

про инстинкты я вам отвечать не буду, есть статьи с авторством, где расписано почему и куда они исчезли, а тут отвечу.

Я спорю с мужем в случаях, когда меня что-либо не устраивает, а он спорит со мной когда что-то не устраивает его и это нормально. Такое происходит не потому, что кто-то тупой, а потому что мы два взрослых человека которые не могут мыслить идентично. И тут мы находим компромисс. Советы я тоже даю, но только когда попросят и совет подразумевает, что к нему можно и не прислушаться.

Насчёт карьеры: а почему карьера мужа должна быть важнее? А как же моя карьера? Я зарабатываю больше, если считать среднегодовой заработок, т.к. у меня есть з/п, а муж работает на себя и там то пусто, то густо. В нашем случае ни чья карьера не важнее, они обе очень важны, т.к. мы приложили к этому много сил.

Ребёнка у нас нет, это я теоретически писала. В той же теории мы вообще не будем ходить на больничные, т.к. я удалёнщица. Но мы договорились, что если у меня горят сроки или какой-то важный этап на работе, то именно он подстроит свою деятельность таким образом, чтобы быть дома с ребёнком в рабочее время

Ну есть статьи и которые теорию эволюции опровергают, и что с того? Да, много тупых людей. Да, много тщеславных людей, считающих себя венцом творения и отрицающих человеческую животную сущность. Приведу пример того что инстинкты есть. Ребёнок 1.5 года пришёл в ясли. Его кто-то из других детей обидел. Укусил. А ребёнок в ответ ударил. Откуда он узнал, что в ответ на боль нужно причинить боль? Почему именно так? Почему не укусил в ответ? Инстинкты у людей есть и их полно.

"Я спорю когда что-то не устраивает". Отличное объяснение в ответ на анализ мотиваций. Вы не выбрали один из предложенных вариантов, не предложили свой. Почему с мужем надо спорить? Он что, услышав что вас не устраивает, не воспринял, пришлось устраивать скандал? А почему не воспринял? Тупой? Упрямый? Эгоистичный? Или вы потребовали чего-то неадекватного? Проанализируйте. Дайте мне пример варианта, необязательно из вашей семьи, но чтоб спор с мужем был бы субъективно оправдан, и при этом она уважала своего мужа.

Ваш рассказ о своей семье - это фальшивка. "У нас равенство и всё, поверь на слово". Ну мне пофиг, хотите верить - верьте. Однако и тут вы проговариваетесь. Ваша защита строится на "а чё его карьера важна, а моя нет что ли". Да, его работа важна, а ваша - нет. Или наоборот, ваша карьера важна, а его - нет. Именно так в нормальной организации (в том числе и семье) и происходит, это называется "разделение труда", один специализируется на одном, другой на другом. То что вместо "мы" у вас в голове "он и я", ну это ваш недостаток. Ваша позиция "а чё ему можно, а мне" по сути это детский эгоизм, уверен, 50/50 делятся только типично женские обязанности и типично женские привилегии, когда дело касается женский привилегий и мужских обязанностей у вас тут же традиционная семья.

Ребёнок 1.5 года пришёл в ясли. Его кто-то из других детей обидел. Укусил. А ребёнок в ответ ударил. Откуда он узнал, что в ответ на боль нужно причинить боль? Почему именно так? Почему не укусил в ответ? Инстинкты у людей есть и их полно. - Мой ответ: потому что он такую реакцию где-то видел (в семье или интернете). А почему тогда один ребёнок даст сдачи, а другой заплачет? Инстинкт работает у всего вида абсолютно одинаково, а в вашем примере не инстинкт, а рефлекс.

Почему вы воспринимаете спор как ссору? Пример привести легко: едем в путешествие в другой город. У него там есть родственники, у которых можно пожить. Но живут они далеко от центра, рядом с домом ничего нет, сами ребята работают в этот период. Он хотел остановиться у них, а я снять квартиру. И вот мы этот вопрос обсуждаем. Я привела аргументы, что у них мы не сможем шуметь поздно, а ещё я просыпаюсь раньше и там мне придётся его будить и ехать куда-то гулять, в то время как в центре я спокойно сама схожу позавтракать и вернусь ещё поспать. Он согласился, отпуск прошел шикарно. И он мне неоднократно говорил спасибо за то, что я настояла на центре)

Какие такие "мужские" и "женские" привилегии, которые у нас почему то отличаются? Нет, как обязанности, так и привилегии у нас одинаковые. И карьеры у нас обе важные, т.к. это не только про деньги, но и про реализацию

Смеётесь что ли? Какой "в интернете" в 1.5 года? Ребёнок в таком возрасте только с родителями общается. Это был первый случай агрессии по отношению к нему. Ну а то что "кто-то дерётся, а кто-то плачет", ну так в природе так же. Кто-то вступает в поединок, кто-то убегает. И это инстинкты. Заметьте, если ребёнка будет бить папа, то он заплачет. Если ребёнка ударит другой, особенно тот, который меньше размером, то он ударит в ответ. Ребёнок понимает, что если подвергся агрессии кого-то большого, то лучше давить на жалость и ждать помощи, а если от кого-то маленького, то нужно наказать. Это довольно сложные правила и никто такому детей 1 года не учит. Они зашиты в нас.

Ваш пример с отпуском опускает важные детали. Сомнительно, что ваш муж не знал о возможности снять жильё. Видимо хотел пообщаться с роднёй или хотел сэкономить. Вы - не хотели. И дальше вопрос, что считать спором. В теории это могло быть так: вы высказали своё нежелание жить с его роднёй, он принял вашу просьбу и согласился. Это да, не конфликт вообще никак, но такое сложно охарактеризовать как "против слово сказать", такое возможно и в случае той самой "птицы в золотой клетке". Что, думаете она у мужа ничего не просит? А возможно и другое, вы предложили, он не согласился, вы спорили, по-кругу повторяя одни и те же изначально известные обоим аргументы, добавляя разные психологические манипуляции и ему первому надоел этот стресс и он согласился, просто чтоб прекратить. Это уже да, конфликт, в котором вы друг друга не уважаете. И тот факт, что это он вас благодарит за то что он был вынужден уступить, он как бы намекает, что скорее второй вариант, если бы вы реально подсказали отличную идею, то он похвалил бы вас сразу. А тут скорее был действительно скандал, он капитулировал, но вам было мало, вы после потребовали подтвердить что были правы. Это ещё одно маленькое унижение для вашего мужа, мало того что уступить под давлением, но потом ещё и поблагодарить, чтоб закрыть тему и не запускать скандал по новой.

Это ваши фантазии. Не было бы ни скандала, ни второго-третьего круга объяснений, мы бы сели договариваться и поступать рационально. Представления об отдыхе у нас +- совпадают, просто у меня в этом больше опыта и больше времени на планирование было. Поэтому я заранее предугадала те моменты, в которых ему было бы некомфортно, их и озвучила. Благодарность мне за это была искренней, уж я то своего мужа знаю)

Не принято у нас в семье конфликтовать. А в случае с той девочкой из клетки такое невозможно. Если бы она сказала мужу, что хочет не так как он, то получила бы ответ в стиле "мне плевать, я лучше знаю" и всё) никто её в семье не слушает

Привилегия женщины это сказать "я же девочка" и спрятаться за спину мужа, чтоб он решил проблему. Привилегия женщины, это не нести ответственность за скандал, сославшись на эмоциональность или ПМС. А обязанность женщины - это заботиться о детях. Особенно следить за ними когда они больны. Вообще, у женщин сердце не на месте, когда её дитятко больно и она не рядом, так что ваше "а чё я только больничный беру", это даже в каком-то смысле антиестественно, вы ради своей гордыни через себя переступили.
Про "реализацию"... Знаете, работа - это по определению то что делается ради получения материальных ценностей. Есть даже такая псевдомудрость из соцсетей: "найди работу по душе и тебе не придётся работать ни дня в жизни". Раз вы эту "реализацию" упомянули, я начинаю сомневаться, что вы действительно зарабатываете сравнимо с мужем. Это изначально было сомнительно статистически: обычно женщины не терпят мужчин, которые не богаче их, но я готов был поверить, что вы - исключение. Но раз речь пошла о реализации, ну видимо по деньгам там не очень. Может был момент, когда вы получили 13ю зарплату, а у мужа бизнес был в яме и был такой разовый момент, когда вы зафиксировали рекорд, но, похоже, в среднем он всё-таки главный добытчик.

Ну да, он бы поступил рационально и уступил бы женщине :)
Нет никакого рационального спора в таком вопросе. Рационально - это решить, например, чьи больничные меньше бьют по бюджету и определить этого человека как всегда берущего больничный. В вашей семье подобного рационализма не наблюдается. А вопрос "снять хату или сэкономить, пожив у родственников" - там нечего рационально обсуждать, все плюсы и минусы известны заранее, а если он что-то не учёл, то можно просто сказать 1 раз и это не будет спором. Ваше различие только в субъективной оценке важности этих "за" и "против". И спор был о "кто первым моргнёт". Я вижу вы пытаетесь скрыть за красивыми словами реальный скандал. И, заметьте, это пример, который вы сами выбрали. Значит остальные ещё непригляднее.

Никаких "яжедевочка" в моём лексиконе нет)) это какой-то прикол. Эмоциональность в рамках разумного проявляет и муж. Скандалов, повторюсь, у нас нет, как и повышенных тонов, мы умеем договариваться словами и спокойном состоянии.
Проблемы не валятся на плечи супруга. Есть проблемы в деловой сфере: там они у каждого свои и каждый их решает в одиночку. Есть проблемы бытовые, они общие и мы их решаем вместе, а не так, что у меня лапки, а он сильный-смелый пусть занимается.
Детей у нас нет. Есть собака - моя. Появилась у меня до мужа. И собакой я занимаюсь сама и только сама, т.к. это моя ответственность. Конечно, я могу его попросить помочь и он поможет, но это ну настолько редкие случаи, что буквально по пальцам можно пересчитать. И если он откажет, я не обижусь

Про главного добытчика вы не поняли. Его просто нет) Если у него всё ок, он берёт на себя бытовые расходы, если не ок, беру я. И что касается финансовой стабильности нашей семьи - это моя зона ответственности. Я честно, не подсчитывала сколько он зарабатывает, просто не хочу вникать. Но мы понимаем, что моей зарплаты хватит на нормальную жизнь нашей семьи и он может не париться, если у него что-то пойдёт не так, голодными не останемся. Т.к. у него нет стабильного дохода, я всегда рассчитываю, что буду кормить всех. Это считается главным добытчиком? Я так не считаю.

вы можете думать как угодно, но скандалом там даже не пахло

про больничные верно, но вы не учли, что помимо денег есть ещё репутация, которая может ударить по доходу в перспективе. Мой больничный не ударил бы по бюджету совсем. Я и так и сяк дома, поэтому просто бы его не брала и получала бы полную зарплату, но если у меня ситуация, где требуется включиться и сконцентрироваться здесь и сейчас, а я не смогу этого сделать, то меня уволят. И не будет у нас моей зарплаты. Рационально ли меня отправлять на "больничный"?)

"А в случае с той девочкой из клетки такое невозможно. Если бы она сказала мужу, что хочет не так как он, то получила бы ответ в стиле "мне плевать, я лучше знаю" и всё) никто её в семье не слушает"

Ну, во-первых, вы не знаете как было бы. Наверняка он её балует, иначе вы не назвали бы это "золотой клеткой".
А во-вторых, давайте представим действительно такой ответ, но только вам. Муж сказал бы: "я хочу погостить у родных. Давно их не видел. И к тому же съём хаты будет стоить столько-то, да, мы можем это себе позволить, но деньги на деревьях не растут, лучше потратим их на другое. Я услышал что тебе не хочется жить с моими родными, но я считаю что ты можешь это вытерпеть".
Ваш ответ? Вот как той самой женщины, которая может сказать слово против мужа, но, которая, по вашим же словам его безмерно уважает и не скандалит? Приведите мне аргументы, которые рациональны и сразу расскажите, что будете делать если муж примет аргумент, но скажет что он не важен. Я утверждаю следующее: подобный спор не будет рациональным обсуждением, это будет набор манипуляций, в лучшем случае "ну позазюзя, милый", в худшем - попытки сделать его виноватым или опозоренным, чтоб он сдался.

Хочу увидеть родных - это аргумент. Я бы предложила с ними встретиться, а не жить у них (как собственно и получилось). Платила за жильё в этой поездке я) но если ему принципиально было бы именно у них пожить - ок, я бы пожила у них. Но тут большая разница в том, что мы бы это обсудили, я бы понимала мотивы, а не просто тупо последовала бы его указке. И это важно

Там да, балует, конечно, но только он решает баловать ли и чем баловать, в то время как у нас каждый может побаловать себя на свой вкус и это не исключает того, что мы и друг друга балуем

Вы так и не ответили. Что несколько дисквалифицирует вашу версию "рационального обсуждения". Ну ок, давайте я дам затравку. Ваш муж говорит: "Да, родная, мы могли бы, конечно, навестить родственников. Это отняло бы у нас 4 часа времени и дало бы мне 3 часа общения. Однако если мы остановимся у них, то за неделю пребывания там я получу 28 (4*7) часов общения с ними совершенно бесплатно, в утренние и вечерние часы, а дневные часы мы сможем потратить на те дела, которые мы планировали сделать в отпуске."
Что ответите на такой "рациональный" аргумент? Давайте я скажу что я ответил бы: "7 дней в чужой квартире - стресс для меня, я не хочу жить у них 7 дней". По-моему это адекватный и честный ответ. Но он ни на копейку не рационален, это тупое "хочу-не хочу". И дальнейший спор будет простым "кто кого передавит". Но, возможно, я просто чего-то не понимаю и вы сейчас дадите мне некий рациональный аргумент.

Что до девочки, которую балуют, я вам вот что скажу: чисто психологически это девочка получает желаемое чаще чем вы. Давайте честно, большинство решений люди не обдумывают, а если обдумывают, то скорее рационализируют свои хотелки. Ваш муж, который привык что вы постоянно спорите, он либо каблук и привычно соглашается с вами, либо он про равноправие, и тогда он привычно ищет аргументы для спора. А уже ввязавшись в спор из-за ерунды, признавать поражение не особо хочется. Тот мужчина, чья власть в семье не оспаривается, ему не нужно ничего доказывать, поэтому он своей девочке с радостью сделает подарок, если по его мнению её просьба адекватна и он знает, что отказ она воспримет без обид. Чтоб было понятно, представьте что на месте девочки ребёнок. Послушный ребёнок. Если бы вы были правы и власть в семье автоматически приводила бы к тирании, то дети никогда не получали бы того о чём просят, ибо рычагов у детей ещё меньше чем у этой девочки.

я бы ответила как и ответила) дело в том, что у меня не вызывает дискомфорт пребывание в чужой квартире. Мы поехали в отпуск, чтобы тусоваться, пить пиво, болтать, гулять, заниматься сексом и всё это было бы нереально делать в квартире родственников, т.к. люди работают и по ночам хотят спать. И виденье отдыха у нас с ним одинаковое
Если бы целью поездки было именно навестить семью и провести время с ними, муж мог бы поехать один, это совершенно нормально.

У нас равноправие, муж таких же взглядов. Ему не интересно видеть рядом девочку и выполнять для неё роль отца. Мне тоже не интересно быть маленькой девочкой и сидеть под крылышком)
Мы бы не были женаты, имея разные взгляды на этот вопрос

Из ваших слов следует буквально следующее: в данном примере у вас не было никаких причин для спора, вы хотели одного и того же. Тогда одно из трёх:
1. Вы подобрали плохой пример, это был не спор вовсе.
2. Это был спор потому что тупой муж хотел того же, но не догадался что есть лучшее решение, пришлось идиоту объяснять и очень долго. Если у вас такое мнение о муже, ну как такого можно уважать?
3. На самом деле мужу хотелось иного, он под давлением согласился на ваш вариант и потом задним числом сказал "да-да, я тоже этого хотел". Опять же неуважение.

ну в таком случае я не могу придумать вам пример спора, т.к. у нас каких-то серьёзных разногласий не возникает. Если есть разногласие, то для одного это важнее, чем для другого и тот, кому менее важно, уступает. Опять же в две стороны работает

А как определить, кому менее важно? Он вам в голову не заглянет, вы к нему тоже. Я знаю только один способ: создавать дискомфорт друг другу пока один не решит, что оно того не стоит. Обычно так и поступают.
Есть ли другие способы?
Можно уступать по очереди, но тогда выгодно фабриковать разногласия и потом картинно уступать, чтоб записать на счёт супруга долг. И это даже необязательно делать осознанно, каждый раз во время препирательств и подсчётов "а чё это я всегда должна уступать?" вы программируете себя на поиск разногласий, в другие разы вы бы мелочь какую-нибудь проигнорировали, но после вы обязательно заметите, озвучите, и запомните. Этот путь приведёт не к миру, а к привычке цепляться к мелочам.
Можно "договориться на берегу". В идеале, конечно, нужно как можно больше обговорить, но это сильно снизит пул потенциальных супругов. Если девушка будет настаивать на том, чтоб у жениха был тот же вкус в музыке (ну чтоб не раздражать друг друга), то ей придётся пойти на компромисс в чём-то другом. Но и тут всё не учтёшь и со временем приоритеты меняются. Сегодня она говорила что не хочет детей, а завтра увидела ляльку и захотела.

Так что отношения могут быть мирными, равноправными и длительными. Вы можете выбрать любые 2. Мирные и равноправные - значит разбежитесь при первом принципиальном разногласии. Мирные и длительные - значит должна быть признаваемая обоими иерархия. Равноправные и длительные - значит оба будете тренироваться в психологической борьбе и со временем привыкните собачиться по любому поводу. Иначе никак.

Да, забыл ещё один способ: разделение зон власти. Например жена решает всё по дому, а муж решает всё по автомобилю. На первый взгляд идеально, но на практике, например ремонт в доме приведёт к необходимости отложить покупку нового автомобиля. Значит её решение повлияет на его область власти. И, если из-за этого ему потребуется больше времени и денег тратить на поддержание старого ведра с болтами в рабочем состоянии, или хотя бы покажется так, то он не сможет не испытывать раздражение от факта, что её желание обновить нормальный, но надоевший ремонт, принесло ему столько проблем. И наоборот, он купит новый автомобиль, а ей кухонный гарнитур и продавленный диван не обновить. Так что это тоже не катит. Нужна общая иерархия, естественно с делегированием полномочий в неких областях.

логически. Я супруга знаю не первый день и прекрасно понимаю что ему важно, а что - не очень. Плюс мы в состоянии сказать друг другу что "для меня это очень важно". Таких ситуаций ещё не возникало, но на случай, если вот совсем не разрешимое разногласие, то каждый поступит по своему.

Ну, например, не знаю, свадьбы двух близких людей в один день...каждый поедет отдельно к своему близкому, вот и всё.
С тратами вы плохой пример привели. У нас кому что нужно, тот то и покупает. Если мне надо ремонт обновить, а ему и так ок, ну тогда при чём тут он? Мне надо я и занимаюсь, а он по желанию.

Это у вас мир чёрно-белый, где либо первое, либо второе, либо третье, а у нас как-то получается жить в любви, мире и согласии, где выбор делается в пользу комфорта друг друга, без разделения на главных и не главных

Ну давайте проведём следственный эксперимент. Ну вот я логически понимаю, насколько женщине не нужны цветы. Вообще не нужны. Она их не ест. Они через несколько дней окажутся в урне. Причём эти мерзкие подгнивающие палки будут торчать из мешка с мусором и могут загрязнить что-нибудь. Единственный смысл цветов - это увидеть, что он потратил деньги на что-то бесполезное, как доказательство его любви. Но если она говорит, что ей хочется получать цветы почаще, то даже эта функция пропадает: если он дарит цветы потому что обещал и чтоб мозги не делала, они перестают быть индикатором любви.
Как думаете, такая логика прокатит с женщиной?
Ну а "для меня важно"... Ну, предположим ваш муж сейчас прочитает наш диалог через ваше плечо и скажет: "а этот тип прав. Дорогая жена, я только что осознал, как мне не нравится твоя строптивость. Давай ты будешь послушной, для моего самоуважения это важно". И что, вы послушаетесь? Нет. Вы тут уже выше рассказали, что для вас важно иметь возможность перечить мужу, хоть и мы не смогли найти пример конструктивного применения этой сверхспособности.
То что ситуаций не возникало говорит о том, что либо вам очень повезло, но тогда все ваши предположения о правильной работе с противоречиями носят чисто теоретический характер, либо, что намного вероятнее, кто-то в вашей семье незаметно подстраивается, и это не вы. Ну или вы приукрашиваете мир в вашей семье и в реальности там постоянные скандалы.

ну вот мне нужны цветы для поднятия настроения. Я сказала об этом мужу, он их иногда дарит. Что бы было, если бы он их не дарил? Я бы покупала их себе сама.
Строптивость, это базовая черта моего характера, когда такие вещи не подходят партнёру, люди расходятся

Видите, логика не работает, работает подчинение. Муж не хотел дарить, но дарит, потому что проще подарить чем спорить. И вы не стали покупать самой, хотя до этого писали, что гипотетически готовы из своего кармана ремонт в квартире оплатить, если муж скажет что ему это не надо, но зачем, ведь проще мужа нагнуть. Вот и разгадка вашей "душа в душу, общие интересы".

ещё раз: я бы не стала спорить на эту тему, вот вообще. Он об этом знает и он бы не стал дарить, если бы не хотел. А если бы не хотел, я бы не обиделась и купила сама