Это те самые индивиды, которые не поймут, что им нужно. Которые требуют себе прав, как при патриархате, но при этом обязанностей хотят, как при равноправии и феминизме. Хотят чтоб жена подчинялась, но так, чтобы не жениться . А как такое возможно? Если живёте без штампа, вы оба по закону чужие друг другу люди и женщина вам абсолютно ничего не должна, в том числе хранить верность. То же самое, когда женщину обвиняют в меркантильности, при этом меркантильная женщина - это как раз сторонница патриархата. Работающая женщина на самообеспечении - это уже из равноправия и феминизма.
Так что мужчинам нужно определиться, чего они хотят - традиционную семью со штампами, детьми, где муж несёт всю ответственность за семью и полностью обеспечивает всех. Либо равноправие и феминизм без штампа, без детей, со своенравной женщиной, которая не будет подчиняться, т.к. она свободна и независима и в любой момент уйдёт от мужчины, ибо она ничего не должна постороннему мужчине ни по закону ни по совести
1. Про недовольство количеством половых партнёров у некоторых женщин. 2. Про частое нежелание мужчин жениться.
Но речь пойдет о другом.
Некий гость пишет:
"У женщины не должно быть второго, только первый", указывая на то, что он не одобряет большое количество половых партнёров.
Ок. Имеет право.
Я вот женщина, но тоже не прихожу в восторг от большого количества связей у мужчин.
Но. Тут же(внимание), в другой теме тот же гость отписывается про женитьбу. И звучит это примерно, так:
"Если женщина настаивает на свадьбе, то ей важнее штамп, а не я, что мешает мне чувствовать себя исключительным и уникальным для неё."
(Не дословно, но суть именно такая).
Вот тут и случился тот самый диссонанс.
Мужчины,
если женщина очень серьёзно относится к сексу, то она не станет соглашаться на секс, так быстро, как вам бы хотелось. Её надо ждать.
Она не станет соглашаться на сожительство годами, она - про замужество. Ей надо делать предложение.
Она даже может не соглашаться на секс в принципе без законно зарегистрированного брака, что совершенно логично впишется в общую картину её мировоззрения.
Она - кон-сер-ва-тор.
И лишенные логики рассуждения а-ля "Не хочу жениться, а то я не чувствую свою исключительность" для неё что-то на тарабарском.
Впрочем не только для неё.
Мужчины, которых кидает их стороны в сторону не хотят сложить два и два.
Они хотят женщину с серьёзным отношением к сексу, которая при этом - будет спать с ними условно через неделю и соглашаться жить годами в непонятном (нет, вполне понятном) статусе.
Каждый раз, когда я встречаю такой сумбур в рассуждениях, удивляюсь - откуда это мнение о том, что мужчина по умолчанию - логичнее женщины.
И это далеко не единственное нелогичное, что можно наблюдать. Чего стоит одно только любимое мужское мнение про " если женщина инициатор развода , значит в разводе виновата - она"
🤔