Вечная тема или кажеться и мне попался жмот, чего с ним делать то?
Девочки - ситуация слудующая. В принципе уже тема изжевана пережевана на этом форуме, но не знала. что лично столкнусь с этим. Были три встречи с мужчиной, мужчина мне очень понравился, и как он говорил , с его слов - я ему тоже. Но ни разу за эти три встречи он меня никуда не пригласил: в первый раз ходили по скверу, сидели на лавочке, разговаривали. Потом позвонил - опять приглашает погулять. Ладно - пошли погуляли в коломенское. Захотела пить - сама купила себе бутылочку кваса, он даже не пошевелился. В третий раз сходила на свидание - гуляли неподалку от моего дома, по улицам. В принципе мужчина с первого взгляда приятный: на внешность, образован, хорошо одет, поговорить с ним есть о чем.... Но что это? Ни одного приглашение ни в кино, ни в кафе. Получаеться я ему не нравлюсь? Или он жмот? Ни первый ни второй вариант меня ни устраивает. Стоит ли встречаться еще?
Фактов? Тысячи паспортов в руках - это по-Вашему нет фактов?
Я говорю только то, что вижу, не обращаясь к интернет-статьям и уж тем более бездумно не веря их цифрам.
Я где-то писал здесь, что я патриот? Ссылку, плиз. Но в любом случае, оскорблением это слов не считаю.
Если есть пример моего злобствования на кого-то - тоже ссылочку плиз. Посмотрю на себя заново ;)
Рядом проходил
[2623453050]
#702
Гость
Сообщение было удалено
И давно ли журнальная статья, написанная двумя авторами, стала считаться официальной статистикой?
А обзывание "флудильщиком" - это, надо полагать, не злобствование?
Гость
[1090797418]
#703
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Найди другие ссылки, их полным полно и нигде ты найдешь информацию о том, что количество детей в семьях образованных людей ничем не отличается от среднего количества людей в семьях людей с низким образованием.
Почему циничности? - Почему ограниченности? - Почему тупости? )))
Это Вы Гриба пытаетесь собезьянничать? )))
Тогда поясните свой аццкий вы*ер )))
Мужчина отправляет деньги, получает их женщина. Куда они потом идут - это уже на её усмотрение. Мужчина не может платить алименты ребёнку, поскольку тот, увы, недееспособен )
Гость
[1090797418]
#705
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Это всего лишь правда. )))
У тебя нет никакх фактов кроме я сказал.
Рядом проходил
[2623453050]
#706
Гость
Сообщение было удалено
Да причем здесь вообще ссылки? Я говорил про то, что я лично видел. Если то, что я видел, противоречит выводам авторов социсследований - что, этого автоматически не может быть? Не видел я в деревнях своих рабочих поездо более 3-х детей в семье. Но НИГДЕ не утверждал, что такое в принципе невозможно.
Гость
[1090797418]
#707
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Ты просто наивен? Или думаешь тысяча паспортов это факт?
Процентов 70% разведённых - платят. Просто те, кто развёлся и добровольно содержит своего ребёнка - их никто не сосчитает )))
Рядом проходил
[2623453050]
#709
Гость
Сообщение было удалено
Ну уж если паспорт человека с записью о детях не факт - тогда уж действительно дискуссия бессмысленна.
Белая и пушистая
[616557040]
#710
704
Воздухом дети не питаются, а вещи от года до 18 меняются в размерах, к сожалению. Не говоря уже о том, что задолженность свою по алиментам они вправе погашать не только деньгами, а по договоренностью с матерью - вещами, продуктами, оплатой образовательных услуг.
Это нужно объяснять, я не понимаю?
Рядом проходил
[2623453050]
#711
Гость
Сообщение было удалено
Не тысяча, а чуть более 3000. В чем лужа? Это реальные документы, в отличие от статей в интернете.
Аргументация кроме эмоций в стиле "сел в лужу", "флудильщик" есть?
Гость
[1090797418]
#712
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Еще как бесмысленна, если не предъявишь все паспорта со всеми данными.))
"Я сказал и мне должны верить" не пройдет, дорогуша, даже на женском форуме. Есть тысячи других источников утверждающих обратное. ну ввязываться в спор с тем, кто начнет доказывать что земля плоская потому что я так сказал скучно. Оревуар.
Повторюсь. Вы назвали меня циничным, тупым и ограниченным. Отвечайте за свои слова. Приведите хотя бы одно подтверждение Ваших слов )))
И, второй мой тезис - алименты платятся именно матери, а не ребёнку. Про вещи - справедливо. Согласен. Но я, разумеется, не одобряю неплательщиков алиментов. Даже не так - я не одобряю тех мужиков, которые оставляют своих детей с какой-то бабой, доказавшей свою полную никчёмность неспособностью жить в семье.
Рядом проходил
[2623453050]
#714
Белая и пушистая
Сообщение было удалено
Пример в вашу дискуссию. У меня друг развелся. Жена на алименты не подавала, потому что они договорились, что он будет за нее выплачивать ипотеку за квартиру. Его нынешняя подруга считает его за это подкаблучником и запрещает видеться с сыном.
Рядом проходил
[2623453050]
#715
Гость
Сообщение было удалено
Вообще-то я нигде не утверждал, что мне должны верить. Не хотите - не верьте. Ариведерчи.
Гриб
[1566031351]
#716
Белая и пушистая
Сообщение было удалено
В судах сидят бабы и ведут пробабскую позицию - оставлять детей только женщинам.
Оставляйте в половине случаев мужчинам - все будет ОК. Сами платите алименты, не забывайте. Все в ваших силах.
НО ВЫ ЭТОГО НЕ ХОТИТЕ, ВЫ ТОЛЬКО БЛАЖИТЕ ЯЗЫКОМ.
Значит не это вам нужно.
Это как про половину мест в Думе бабам. Ор и чесание языками, хотя вон больше половина избирателей - женщины. Но языками чешут, а сами не хотят
Гость
[1090797418]
#717
Ирма
Сообщение было удалено
Факторы и условия, влияющие на рождаемость -это другой вопрос. Скажите в каких семьях среднее число детей выше в семьях людей с высоким образованием или с низким? Вот это единственный вопрос по поводу которого тут возник спор.
Белая и пушистая
[616557040]
#718
Сопляк с дубинкой
Сообщение было удалено
Потому что ты тупой, циничный и ограниченный.
Тупой, потому что не понимаешь ничего из того, что тебе объясняют. Ограниченный, потому что ограничен только на сексе - вот вся ценность для тебя в отношениях с женщиной.
Циничный - потому что ты этого не скрываешь.
Гриб
[1566031351]
#719
716 Вопрос как раз в том, что 90% того, что втирают бабы на форуме, это не позиция, с которой можно спорить и ее разбирать, а лицемерие, непоследовательное и двуличное. За всеми словами стоит не то, что на словах.
Белая и пушистая
[616557040]
#720
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Не поняла, с каким сыном запрещает ему видеться его нынешняя подруга??
Он уже и нынешнюю подругу с сыном бросил?
Рядом проходил
[2623453050]
#721
Белая и пушистая
Сообщение было удалено
Как с каким? С сыном от первого брака, который с женой остался - разве ответ не очевиден?
Белая и пушистая
[616557040]
#722
Гриб
Сообщение было удалено
В каком именно месте будет ОК, если мужикам оставят своих детей женщины? Сколько ВООБЩЕ среди мужчин желающих воспитывать детей? Дай ссылку, посмотрим. 1 % наберется или нет. Или им насильно пихать не нужных им детей?
Как обычно демагогию развел. Ссылку давай. Если не будет там 50 % мужчин, которые судятся с женами из за детей, я тя так смачно пошлю....
А будете для себя рожать, будете считать ребенка личным имуществом, будет матриархальное государство такую политику вести - будет и за одного ребенка получать алименты с белой зп.
А вы как хотели? Хотите, вообще не рожайте, все льготы, неравенство в законах и всю заточенность на вас медицины сложите к ногам и - пахать. На заводах-фабриках, особенно вредных произвордствах очень пригодятся кучи безмозглых и бесполезных баб.
Белая и пушистая
[616557040]
#724
Рядом проходил
Сообщение было удалено
Слушайте, читайте внимательно, что вы пишите. Бред сивого мерина, в котором разбираться нет желания.
//Жена на алименты не подавала, потому что они договорились, что он будет за нее выплачивать ипотеку за квартиру. Его нынешняя подруга считает его за это подкаблучником и запрещает видеться с сыном. //
Рядом проходил
[2623453050]
#725
Гриб
Сообщение было удалено
Фигасе тебя женщины обидели! Это ж надо так их ненавидеть! То, что здесь мужчин ненавидят - это закономерно. Но такие антивуманские пассажи...
Рядом проходил
[2623453050]
#726
Белая и пушистая
Сообщение было удалено
В чем бред? Что не ясно? Хорошо, по пунктам:
1. Жена (бывшая) на алименты не подавала - попросила взамен оплачивать оформленную на нее ипотеку.
2. Муж (бывший) согласился.
3. Его нынешняя подруга недовольна, что такие деньги утекают из семьи и поэтому запрещает ему видеться с сыном от первого брака, проживающим с женой (бывшей).
Я понимаю то, что Вы мне объясняете ))) Но, поскольку Вы мне толкаете идиотскую еруйню, а ля Мавроди - "Вкладывайте в МММ... то есть, в девушку... и будет Вам щасте" - то я к этому соответственно и отношусь )))
Вы про зацикленность на сексе - сами придумали, или кто подсказал? ))) Вроде, про секс я не упоминаю практицки ))) Да, к тому же ограниченность - подразумевает ограниченный кругозор, а не какую-либо идею фикс, как Вы мне тут приписываете ))) Собственно, это доказывает, что сказали Вы, как в лужу п*кнули - то бишь, не подумав.
А мораль - не умеешь п*рдеть в лужу - не пугай аквалангистов.
Насчёт цинизма - я хотел бы, чтобы Вы нашли цинизм именно в этой фразе ))) И поискали определение цинизма заодно.
А то цинизм ошибочно воспринимается женщиной как нежелание мужчины верить ей на слово )))
Белая и пушистая
[616557040]
#728
726 Наконец то вы выразили свои мысли логично.
Он не подкаблучник - он лох.
БЖ потом подаст на алименты, и он будет должен за все годы, что прошли после развода. А то, что он выплачивал за нее ипотеку могут признать добровольной помощью . Если у них не составлен грамотный юридический договор.
А нынешняя подруга - это его кара за то, что бросил ребенка.
Настоящая с*ка.
Гриб
[1566031351]
#729
Белая и пушистая
Сообщение было удалено
В том месте, в котором ты жаловалась в посте на который я ответил. Уже забыла свои слова? Не могут - детей мужчине, плати алименты.
Сколько ВООБЩЕ среди мужчин желающих воспитывать детей?
~35%. Тех, кто хочет в судах. Если добавить тех, кто не верит, что оставят или просто ро инерции не рыпается, но хочет, то может до половины как раз желающих набраться.
Дай ссылку, посмотрим.
Не дам, сто раз приводили. Ты факты все равно не воспринимаешь, уже доказала на ряде веток.
1 % наберется или нет.
Врешь. Это оставляют сейчас так. Когда баба даже алкашня последняя - еще сто судов надо пройти.
Или им насильно пихать не нужных им детей? Как обычно демагогию развел.
Ну свои грехи с больной на здоровую - обычная на форуме бабья практика
Белая и пушистая
[616557040]
#730
Сопляк с дубинкой
Сообщение было удалено
Без комментариев. Иди учи матчасть, пикапер, млин.
Втирайте свою лоховскую демагогию бабопоклонничества своему сыну )))
Кинут его раз десять - авось поумнеете. А если невестка Вас с сыном из Вашей же квартиры выгонит - так и вовсе умными станете )))
Гриб
[1566031351]
#734
729 Оставляют женщине причем, даже если ребенок хочет к отцу.
Это давно доказано - специальное указание ВС судам еще во время совка - оставлять матери при любых.
Кстати, слышад, как на г..но исходили бабы, когда им перечисляли случаи, как отцы добились через суды(взятки рулят) оставить себе детей (не на форуме). "На г..но исходили" - это не эмоции, я про то, какую *** они несли и как поливали этих мужиков, постенсяюсь приводить, что они генерили в тупых мозгах.
Вот ты что сказала бы им? Нет вас таких? Да, такой бабоприем на форуме тоже практикуется широко
Скажите, а Вам и дальше надо через 1-2-3 все излагать? Если сей вопрос кажется нелогичным - тогда ответьте, плиз, а с чего Вы собственно взяли, что он бросил жену? Я вообще-то об этом нигде не писал. Или выражение "друг развелся" автоматически означает "подлец, жену с ребенком бросил"?
И какая при таком раскладе ему кара? И за что, в данном случае?