Ипотечная квартира и сожитель.

С социальной точки зрения - все одно. "Я же девочка, мне можно" не является оправданием в суде, не дает права на какое-либо пособие от государства, не ограничивает и не расширяет избирательные права, не снижает проценты по ипотеке, не позволяет бесплатно взять продукты в магазине, не позволяет получить диплом за три года, а не за пять. Так же как и "Ты мужчина, ты должен". Что же касается психологических моментов - так и у женщин, и у мужчин настолько разные характеры, поступки тех или других нельзя привести к одному шаблону.Отличий в поведении и мировоззрении разных культур и социальных слоев намного больше, чем в поведении разных полов. Так что да, разницы нет, кроме физиологической.

Вы же сами говорили, что логика не бывает женской или мужской - она либо есть. либо нет. Так же как и порядочность, ум, надежность, ответственность, доброта и многие другие качества. Ну и что тогда мешает отзеркалить тот или иной поступок, если речь идет не о постельных сценах, а о нравственных нормах и человеческих отношениях?

А зачем это нужно - чтобы бегали, вешались. да еще толпами? Достаточно встретить одного или одну, наиболее подходящего. Жить с толпой бегающих следом женщин или мужиков нельзя, детей от каждого из них завести - ой чур меня, при нормальной работе, отношениях с близкими и достойном уровне жизни самооценку поднимать не надо, она и так нормальная. Так что человек, у которого в жизни все в порядке, даже внимания не обратит, что за ним кто-то бегает. А если что-то не ладится - так толпа поклонниц и поклонников все равно не поможет

Да, логика понятие внеполовое) Как и некоторые другие вещи)
Но "отзеркаливать" ситуации все же - путь в никуда... Точнее не в никуда. а к женственным мужчинам и мужественным женщинам.
Т.к. помимо внеполовых общечеловеческих понятий существует масса (!!!) различий в поведении женщин и мужчин, в социальных ожиданиях от тех и и других и т.д.
Мужчины физически сильнее, не так эмоциональны, не подвержены гормональным месячным перепадам, не тратят вермя на беременность и кормление детей - а могут заниматься своей карьерой, тем более их толкает к карьерным свершениям тестостерон... ну задумано так самой природой... Поэтому с них спрос как с добытчиков-защитников серьезнее, не такой, как с женщин.
И, кстати, мужчину очень характеризует его активность... Если он не прикладывает усилий даже к тому, чтобы пригласить вас на свидание, а ждет активности в этом плане от вас (что для вас, Марина, как я поняла, норма) - вряд ли он будет стараться стать для вас хорошим мужем в будущем...
А вы говорите - разница видна лишь в постели...
Смешно. И как-то принижает оба пола. То есть вроде как у нас всего лишь то, что между ног, разное. А в остальном мы - однородная биомасса, ни мужчин, ни женщин.......

В договоре что хочешь можно написать ду-ра

Разница большая, причем тут хам иди не хам. На кой х е р вообще жить с мужиком, если он не муж и не собирается вкладываться? секс может быть с 30-ю мужиками в жизни, со всеми жить при этом не обязательно. пи-пееец, какая ту-пая баба

Автор УЖЕ написала, что поняла, что он халявщик, читай внимательно, а не ту-пи

недвижку регистрируют ДО брака и подписывают БД если квартира ипотечная.
Ну это нормальные люди, а ду-ры типа тебя могут хоть на мужика все переписывать, мне по х

Либо есть смысл покупать в долях с мужем только квартиру, которую можно если что поделить в натуре по комнатам, то есть двушку например, если 2 доли.
А вот оформлять однушку по долям, выделять долю мужику, который ни копейки не вложил в первоначальный взнос? ну это надо быть полностью е-банутой

Автор, я вот начиталась различных мнений ( от ***** до брачного договора, каких то долей..) и я скажу Вам, что не нужно вмешивать в ваши отношения эту ипотеку. Ваш избранник должен понять и принять этот факт, факт наличия ипотеки. И говорить близкому человеку мол плати как за аренду - это минимум глупо. Представьте себе, что если бы его не было с вами.. вы бы платили одна. Если он есть- почему он обязан оплачивать ВАШ кредит за ВАШУ квартиру?
Второй момент: вы уже требованием каких о взносов роете яму в ваших отношениях, а денежный вопрос - это особо острая тема. Люди за копейку удавятся, это все понятно. Вон люди умирают, потом родные которые раньше дружили начинают судиться. Грустно, что уже до такоо довели людей в желании наживы они готовы убить не то что чужого, а даже забирать у близких, и при этом думать, что они вершители справедливось.
Вот вопрос с браком конечно нужно обсудить. Какие у него планы на жизнь?

Глупо приводить домой мужика халявщика, и тратить на него время. Будет жить одна - найдет нормального мужчину, с которым бюджет будет общим, который даст понять, что он пришел надолго, в идеале навсегда.
Он ничего не обязан выплачивать, так же как она не обязана пускать к себе жить халявщиков

Такая наивная уверенность - прям находка для мошенника.
По вашей логике, можно купить квартиру за миллион, а написать в договоре, что купил за два? Чтобы продавец на следующий же день отменил сделку и потребовал вернуть уже два миллиона? Про проблемы с налоговой или ответственность за указание ложных сведений в банковских документах, если были задействованы ипотечные средства, я уж и не говорю - это цветочки.
Вам кто-то в 90-е рассказывал, как покупают-продают квартиры? Ну так теперь это происходит совершенно иначе.

Недвижку регистрируют тогда, когда ее купили. И самостоятельные люди, как правило, покупают квартиры уже в браке, зарабатывая на них вместе с супругами. А недвижка, купленная на средства родителей, должна и регистрироваться на родителей (или в долях, если сын или дочь тоже вложились частично). Да даже если не разведутся - случись что с дочерью, и старикам с ее мужем наследство делить?

[quote="Гость" message_id="50925829"]Автор УЖЕ написала, что поняла, что он халявщик, читай внимательно, а не ту-пи[/quot
А какое тогда отношение к этому имеет квартира?
Поняла, что халявщик - разбегайся прямо сейчас, зачем привязывать это к ипотеке и переезду? Чего тогда обсуждаем-то?

читай закон, ту-пизна, для расторжения сделки должны быть законные основания, просто так желания расторгнуть сделку недостаточно.
И потом эта сделка изначально проворачивается серыми риэлторами, которые все лазейки в законах знают, и никакие ипотеки в такие сделки не допускаются.
Если ты надеешься, что 90_е из твоей жизни ушли навсегда, то ты ду-ра набитая.
Только не надо советовать другим то, что производит твой ограниченный моск

Ту-пизна, как меньше долей должно быть в недвижке, как можно меньше сособственников, чтобы не получилось проблем о которых я тут написала.
Родители могут умереть и возникнет куча наследников на эти доли, доселе может и неизвестных наследников.

я не знаю, чего ты тут обсуждаешь, лично я обсуждаю гипотетические ситуации, которые тут нарисовал твой воспаленный моск

Ну потрясающая неосведомиленость. Если брать ипотеку вдвоем, втроем, вдесятером, ни банк, ни Росреестр не будет волновать, сколько там комнат и можно ли поделить квартиру в натуре - в договор впишут всех участников и они все станут совладельцами жилья.
Если брать ипотеку, будучи в браке, банку по барабану, кто подписывает договор - супруг автоматически становится созаемщиком.
Если воспользоваться какой-либо соцпрограммой - совладельцами автоматически станут супруг и дети, вас просто обяжут выделить им доли, иначе сделку не зарегистрируют и средства не перечислят
И все доводы насчет "нельзя выделить доли в натуре. она сидела в декрете и не зарабатывала на погашение кредита, он не вложился в первоначальный взнос" в расчет в таких случаях не берутся, есть четкие нормативы. которым придется следовать

идиот-ка, я писала про то, что в случае развода двушку можно разделить в НАТУРЕ, то есть по комнатам, если например муж будет против продавать всю квартиру.
Причем тут БАНК??

Какая разница, будет ли у мужика 1\4 квартиры или 1\2, если он имеет право там проживать? и просто щелбаном жену с ребенком выгнать на мороз если захочет? причем менты приедут раз, два, три, на четвертый они уже не приедут.
Никто не защитит женщину от мужика сособственника, никакой закон и никакие менты.

Продавать доли в однушке - аналогично. Кроме серых риелтеров, которые промышляют квартирным рейдерством, которое я описала, никто не будет покупать эти доли.
Реальная стоимость долей в однушке раза в 4 ниже, чем рыночная.

Не надо советовать ху-йни, еще раз говорю.

К тому же двушку по комнатам поделить тоже невозможно. Во-первых, комнаты не равны по площади, так что 1/2 доли - это маленькая комната и три метра от большой. к примеру. Во-вторых, кухня. ванная. туалет, прихожая остаются местами общего пользования.В-третьих, сейчас прекращена практика разделения коммунальных счетов, никто не будет высчитывать, сколько воды и газа потратили вы, а сколько - муж.
Так что хоть двушка, хоть трешка - дела это не меняет. Единственное жилье, которое можно поровну поделить - частный дом с возможностью сделать второй подъезд и вход, размежевать пополам участок, поставить забор и провести автономное отопление, свет и воду в каждую половину.

Нет, банку не по барабану, банку очень даже не нужны проблемы в случае развода, поэтому многие банки настаивают на заключении брачного договора

Поймете, когда купите жилье,выплатите ипотеку и увидите правоустанавливающий документ.

Который не может противоречить требованиям СК РФ.
Так что прописать в договоре можно только немногие моменты, сделать его таким, как хотелось бы лично вам, вряд ли удастся.

Опять сидит тут сочиняет
Через суд определяется порядок пользования квартирой и разделение счетов, то есть из долевки она превращается в коммуналку и продается по комнатам.

Читай СК, там для таких ту-пых все расписано.
Ни один нотариус не подпишет БК, если он противоречит закону.

Не говоря уже о том, что у банка не возникает проблем в случае развода: супруги несут солидарную ответственность по кредиту. так что он будет требовать его выплаты с обоих. Причем не имеет значения. будут ли они платить пополам, или в другой пропорции, или один заплатит за обоих. А уж как они будут потом между собой разбираться, делить квартиру, подавать регрессные иски друг к другу - это уже не проблемы банка.
И вот как раз для того, чтобы не иметь проблем, банки и включают супруга обязательно в созаемщики.

Я раз двадцать уже покупала и продавала квартиры, я еще раз спрашиваю. причем тут банк?

Это как раз проблемы банка, как они ПОТОМ будут платить,.
Харе уже писать ту-пые измышления.

Так а я вам про что?
Солидарную ответственность супругов по кредиту никакой брачный контракт не отменит. И долю одного из супругов в совместно нажитом имуществе не уменьшит.
Единственное что - зафиксируете, кто добрачное или подаренное имущество вложил. Того же эффекта добились бы, выделив эту долю родителям.

Ошибаетесь. Как заемщик будет платить - это его проблемы, и ничьи другие. Ответчиком в суд пойдет заемщик, а не банк. Пени платить будет заемщик, а не банк. С торгов может уйти имущество заемщика, а не банка. Так чьи это проблемы?

Естественно отменит и уменьшит, если это прописано в БД
еще раз - читай закон, тетя и не ту-пи

Банку не нужны судебные разбирательства, его заинтересованность в том, чтобы изначально была договоренность кому квартира остается, кто платить будет в случае развода .

-Что ты не спишь дорогая?"
-Переживаю, денег должна Сидорову. завтра отдавать, а не с чего"
- Только то! Але, Сидоров? Моя жена тебе денег должна - так вот она их не отдаст. Ну все, дорогая, спи спокойно, пусть теперь Сидоров переживает.
Я так понимаю, вы это за инструкцию к действию принимаете? Ну так это не она , а всего лишь анекдот.

Кто будет платить в случае развода или иного форм-мажора, определено ипотечным законодательством и договором займа. Так что схема решения финасовых вопросов, возникающих между заемщиками и банком, давно отлажена. Вы путаете обязательства по кредиту и раздел имущества между бывшими супругами.
Грубо говоря, если бывший муж должен вам - банк с него этот долг требовать не может. Если он должен банку - требовать этот долг не можете вы.

а ты думала что он тянуть и жратву и коммуналку и твою ипотеку будет ? а потом ты бац и разлюбила и давай другого искать дурачка ? хаха


может жене тогда уж раз вышла и родила как то подстроить себя под мужика то? или если такая гордая и самодостаточная не рожать и замуж не выходить ?

Глупый Вы. Даже не вчитались

Ну точно так же и мужик под жену подстроиться должен, раз уж он на ней женился и детей ей заделал. Или пусть не женится, раз гордый и самодостаточный.

Это в конце концов ведь мужчина же женщине предложение делал, просил ее руку и сердце, раз ему больше надо было эта женитьба, пусть теперь и прогибается :-)

Он не хочет жениться, не хочет детей - так или смириться или пинка ему, часики-то у вас тикают. НО! При чем здесь ваша квартира и ваша ипотека???

Да ему и не надо стараться стать для меня хорошим мужем в будущем - достаточно того, что он им является более 15 лет. И естественно, для меня норма не ходить на свидания и никого на них не приглашать. И в ходе семейной жизни становится очень заметно. что муж и жена - одна сатана. То бишь. мужчина точно так же может сидеть на больничном с ребенком и менять памперсы, когда жена работает, учится или спит. Женщина точно так же может починить кран, если муж уехал в командировку или озвучить, мол. пошли вечером в кино-кафе. И нет никакой разницы. кто там расплатится. потому как деньги взяты из общей тумбочки. И расклад, кто больше зарабатывает, кто на этом этапе упорно занимается карьерой, а кто больше времени посвящает дому, в течении жизни изменится не раз и не два.
Это я к чему. К тому, что если есть планы прожить вместе много лет - не стоит считать, кто больше вложил в семью на данном этапе, к пенсии счет сравняется. Если же этих планов нет - незачем тратить жизнь на бесперспективные отношения.

А вот после таких слов про неизвестных наследников самый естественный и правильный поступок родителей - забрать свои деньги и не помогать дитятке с покупкой квартиры.Пусть покупает на свои и будет единоличным собственником, кто мешает-то.
Видите ли, если люди вкладывают свои деньги - они должны иметь в этом жилье свою долю.Это справедливо, это порядочно, это позволяет близким сохранить доверие, избежать упреков.Даже если не идет речь о возможной подстраховке на случай развода. И если сын или дочь деньги на первоначальный взнос взять горазды без отдачи, а права родителей регистрировать даже не предлагают - что-то упустили в их воспитании, квартирами это не компенсируешь.

А вариант, чтобы никому не прогибаться, не рассматривается? Чтобы и детей по обоюдному согласию завели, а не кто-то их кому-то заделывал, и квартиры покупали для жизни, а не для дележа, и чтоб никто никого не обслуживал. а каждый что-то делал для себя и близких?
Ну вот откуда столько желающих найти себе абсолютно неподходящую пару, жаловаться на непонимание и "использование", но упорно с этим человеком жить и тратить кучу нервов, решая, кто должен прогнуться?Да еще завести с ним детей и влезть в ипотеки?

Да потому что после работы лично нам и большинству людей тоже никак неохота что-там еще делать для близких, а хочется на диване развалиться и чтобы ужин прямо на диван принесли :-) Вот и приходится напрягаться и прогибаться, готовя ужин, регулярно.

А если орел-решка, или камень-ножницы-бумага? И прогибаться не надо, и готовить не каждый раз

Так вот для этого надо 90% мужчин конкретно прогнуть,чтобы они согласились на орла-или-решку, по мужцким панятиям не мужское же это дело готовить.

что за "ипотечное законодательство" такое?
вы реал ду-ра, я уже ржу, когда вас читаю))

А может мужу подстроиться под жену?

де-бильная ты тет-ка. про
сто шиз-дец.
ты меня достала, такой ту-пой бабе все надо разжевывать, просто элементарные вещи, пшла на х просто

Если семья нормальная - то да, не стоит считать. И действительно "одна сатана".
Но речь-то шла о том, что мужчины и женщины - все же разные и вряд ли стоит игнорировать этот факт. Не не являются мужики теми же бабами, только с членом) А бабы теми же мужиками, только, соответственно, без члена) И спрос с женщин и мужчин все же разный и за разное... Хотя если у вас унисекс, никаких инь и янь, никаких женщин и мужчин, - имеете право... Каждый живет как хочет.