МЧ не приемлет оф. брак. Как бы вы поступили на моем месте?

Это такой оборот речи. Но все равно спасибо, что так поняли.

Тут даже писать не надо - достаточно просто читать...)))
Чё вы тут все базарите? Устроили - хочет жениться/не хочет... Если хочет - то сам побежит в загс, роняя тапки. Не хочет - не побежит. Будете давить - или уйдет, или пойдет в загс под давлением. Вам точно такой муж нужен? А если нужен - то зачем?
Да и вообще - какой смысл в ОБ сейчас? На практике? Свидания как законная жена хотите с заключенным получать, или в реанимации как законная супруга торчать? Какой реальный смысл в штампе? Или в койке двоих мало, а надо еще третьего - государство уложить?

""" в оф. браке - вы его жена и он ЖЕНАТ, """

Это совершенно разные вещи. Мужчины постарше об этом осведомлены.

"""А ЛЮБОВЬ нужно не словами доказывать, а делом"""

Всех делов - штамп поставить! Некоторым мужикам подходит, кстати говоря. Но уж потом не жалуйтесь. Зато законный.

Вообще-то здесь о давлении ни слова сказано не было. Вы с улицы ворвались - и ну всех учить))
Речь шла как раз о том, что каждый живет в соответствии со своими взглядами, переделать человека не получится... И да, захочет жениться - сам предложит. Тут всё это говорили)

На мою кристальную логику вам не нашлось что ответить. Вообще ничего. Зачем было писать тогда? А строительство семьи по своему образцу не имеет отношения к теме. Штамп в паспорте ставят для всех по одному и тому же образцу. Значит, и сам институт брака должен иметь одно для всех законное определение и значение. Сейчас в этом деле баланс прав и обязанностей вопиющим образом нарушается. Сто лет назад, допустим, вступая в брак и приобретая ответственность за семью, мужчина приобретал и законное право контролировать место жительства жены, например. За границу выехать она не могла без его письменного согласия - ей просто загранпаспорт не выдавали. А если она решила жить у подружки, то муж мог написать заявление в полицию, и полиция доставляла жену к мужу.

""Да и вообще - какой смысл в ОБ сейчас? На практике?""

Мужики это уже неоднократно объясняли, а бабы так же неоднократно не замечали. Затрудненный процесс расставания с негодной женой при угрозе отобрать половину имущества и апелляция к более сильному самцу в виде государства, которое может опустить бывшего мужа и заставить его выплачивать содержание на ребенка, какие определит оно само, а не отец ребенка. А в общем, прямо сразу после загса - хомут на мужика и плетка в руки женщины. Есть чем похвастаться подружкам.

Камрад, ты только не забывай, что и развестить с женой не тогда не мог. )
Стала жирухой, ***** и нудной - не е...т; живи и никуда не денешься. Основания для развода были очень жестко установлены "Сводом законов гражданских": измена, невозможность родить ребенка, отправка в места лишения свободы и уход в монастырь. По сути все. Причем лет так 200 назад 95% населения страны вообще не заморачивалось никакими "правами личности", ибо были бесправными аграриями и делало то, что скажет община/барин/батюшка. "Нравится-не нравится" работало для обоих супругов. Сейчас же никто никого вообще не неволит. Можешь развестить, можешь беременную жену послать в ж..., можешь имущество прятать...
А раньше выбора не было вообще - женись, будь командиром, но с "подводной лодки" никуда не денешься. Оно надо? Зато сейчас выбор есть - хотя бы вообще не жениться. Или жениться и все пополамить. А вот "патриархатовцам" да - ...ево нынче живется. Супротив них женщины сначала "ты мой добытчик", а чуть что - "я свободная личность". ))))

Строительство семьи - личное, приватное дело каждого. И ее строят именно так, как сами хотят, а не как "должны", потому что на вумане какой-то чувачок с громким ником сказал)
Вы поймите, равноправие - это СВОБОДА ВЫБОРА. В первую очередь. Есть семьи с женами домохозяйками, есть, где оба работают. Причем и эти разнятся - могут пополамить, потому что мужчина боится переплатить и выглядеть мужчиной-добытчиком, лучше уж унисекс, а могут и не пополамить, всё индивидуально.
И вы смешно выглядите с вашими попытками определить общие правила и тем более со страшилками об избиениях)
К примеру, в моей семье - равноправие. Но при этом все же понятно, что муж - мужчина, а я - женщина. Он не требует чтобы я рвала жили и пополамила с ним, сильным мужчиной. И при этом - не мыслю свою семью без взаимоуважения.
У вас - другой выбор. Если вы будете обеспечивать жену, насколько я поняла, будете ее бить и над ней издеваться. Считаете, что такое как бы "оплачено", видимо... Но это совсем уж какое-то средневековье. И да, в средневековье жены травили таких вот горе-мужей. Бывало. Выбрали для себя такой вариант - ваше право)
И о балансе прав и обязанностей в браке. Еще раз. Каждый выбирает для себя сам. СВОБОДА ВЫБОРА... понимаете?
Хотите быть унисексом - будьте. Не хотите - не будьте. Равноправными можно быть при обоих вариантах. (Как и садистом+мазохистом, кстати, тоже. При обоих.)

А кто Вам будет угрожать, если Вы себя на дороге адекватно вести будете? И , повторюсь, если нет опыта, будет психологически очень трудно на спусковой крючок нажать, прицелившись в человека. Иными словами, я уверен, что (не дай Бог, конечно!) при реальной угрозе Вашей жизни Вам пистолет не поможет, увы.

Лично вас что ли кто-то гнал в брак?
Да не женитесь никогда, никто не запрещает, честно))
А насчет плетки в руках женщины позабавили) Какие-то аллегории у вас... сплошное садо-мазо. Отчего это с вами? Что-то в жизни не так?

Резюмируя, состояние института брака сейчас таково, что признаком серьезного отношения мужчины к женщине является, скорее, НЕ желание оформлять этот брак.

"""
Строительство семьи - личное, приватное дело каждого."""

Если это приватное дело, то зачем вмешивать в него государство, м? Это даже несколько оскорбительно.

Личное дело каждого - вмешивать государство, не вмешивать... Вы не хотите вмешивать, даже после того, как родятся дети? Ищите единомышленницу. Всё просто)
Кстати, женщины тоже далеко не все рвутся заключить официальный брак. Не понимаю, в чем ваша попаболь, правда.

Где тут равноправие? Это матриархат. ))) Равные же права корреспондируют и равные обязанности. Иначе все опять возвращается к "твоя зарплата - это наша зарплата, а моя зарплата - это моя зарплата". Попытка получить равные права без равных обязанностей - жлобство чистый кровей. Не нравится - сидите в "пещерах" и ошкуривайте пойманных мужчинами мамонтов. Снова не нравится - извольте соответствовать, или ваши гражданские права будут поражены и ущемлены, в пользу того, кто этого самого мамонта преимущественно ловит.
Мужчин, не желающих вступать в брак именно по данным причинам уже миллионы в странах Гейропы и у нас тоже. Ду раков больше нет. Мало кто хочет быть мужчиной рядом с женщиной, которая перед ним как перед мужчиной не затыкается.

"""СВОБОДА ВЫБОРА... понимаете?"""

Свобода выбора в ОГРАНИЧЕННЫХ обстоятельствах, понимаете? О ней я и другие прекрасно осведомлены и пользуемся. Если нет возможности вступить в настоящий брак (а его нет статистически - это и есть ограниченные обстоятельства) мы зато можем ни за что не отвечать, не впахивать на семейство, и каждые полгода менять РСПшек. Так что не лезьте к нормальным мужикам (вроде того, что с автором) с дyрацкими предложениями типа оф.

Ромео, ну ваш случай мы ведь уде обсуждали. Вы воспитаны сильной одинокой матерью - и полностью переняли ее взгляды. Сами стали психологически сильной женщиной.
Поэтому для вас, как для "сильной", важно самой зарабатывать. А как для все же еще и "женщины" - важно, чтобы мужчина рядом был сильным, не слабее вас... То есть в вашем случае произошел перевертыш, и вы получились сильной женщиной в мужском облике. Это не плохо и не хорошо. Это просто ваше, вот и все.
Но вы поймите простую вещь - не все такие как вы. У меня и папа, и муж, и свекр, кстати, тоже, - сильные мужчины. И при этом да, уважают своих жен. Хотя свекровь не работает, а я и мама работаем, профессии творческие, интересные, но малооплачиваемые... У нас вот такое равноправие.
Вы не понимаете, что равноправие это в первую очередь СВОБОДА ВЫБИРАТЬ то, что нравится и доступно (!) тебе)
Я ведь тоже могу сейчас на г... изойти, причитая, что вы с женой две тётки в одной упряжке, унисекс и т.д. Но мне реально это пофик. Ваш выбор, имеете право жить как хотите.

Вы можете все, что не запрещено законом. Я вам уже об этом говорила.
Только не надо навяливать это как ОБЩУЮ модель, обязательную для всех)
И да, обстоятельства всегда чем-то ограничены. И доступны для разных людей разные вещи, это нормально.
ЗЫ: только не смешите, называя "нормальными мужиками" именно таких как вы) Вы тут много что наговорили, чтобы в вашей нормальности усомниться... Так что об этом глагольте узкому кругу своих единомышленников. Для них - да, вы абсолютно нормальны)

Хм, тут в чем основная проблема (если имеет место ОБ). В случае каких-то важных, ответственных решений в семьи муж/отец/свекр могут стукнуть кулаком по столу и сказать "так, заткнулась, Я сделаю так!" ? Вот если могут и делают так - тогда может это и нормально. Кто добытчик - тот и прав. А вот если "дорогая, ты будешь не против?" - это лузеры, которых оболванили и грамотно замотивировали. Тряпки, мимикрирующие под "настоящщих мущщин".
А основная опасность современного брака заключается в отсутствии каких-либо гарантий для обеих сторон. Вкалывает мужик как проклятый, любит детей, заботится, а жена встретит хахаля, отсудит 1/2 (из коих она и 5% не заработала), заберет детей, будет мешать видеться, а алименты будет спускать на молодого ...быря. Да, нечастно такое бывает. А где ГАРАНТИИ, что вот именно у условных "Леши" и "Ани" такого не произойдет? Обратное тоже разумеется "прилететь" может: "Леша" в 50 лет кинет жену, для которой он свет в окошке был 25 лет подряд и сбежит к сисястой любовнице, попрятав все имущество. А дети взрослые уже. Короче, нетолерастное предложение: за разводы расстреливать, за измены расстреливать,. ))) И нормальный брачный контракт нужен в стране, а не его макет.

Насчет стучаний кулаком по столу - реально не возникало таких ситуаций. Я полностью доверяю мужу, не лезу назойливо в финансовые дела и уж тем более там не рулю - это было бы глyпо.
Он, кстати, не слепой, и когда женился - видел на ком, добровольно на это шел) Так что если бы я оказалась другой - это были бы проблемы и его выбора в том числе... Смотреть надо, с кем связываешься, самому смотреть, не корчить из себя вечную жертву - обстоятельств, тёток и т.д.)
Касательно же брачных контрактов - да, наверное это было бы разумно. Сразу определиться, как и что. Если что-то не устраивает - так и вовсе не влезать в брак, не только мужчинам, но и женщинам тоже... Некоторые вещи лучше узнать ДО. Тут, пожалуй, с вами соглашусь)

Во-первых, не попаболь, а фрустрация, как и у мужиков, в подавляющем большинстве лишенных возможности иметь жену и создать семью (% рспшек напомнить?)
Во-вторых, детей я признаю по совести, и чтоб они имели нормальные документы. Впрочем, роль государства тут ничтожна.

А почему мужики лишены возможности создать семью? Тем более "в подавляющем большинстве"?)
Кстати, ***-шки берутся не из воздуха. Были же и у них семьи - и не факт, что там именно тётки накосячили и всё проcpали. Мужчины - сильный пол, и как сильный пол способны на большее)

Да, а фрустрация это и есть попаболь) Как ни крути...

"" Так что об этом глагольте узкому кругу своих единомышленников. Для них - да, вы абсолютно нормальны)"""

Про узкий круг - неправда. Вот и Ромэо говорит про повальный отказ от несправедливого института брака. А мнение женщин о моей нормальности мне совершенно по барабану. Чем более я в их глазах ненормальный - тем больше им нравлюсь.

Особенно, наверное, после заявлений о том, как вы бьете "в дыню" свою маму... Логично.
А кто повально отказывается от брака? Регистраций стало меньше?)
Насчет разводов - еще раз, не факт, что это вина именно и исключительно женщин. Сокрушаетесь о нормальном институте брака - обратите свой взор и на мужчин. Не все они одинаково хороши.

"""Короче, нетолерастное предложение: за разводы расстреливать, за измены расстреливать,. )"""

Забыли еще обструкцию для "девушек", потерявших девичью честь. Пример - рассказ Идиота из одноименного романа ФМД о швейцарской (швейцарской, Карл!) деревни.

""Насчет стучаний кулаком по столу - реально не возникало таких ситуаций""

Да вы святая, это ж ясно!

Ну, зато у вас в семье "усе нормально") И кулаками стучат, и не только по столу.
А все, кто живет иначе, - конечно же, пафосные святые, не иначе)

"""Он, кстати, не слепой, и когда женился - видел на ком, добровольно на это шел)"""

Добровольно шел - это когда САМ предложил. Даже без намеков с вашей стороны. Ну, как в старые добрые времена, если они когда-нибудь были

Естественно, сам. А как иначе?
А у вас по-другому, вам предлагают руку и сердце? Или как?

Хотя бывают конечно, активные женщины, может, и правда предлагают. Не знаю)

Это уничижительное выражение. Неужели всякое душевное страдание вы назовете попоболью?

Ай-ай-ай, точно САМ, точно не знаете? Мы в какой ветке сидим?

Ну, тогда у вас семья образцово-показательная. Однако семей, в которых пашут мужики, а тратят ( по своему усмотрению) жены - тьма тьмущая. Т.е. зарабатывает "голова", а все важные решения принимает "шея".
"Нет Вася, нам не нужна новая машина, нам нужна новая шуба". )))

Не всякое.
Но вы, говоря об уничижительных лещах и не менее уничижительных дынях, поставили себя за такую грань, за которой бережное и уважительное отношение к вашим страданием исключено)

Они берутся из нагулявшихся до свадьбы. С такими семью создать невозможно. Особенно ясно это становится мужикам, у которых таки выпросили оф. Последнего делать не надо. Это любой ведь поймет: у меня просили, я дал, теперь жду что-то в ответ. И не получил. Начинаю задумываться, а не надули ли меня? Для семьи это плохие мысли.

В ветке, где мужик сам высказал свои предпочтения. А автор задумалась, насколько они соответствуют с ее взглядами на жизнь. Никто никого ни к чему не принуждал... или вы в какой-то о какой-то другой ветке говорите? Может, вы еще где сидите, мало ли)

Так и у вас семья образцово-показательная в своем роде. Но это ж не повод рекламировать ваш тип семьи как единственно возможный - семьи, построенные по вашей схеме, бывают очень разные, и мужики-пополамщики бывают сооовсем не такими, как вы. Отчего вы и это не учитываете?;)

Ну так в отношении *** можно тоже отзеркалить: их никто насильно в загс не гнал. Пошли - значит сами хотели. Развелись - значит виноваты. Или прямой виной, или неумением ужиться с другим человеком, или тем, что не разглядела кто рядом с ней расписывался.

Ну да - мужчины сильный пол и способны на большее. Но кто решил что эти это должны? ))

Что должны? Какие эти это?
Непонятно)
А касательно ***-шек - да конечно и они виноваты, кто спорит. Просто здесь пытаются вину свалить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на них. А это уже полная ерунда.

Зачем, рассуждая об институте брака, обращать свой взор на мужчин, а не на институт брака?

я не имею семьи, я имею отношения, поэтому кулаком по столу и не только по столу стучать нет необходимости. Вот такой я гуманитарий

Обращайте куда хотите)
Жениться никто не заставляет, непонятно, о чем вы так сокрушаетесь.

У вас странные представления о семье. С неким тюремным колоритом)
Ну, есть и такие семьи, кто спорит.

Это неправда. Я говорил не об уничижительных лещах, а о терапевтических лещах. И не только я, кстати, другие мужчинки с бабского формуа со мной согласны. Интересно, с каких форумов мужчинки с этим не согласны?

Ну, а вам полезна терапевтическая попаболь. С чего вы взяли, что я говорила в уничижительном смысле?)
Да. Как можно больше терапевтической попаболи. Это ваше спасение)

-- Женщины в высшей степени практичный народ, -- пробормотал Генри.--
Они много практичнее нас. Мужчина в такие моменты частенько забывает
поговорить о браке, а женщина всегда напомнит ему об этом...
Холлуорд жестом остановил его.
-- Перестань, Гарри, ты обижаешь Дориана. Он не такой, как другие, он
слишком благороден, чтобы сделать женщину несчастной. Лорд Генри посмотрел
через стол на Дориана.
-- Дориан на меня никогда не сердится, -- возразил он.-- Я задал ему
этот вопрос из самого лучшего побуждения, единственного, которое оправдывает
какие бы то ни было вопросы: из простого любопытства. Хотел проверить свое
наблюдение, что обычно не мужчина женщине, аона ему делает предложение.
Только в буржуазных кругах бывает иначе. Но буржуазия ведь отстала от века.

Ето аксиоима?) Или все же художественный пассаж, не претендующий назваться истиной в последней инстанции?
Вы всегда все буквально воспринимаете, и в театре кричите герою, что злоумышленник сзади, берегись...?)

Ну хватить ерундить. Она хочет, он не хочет - в этом суть. И это совершенно стандартно. А какие там разговоры у них были - это знают только они.

Один хочет, другой не хочет - бывает. Вполне нормальная ситуация.
Ненормально, когда кто-то из них начинает давить. В случае автора - никто ни на кого не давит. А вот в вашем случае - подозреваю, именно вы начали бы давить. Хотя самое разумное - отпустить и человека и ситуацию.

Да подводный камень, зато измен жены боялись как раз потому что имеет право муж кинуть и оставить без всего, да ещё и общество от неё отворачивалось. А сейчас тут на вумене фразой мне ответили при поддержке остальных баб: "если муж не удовлетворяет, то жена имеет полное право на измену, тем более и муж от этого выиграет, жена ж удовлетворена будет"