Мужчины считают меня не такой

Есть традиции и мужчина оплачивает еду в кафешках и это окей. Мужчина иногда может дарить цветы в рамках "процедуры" ухаживания. На праздники типа НГ и ДР может подарить подарки. Вы ожидаете и не получаете этого? Либо же вы по каким-то причинам хотите получить больше? С чего вы взяли, что мужчины в принципе должны и делают большее для женщин?
Создаётся впечатление, что ваши ожидания исходят не из реального положения вещей, а из того, что у вас ложное представления процесса ухаживания с завышенными ожиданиями.

Хочется с мужчиной быть, как за каменной стеной, что это за стена, которая не может взять за меня ответственность, большинство мужчин хотят равного партнера, который бы приносил в дом деньги, скидывали на быт, но все же мужчины хотят больше от женщин, и уюта в доме, и тепла, и чтобы детей им рожали, мужчина с которым расстались (40лет, есть ребенок от первого брака, квартира/машина) из ухаживаний кофе в машине и к себе когда звал, дома всегда еда была, зато учил меня, что девушка должна и поддерживать мужчину и уметь приготовить из ничего

Ищите своего человека, если вам не подходит сразу зачем тратите время?
Для этого есть диалог и можно сразу спросить о его ценностях, как бы повел себя в той или иной ситуации, а потом судят по поступкам, коммуникацию сразу настраивают а не живут догадками.

Сударыня, сколько Вам лет?

Так не надо заниматься бытом, если вы работаете. Быт строго пополам - поверьте мне, это норма, и ждут другого только очень офигевшие мужчины.
А вот как за каменной стеной не получится - это обычно опасно для вас же, все эти стены потихоньку начинают воспринимать жену, которая от них полностью зависит, как свою собственность.

Хотя женщин, которые хотят чего-то еще дополнительного от отношений с мужчиной, кроме самих отношений, я тоже понимаю - тут просто они оценивают сколько сил им на все это придется тратить (и сил и денег) - и оценивают положительные эмоции от таких встреч - и приходят к выводу что одно другого не стоит.

Но эта проблема внезапно есть и у мужчин. В смысле, она с обеих сторон сейчас - женщины не хотят столько напрягаться чтобы встречаться С КЕМ-НИБУДЬ, им вообще встречаться с кем-нибудь не нужно и не хочется. Но вроде как общество говорит что полагается - поэтому они отчаянно пытаются выяснить что же им за это будет, и выторговать что-нибудь приемлимое взамен затраченных усилий.
Мужчины хотели бы встречаться С КЕМ-НИБУДЬ ради секса, но смотрят на то что женщины от них хотят взамен - и испытывают точно те же чувства - чувствуют что одно другого не стоит, они не готовы столько вкалывать и отдавать - ради просто секса, проще подрочить. Но общество им тоже говорит что полагается с кем-то встречаться - вот они и бегают и создают темы "А вы мне что взамен??" - даже хотя женщины им отвечают что они им ничего и не предлагали.
Мужчины тут в менее конкурентоспособном положении - ибо им нужен секс, а женщинам по факту не нужно ничего (от чистых отношений просто с КЕМ-НИБУДЬ) и сами такие отношения с кем попало - не нужны и неприятны, инстинкт требует от них выбирать лучших.
Но не настолько в менее конкурентоспособном - чтобы они были готовы оплачивать все женские запросы и все хотелки и мечты.
Это бы ладно, но выходит так что их мотивации и на оплату минимальной компенсации, на которую готовы женщины - не хватает. Вот и сидят все по разным углам.

Хотеть подарки, содержание, помощь это завышенные ожидания? Так-то это норма. По вашей логике я могу сказать, что мужчина ожидающий от женщины секс в отношениях, имеет ложное представление о процессах ухаживаний. С чего бы ему о сексе мечтать?

Они прощупывают почву. Да и 6 лет потратить на пополамщика это извините совсем глупость. ДО отношений свои требования диктуйте.

Они только и мечтают, как войти в женщину. Интересно по каким причинам мужики решили, что им положен секс. Смешные.

30

если быт строго пополам - о какой материальной помощи речь?

вообще зачем женщина рядом, если от нее никакого комфорта?

Мужчины не считают вас не такой, а просто манипулируют

Вы и сами пишете, что соглашаетесь на меньшее, так зачем им напрягаться? Вы сами себя предаете таким поведением. Если хотите цветов, так и скажите: дорогой, так хочу цветов, подари, пожалуйста. Начинает что-то ворчать - прощайтесь

Хотя я вообще в самом начале смотрю на поведение мужчины. Обычно в первое свидание я жду только комфортного времяпровождения: например, отсутствие прогулок в -10 на улице и место для встречи по интересам (бильярд, например) Подарков/такси/оплаты счета не жду.
Если же счёт оплачивают, то для меня это сигнал ко второму свиданию.
И вот 2-3-4 свидания показывают, как мужчина ко мне относится - если начинает дарить подарки, стремится удивить и порадовать, то продолжаем отношения, если нет, то прощаемся.

И всё. Я не согласна на меньшее, несмотря на то, что сама зарабатываю, имею статус и стремлюсь к постоянному росту. Но хочу, чтобы меня обеспечивали, радовали и удивляли. И такие мужчины находятся. Не передавайте себя и под запрос всё придет

Камон, не должны - здесь согласна, но делают, если любят женщину

И это окей для обеих сторон отношений
Нет каких-то формальных "правил ухаживаний". Помню, у меня один из кавалеров узнал, что люблю цветы - дарил каждую неделю просто так и всегда разные
Другой узнал, что люблю комфорт - перед приездом к нему в гости высылал фото и видео подушек и наволочек, спрашивал, комфортно ли будет на них спать или, если нет, то он до вечера успеет в магазин сбегать за новыми, лишь бы мне комфортно было
Третий в разговоре услышал, что мечтаю провести вечер в Москва-Сити - устроил сюрприз

И это нормальное поведение с обеих сторон - женщины чутки к желаниям мужчин, мужчины - к женским. Это и есть проявление заботы и любви - чувствовать и видеть партнёра

А там, где начинаются "формальности", любви нет. Есть долженствование. Но его ли мы хотим в отношениях?

Женщина для любви, зачем тебе потная поломойка?

Ну вам-то для секса хотя бы.
А нам зачем мужчина, если от него по сумме итогов (затрат на поддержание внешности, времени на него, затрат на риски беременности, итд итп ) - никакого профита и положительного чего-то?
Я же говорю - тут с обеих сторон такие вопросы возникают - и в обоих случаях результат неутешительный, но вы все-таки хотя бы секс тут получаете, а зачем женщине ваши всепополам (не говоря уж о чьих-то хотелках чтобы женщина вкладывалась больше) - вообще непонятно.

Но то что сверху мечтают что за секс будут обеспечивать - это тоже мечтания влажные. Секс столько не стоит ни для кого. Рыночная стоимость секса давно известна, узнать ее легко на сайтах проституток - дальше считайте сами.

Неважно, тут балансы в любом случае не сойдутся, даже если за секс мужчина будет чем-то неявно доплачивать.
Все равно обе партии будут чувствовать что тратят слишком много, а получают слишком мало. Где-то в другом месте ошибка.

У него в штанах дымится на конкретную женщину поэтому должна дать срочно. Какие еще аргументы у пополамщиков.

Да и не все женщины согласны содержатся за секс, лучше без секса конечно, просто деньги на карту принимать. Но мужчина так не хочет почему-то. Хочет секс. Поэтому приходят к общему консенсусу, где в отношениях у мужчины будет секс, а у женщины деньги и исполнение хотелок.

Ну будьте честными - это в ваших мечтах они к этому консенсусу приходят.
А на практике - еще раз, сколько стоит секс - можно глянуть на сайтах проституток - а большинство мужчин не готовы выплачивать даже этого.
Не надо рассчитывать на какие-то чудеса, по которым вам положены горы бесплатных ништяков только за обладание вами какими-то половыми органами.
Сами знаете, как такая фигня смешно и неприятно у мужчин выглядит.

Как пригорает когда не можешь монетизировать свою дырявую пельмешку!!!!

На пpocтитуток, да, не все готовы, на любимую женщину трятятся еще как. Куда деваться-то.

Вы хотите сказать, что женщина не хочет секса, но даёт секс через силу потому, что мужчина делает подарки?
Уж не знаю у кого какая мораль, но даже, если бы я надаривал барышню подарками, то я бы ни в коем образе не стал склонять её к сексу, в случае, если ей самой это не в кайф.
Неужели барышни сами никогда не хотят секса? Прошу пояснить этот момент!

Если ты просишь что либо, то ты шлюхандра

Нет, за подарки никто сексом не занимается, на содержании - да. Не через силу, но когда нет овуляции и либидо не бешеное, то секс малоинтересен.

У женщин все намного более смутно с этим вопросом.
У большинства женщин мысль о сексе со средним чуваком (даже не старым и не толстым) с улицы - вызовет отторжение и отвращение.
Дальше, у женщин безусловно есть физическое влечение и физическое возбуждение - но проявляется оно в разы слабее и реже, чем у мужчин. Особенно если говорить о чисто физическом влечении.
Дальше, большинство женщин, скажем, будут испытывать физическое возбуждение, читая какой-нибудь любовный роман, где будет красивый демонический герцог с высоким статусом, и он будет на протяжении 200 страниц домогаться до главной героини, преодолевая ее сопротивление, а секс будет не сразу - а где-нибудь в конце романа - чем при просмотре порно.
Порно женщины тоже смотрят многие - но большинство совершенно не хотело бы это все реализовывать в реальности, это уровня сброса физического возбуждения и оно становится противным, сразу после этого сброса.

В реальности же женщины вообще активно хотят довольно редко кого (и это связано не только с внешностью этого кого-то - но и с одеждой, статусом, поведением - и с этим даже в большей степени чем со внешностью), а по большей части суть в том чтобы они хотя бы не испытывали отвращения и отторжения (и это точно так же связано не только с внешностью - но и с поведением мужчины, в том числе с джентельменством, ухаживаниями, и прочим).

Чтоб понять все это - просто помните что у мужчин и женщин совершенно разные инстинкты в вопросах секса -и произошли они эволюционно от того что самцу эволюционно выгоден секс с любой самкой- чем больше - тем лучше. Исключая больных, которые могут заразить. А самке секс с любым самцом не выгоден эволюционно совершенно. У нее после этого секса - куча времени будет затрачено на вынашивание и заботу о потомстве, и она должна выбрать одновременно самца с лучшими генами, и того, который будет вкладываться в это потомство - или хотя бы выбрать правильный баланс, если идеал найти нельзя, чтоб не прогадать.
Поэтому и желания разные у нас.

И например, сужу по себе - даже когда я очень сильно была влюблена - это не было про физическое влечение, оно вообще как-то слабо участвовало. Я была бы рада сексу в первую очередь как переходу отношений на новый уровень тогда, но это не было тем что мне на самом деле было нужно от того парня. Мне было нужно, чтобы он был в меня влюблен, в первую очередь.
И это речь про сильную влюбленность - а сколько отношений строятся не на влюбленности - а на типа как бы дружбе или симпатии. Там многим женщинам секс может быть вообще не очень интересен, ну не то что плохо - но примерно как подрочить, но при этом с кучей гемороя в процессе и перед ним. И не факт что кончишь. И не вздумай сказать что не то, чтоб не задеть хрупкое мужское самолюбие.
Нет, само по себе им это интересно не будет - во всяком случае многим. Проще и приятнее реально подрочить или почитать любовный роман.
Другое дело, если парень ведет себя с ней как с принцессой, изображает джентельмена и делает приятно и ей - и будит ее инстинкты, детектирующие его как качественного/ответственного отца для теоретических детей, крайне в ней заинтересованного(в слова все это не оформляется).
Это совершенно не обязательно подарки(да и подарки дарить можно так, что нифига никаких инстинктов ты не пробудишь и как топ-самец, с которым хорошо спать с точки зрения эволюционной выгоды, себя не проявишь).
Но я соглашусь, что это довольно сложно, и уже парни считают что зачем им этот геморой, проще подрочить.
Но обратная ситуация, когда парни нифига не делают - неинтересна девушкам -в случае 95% парней. 5% топовых будут получать секс и в таких условиях, да.

//Камон, не должны - здесь согласна, но делают, если любят женщину.//
Точнее сказать, что могут делать, а могут и не делать, то о чём вы говорите. Каждый делает, то что считает нужным, вон друг подруги моей матери в молодости руку ножом себе проколол. Это тоже своего рода выражение любви такое было. Кто кто-то может автомобиль купить на последние деньги или кредит взять на подарок женщине. А кто-то обходиться более дефолтными процедурами ухаживания. Я вовсе не говорю о том, что те случаи о которых рассказали вы являются случаями избыточного проявления чувств. Но стоит отметить, что такое себе быть тем мужчиной, который узнав прихоти объекта своего вожделения, будет непременно исполнять их по максимуму. Быть в позиции угодителя, где ты подсознательно будешь ожидать отдачи, а не получив её тебя это очень заденет.
//И это нормальное поведение с обеих сторон - женщины чутки к желаниям мужчин, мужчины - к женским. Это и есть проявление заботы и любви - чувствовать и видеть партнёра//
В вашей ситуации я увидел желание мужчин угодить вам. Это и есть чуткое проявление женщины к мужчине?)
Как-то суть вашего комментария расходится с тем как вы решили подытожить.

Ну окей суть не в этом. В совершенно обычной ситуации мужчина может приглашать женщину сходить куда-то, разумеется он заплатит за кафешку, время от времени будут цветы и подарки на праздники. И тут женщина говорит - ой мужчины мало делают для меня. И в чём суть вашего суждения по отношению к этой ситуации? В том что в таком роде поведения женщина которая принимает ухаживания проявляет большую чуткость, а мужчины меньшую, потому что ему нужно дарить больше цветов и подарков? И только когда женщина сможет их получать в том количестве в котором она сама считает нужным, то только тогда наступит тот момент когда эта чуткость будет сбалансирована с обеих сторон и будет в достаточном количестве?

По вашим суждениям романтика бытия заключается в том, что 5% мужчин, которые одаривают их ухаживаниями и подарками перетрахают всех баб?)
Вот оно любовь какая и это то, что женщинам нужно, эти 5% на всех?)

Поэтому в интересах самки не ждать подарков, а охмурить богатого самца с хорошей родословной и физическими и интеллектуальными данными?

Так, стоп. Вы говорите об ИНТЕРЕСАХ - в корне неправильно понимая что я вообще написала.
Эволюционная выгода - это не ИНТЕРЕСЫ. В моих личных интересах - вообще детей не заводить, например - но с точки зрения эволюционной выгоды - это неверная стратегия. Правда, так как раньше презервативов не было и секс равнялся детям - у меня нет желания иметь детей - но есть инстинкты влюбляться в офигенных парней, которых я инстинктивно оценила как качественных с точки зрения генетики, и как обладающих ответственностью и возможностями и желанием поддерживать теоретическое потомство от меня - инстинктивно, еще раз подчеркиваю - не продумывая этого всего в голове на самом деле!) - и быть значительно уступчивее в вопросах секса к таким парням (Но не лезть самой - потому что это заберет у меня проверку того - нравлюсь я реально как теоретическая мать потомства, о котором этот парень готов заботиться, ему - или нет. Потому что просто заняться сексом самец в животном мире будет готов с каждой самкой - и это не показатель его особенной симпатии или готовности заботиться о потомстве - поэтому от него должны быть в том числе инициатива и какие-то жертвы, с целью продемонстрировать свою особую симпатию(оценку в качестве возможной матери потомства) именно этой самке, чтоб самка тоже согласилась.)

Так, ладно, опять много букв, попробую кратко. Когда речь идет об эволюционной выгоде секса с кем-то - на практике это выражается в физическом желании (или хотя бы отсутствии неприятия) этого секса. А не о сознательном подсчете выгод и преимуществ.
Самцам эволюционно выгодно спариваться с любой здоровой самкой репродуктивного возраста - и вопрос только в том, сколько они за это заплатят (любыми способами, не обязательно ей) -- поэтому у мужчин вопрос физического желания не стоит - им кажется что ну секс, это же всегда хорошо, и никаких особенных условий для этого не нужно - и они походу не понимают, как у женщин с этим обстоит. А у женщин все совсем по другому. Речь про желание, еще раз.

Нет, там вывод был что если мужчины не ухаживают - то женщины будут давать БЕЗ ухаживаний - 5% самых топовых с точки зрения их инстинктивной оценки их качества генов.
Потому что только их они будут хотеть.
И что ухаживания и правильное поведение - призваны пробудить у женщин инстинкты, оценивающие мужчину (подсознательно, не сознательно. Даже и не подсознательно, а на уровне инстинктов, сорян за тавтологию) как отличный выбор в смысле отца будущих детей.
(это не значит что она сознательно планирует все это. Или даже подсознательно. Просто в процессе эволюции так сложилось, что женщин стали возбуждать определенные качества и определенное поведение в мужчине, которое с высокой вероятностью способствовало выживанию его потомства - по разным причинам - по качеству генов в смысле здоровья или харизмы, или по причине того что самец, ведущий себя таким образом - потом заботился о своем потомстве или еще что)
БЕЗ этого поведения для женщин будет сексуально привлекательным очень маленькое количество мужчин.

(И с точки зрения эволюционной выгоды - в условиях когда самцы не проявляют готовности заботиться о самке и потомстве (а все эти ухаживания и траты призваны продемонстрировать именно это) - для самок наиболее эволюционно выгодная стратегия - всем спать даже не с 5% -- а с 1% обладателей самых качественных генов - и заводить детей от них. Потому что в отличии от например 1% топ самок - 1% топ самцов хватит на всех самок - если речь только об оплодотворении.
То есть, на практике это будет выражаться в том что без какой-то демонстрации готовности заботиться о потомстве - женщины будут хотеть только самых-самых лучших парней. А это скорее всего не вы. )

Я как раз и говорю о том, что вы называете эволюционными выгодами. Почему эти выгоды нельзя называть интересами? Можно и так называть! Выгоды с точки зрения отбора! Почему эти выгоды нельзя сознательно выбирать? Можно и сознательно к этому вопросу подойти! Почему нужно ждать, чтобы именно самец тебя выбрал? Можно и самой выбрать себе лучшего самца и пытаться его охмурить! И это не значит, что это охмурение будет нести исключительно краткосрочный характер, ты можешь охмурить и выйти замуж впоследствии!

Тут не понятно зачем вы говорите об этих 5% или об 1%, если эта модель вовсе не соответствует реальности? Зачем вообще говорить о том, что на практике мы не видим? Вы решили просто поговорить о каких-то гипотетических ситуациях? Эволюция и развитие человечества уже распорядилась так, что поведение людей вовсе не соответствует тому, чтобы 1% или 5% мужчин делали всё дело за остальных.

Потому что это не интересы - и не выгоды лично какого-то человека.
Еще раз, например с точки зрения эволюционной выгоды - выгодно иметь как можно больше детей и вкладывать в них все доступные ресурсы. И самцам и самкам. А на себя и свои интересы совсем забить- они должны интересовать только в той мере, в какой позволяют произвести как можно больше успешного потомства.

Нафига же кому эти "выгоды" сознательно выбирать? Слава богу, мы можем оценить все не только с точки зрения эволюционной выгоды - но и с точки зрения личной выгоды, которая никакого отношения к эволюционной не имеет.

Но проблема с эволюционной выгодой - еще раз говорю - в том что ею фактически обусловлены куча наших иррациональных с другой точки зрения, желаний.
Вроде желания секса - и с кем, при каких условиях, итд итп.

Когда женщины выбирают либо одного из 5% лучших самцов - либо ждут ухаживаний и демонстрации серьезного отношения от остальных - это не значит что они сидят и про себя продумывают то, как бы им с точки зрения эволюционной выгоды максимально успешно расплодиться. Они могут вообще детей не хотеть. Но при этом хотеть секса они будут только с теми мужчинами, тип поведения которых коррелирует с выживаемостью потомства (ну и не только поведение, гены тоже).
А это значит (если подумать немного) - что они будут искать подтверждения не только здоровья или каких-то особенных качеств, которые передадутся по наследству - но и гарантий того что самец будет вкладываться в потомство. Если не гарантий, то хотя бы признаков, повышающих вероятность.
А это будут - ответственность, обеспеченность ресурсами, щедрость, любовь к маленьким детям, сильная заинтересованность вот конкретно в этой самке. Может что-нибудь забыла. Эти качества будут у женщин повышать физическое влечение к мужчинам (не только эти, но эти тоже).

В смысле - гипотетических?
Гипотетические эти ситуации ТОЛЬКО в условиях когда большинство самцов хоть как-то, но тратит ресурсы на свое потомство.
Потому что трата самцом ресурсов на потомство - это важная фигня в смысле повышения выживаемости этого потомства. Была веками, во всяком случае. И ясно, что хотя 1-5% топ-самцов хватит на то чтобы оплодотворить всех самок - их не хватит на то чтобы серьезно вкладываться во все получившееся потомство.
Значит единственное, чем могут привлечь самок оставшиеся самцы с точки зрения эволюционной выгоды - это их вклад в потомство - самки, которые будут инстинктивно выбирать топового с точки зрения генетики самца, который окружен самками и в ней не заинтересован - будут проигрывать в количестве и успешности потомства по сравнению с самками, у которых инстинктивные желания будут - выбирать ответственных самцов, заинтересованных конкретно в ней в первую очередь - а значит будут отбираться те гены, которые отвечают за инстинкты, которые заставляют женщин хотеть не топ 5% (или не только их) - а еще и ухаживающих и демонстрирующих свою щедрость и заинтересованность.
Но если вы не топ 5% и никак не демонстрируете другим образом что вы были бы хорошим выбором с точки зрения эволюционной выгоды(ухаживания например, демонстрирующие заинтересованность. Хотя можно и что-то свое попробовать придумать, у людей такой сложный мозг именно для того чтобы подсознательно оценивать ВСЕ факторы) - то женщина просто не будет испытывать к вам физического влечения скорее всего.
И тогда нафига ей это все надо?
В смысле - встречаться и спать с вами? Ясно что сейчас это все делается для удовольствия, а не для размножения - но какой смысл, если она и удовольствия получать не будет?

(Вам-то - в смысле мужчинам - понятно нафига. Вам эволюционно выгодно - а значит и физически хочется - спать почти с любой женщиной, если тратить ресурсы не надо на нее - это чистый выигрыш с эволюционной точки зрения - а значит в процессе эволюции у вас сложился инстинкт, который вас подталкивает к тому чтобы этого всего хотеть и добиваться и радоваться этому.
Но женщинам просто секс даже с чуваком ее уровня или даже слегка выше - без обязательств - эволюционно совершенно невыгоден. Просто секс она может найти с топовым самцом, если что. (Во избежание воплей про несправедливость - еще раз напомню что все это в силу того что самки беременнеют и рожают и заботятся о потомстве по дефолту -поэтому разумеется секс с ними в десятки раз более востребован, чем секс с самцами - они сами ходячий ресурс, по сути.)
А раз эволюционно невыгоден - значит они и хотеть его не будут.)

Кошечки 🐈🐈 уже мяу-мяу говорят маму ждут!

К топовым самцам такая конкуренция среди женщин, что вам там не светит даже в очереди постоять! Поэтому вибратор и котики 🐈

Мы говорим о сексе без обязательств, напоминаю.
И там конкуренции почти нет. Ну к саааамым топовым может и есть, но 5% - это всего лишь 1 из 20ти парней. И этот 1 из 20 вполне способен - и обычно готов с большим энтузиазмом - обеспечить секс без обязательств 20 девушкам, так чтобы каждой досталось по паре раз в месяц хотя бы (а больше особо и не обязательно. В природе так вообще бы достаточно было бы одну неделю раз в 9 месяцев на кажду тратить).
Ну и тем более обеспечивать этот секс без обязательств он будет скорее всего не 20 девушкам - а где-нибудь 5-8 из верхних 40-50% - девушкам выше среднего по внешности.
Следующие топ 5% после первых топ 5% - обеспечат секс без обязательств девушкам ниже среднего, ну кроме совсем уж стремных, на которых и инстинкты не сработают.

То есть - в вопросе секса без обязательств - предложение женщине этого секса от мужчины, примерно равного ей по стоимости на брачном рынке - это предложение откровенно женщине невыгодное. Ни с эволюционной точки зрения, ни с точки зрения личных интересов, ни с точки зрения ее вообще заинтересованности в этом.
Потому что она легко может найти секс без обязательств с мужчиной значительно выше ее по стоимости на брачном рынке.
И нафига ей соглашаться на такое?
В смысле, я раньше говорила тут везде что в сексе без обязательств заинтересованы только мужчины - я поправлюсь - женщина может быть заинтересована в сексе без обязательств, если мужчина в разы круче по статусу на условном брачном рынке (и это без учета денег, если он их на нее не тратит). Суперкрасивый, суперхаризматичный, еще что-нибудь.
Иначе зачем ей, если она может найти секс без обязательств с кем-нибудь лучше предлагающего?
Поэтому хотите устроить отношения с сексом без обязательств - ищите женщину намного хуже себя - по внешности, статусу, характеру, и относительной популярности (относительно своего пола.)