Как Вы думаете какой была бы жизнь сейчас если бы сохранилась Российская Империя и царь не был бы свергнут?

да вот сошлось как-то все.. :(

Это не как-то все сошлось. Это вполне логический итог политики того времени. Просто так ничего не бывает, особенно в таких масштабах.

К сожалению, я не сильна в истории, но даже со школьной скамьи помню, что по всем фронтам Россия терпела поразительные фиаско, бесконечные войны, латание дыр на границах, войска таскали то туда то сюда, оголяя границы в одном месте и закрываю бреши в другом.

Недовольство народа по всей России. Поразительное неумение Николая управлять и воевать (не даром ему дали название Николай Кровавый).

103Маркиза, дело в том, что у России уникальное месрорасположение: малонаселеннас страна с огромнейшей территорией..я вообще поразажюсь, как такую огромную протяженность границы возможно было защищать при таком сравнительно немногочисленном населении..Опять же России приходилось защищаться на Западе и на востоке, а даже простая переброска сил из одного конца страны в другой занимала очень много времени (реально я читала, что флот на Дальний восток перегоняли несколько МЕСЯЦЕВ)..

Зачем??????????????

Зачем доставать правой ногой левое ухо?????

При нормальной организации не надо ничего перегонять. Нужно просто с головой подходить к управлению такой большой страной как наша.

И извините - наша-то страна малонаселенная????? Другое дело, что население в нашей стране рассеяно неравномерно (Сибирь - самая малонаселенная часть России, т.к. там в основном леса). Но, простите, при грамотном управлении, при грамотной демографической политике нашу страну никак нельзя назвать малонаселенной (а уж в 19-20 веке и подавно).

Ну а при правителях-дураках понятно, что и с запада на восток и с юга на север будут перегонять и флот, и армию, когда мозгов-то нет.

п104.России уникальное месрорасположение: малонаселеннас страна с огромнейшей территорией.

..........................................................

В сталинском СССР поражает огромная скорость снижения рождаемости. Для того, чтобы демографическое поведение целых поколений почти мгновенно перестроилось, люди должны были испытать невероятный шок. Таким шоком и стали для большинства населения СССР события конца 1920-х - начала 1930-х годов: принудительная коллективизация, раскулачивание и голод.

Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 гг. - 1.85%, в 1926 - 1.8%, в 1939 - 1.75%, в 1950 - 1.7%, в 1959 - 1.6%, в 1979 - 0.7%, в 1991 - 0.35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях "нормальной" модернизационной эволюции российского общества,

Соответственно, по-иному росла бы и абсолютная численность россиян. К 1995 году она могла быть сопоставимой с численностью населения США и всего на 20 млн. меньше, чем проживало во всем СССР накануне распада.

Не было такого. Напомню, что Франция и Англия могли без проблем нанести Германии поражение, и до польской компании и во время польской компании, но им мешал социализм.

Напомню, что перед этим была война СССР с Финляндией и теже Франция и Англия, находясь в состоянии войны с Германией, планировали открыть фронт против СССР.

В мировой политике, тех лет, всё было бы иначе.

Столыпин был против общины крестьянской и за частное владение землёй. На том уровне развития сельской экономики, это было бы большой шаг в сторону увеличения сельской продукции.

Потому назло сталину Франция дала оккупировать половину своей территории. Что бы всем сразу стала ясна ошибочность социалистического выбора.

Отморозила уши назло маме.

Потому что Европейцы идиоты.

А русские либералы умные.

Гитлер появился как альтернатива прихода к власти коммунистов. На выборах в Рейхстаг, за них голосовали более 8 млн. человек. А коммунистов потпидывало существоание СССР.

Не было бы крайне левых влиятельных политических сил, не было бы поддержки и у крайне правых.

Согласен. Прервалась связь поколений. Дети кухарок, так и не стали новой элитой.

Революции на пустом месте не возникают. Но для их победы, требуется большое совпадение благоприятных факторов. Гораздо чаще все эти революции-бунты, оказываются неудачными. России новые революции не грозят. Просто потому что одной ненависти мало, а предложить что-то другое уже нечего.

Ехх а сколько традиций мы потеряли после комунизма. Старинныx-исконно русскиx. Рождество же совсем ен так справляли, как сейчас Новый год. Всё совсем по другому было. Так жаль. Во всём мире держатся за традиции, а мы всё растеряли за времена СССР :( приобрели конечно новые, но жаль потерянного.

Немцы водили за нос Антанту, демонстрируя непримиримость к Советам. Антанта, очень надеялась, что по графику СССР будет стоять впереди их, и старались не трогать Германию, в надежде столкнуть её с Советами.

Отсюда и странности "странной войны".

Была бы Россия - царской, не было бы этой войны идеологий, и ситуация просчитывалась бы гораздо надежней.

можно подумать на Западе рождество сохранило смысл. Омерзительный коммерциализированный праздник

Горбачев из крестьян. Вся патртийная и прочая элита из простолюдинов. А дворяне выродились еще при царе. Бред все это про элиту. Давно уже не модно в мире

Ну всё равно, у ниx соxранились песни, еда национальная, а у нас этот салат оливье, блин, и в-лесу-родилась-ёлочка.

Дворянство бывает пожизненное и потомственное.

Дворянство постоянно рекрутируется из лучших представителей других социальных групп. Самый наглядный пример -Великобритания. У них регулярно королева вводит в дворянство простых людей, которые сумели чем-либо отличится.



Может у вас и нет моды на дворянство, знаете сами, зелень виноград. Но на Западе это имеет значение.

А кто мешает праздновать сейчас? Что, так сложно покапаться в инете, найти традициооные блюда и тд?

И вообще, кто Вам такую цушь нагородил про Xmas на Западе? Да таких семей с традициями осталось кот наплакал. Рождество уже давно коммерческий праздник и мало кто из семей готовит национ. блюда, поет песни и тд. Была во многих семьях - такого не видела. Единственное: надо всей семьей отпраздновать, все съезжаются. На этом ВСЁ

Насчёт празднования Рождества на Западе - не согласна. Рождество празнуют с большим розмахом: выпускается множество рождественской продукции, организовываются рождественские ярмарки. Рождество- самый большой праздник в Западной Европе. Другое дело, что в Советском Союзе некоторые рождественские традиции перенял Новый Год. Например во всей Европе ёлку наряжают к 25 декабря, а не к Новому Году.

к 24 декабря

Одно дело - запахи, традиции, воспоминания из детства, которые были всегда, и совсем другое - праздновать словно по учебнику, поминутно сверяться и стараться ничего не опустить...

Сравнивать р

Россию и запад неуместно - в России нет такого количества иммигрантов как на западе, и потому она более самобытна. Правослвие очень сильно и народ духовен, так что я совершенно уверена, что в России Рождество не стало бы исключительно коммерческим праздником.

Я живу в Канаде и знаю много семей - итальянских, польских, греческих, христян из Палестины и Ливана - где празднование Рождества проишодит в соответствии с их традициями, непременно с национальной едой на столе. Так что я бы на стала говорить, что все растеряли свои традиции и культурное наследие. Как раз у иммигрантов из других стран оно очень сильно.

А тем, кто интересуется русскими традициями и культурой, могу порекомендовать роман Лето Господне Шмелева. Изумительно. И грустно... Потому что ТАКОГО больше нет...

118, может, Горбачев и из крестьян, но больно уж "элитных" крестьян, по советским меркам. Биографию почитайте. Начальник МТС в те времена - это не мало, а если посмотреть на родителей его матери, так вообще.

Оптимистам, думаю, по душе придется книга Вячеслава Рыбакова "Гравилет Цесаревич" (1993).

Свержение российской монархии в феврале 1917 года и в западной, и в советской историографии принято оправдывать ⌠вековой отсталостью■ России и ⌠тяжким гнетом царизма■, который довел ⌠бесправный и голодный■ народ до свержения ⌠ненавистного режима■. Факты, однако, свидетельствуют и об ином облике России накануне революции, и об иных революционных силах ≈ совсем не народных...

Факты говорят, что Россия довольно таки быстро развивалась, и поэтому 1913г принят к качестве эталона для сравнения. И тем не менее, страна была отсталой, (кстати и поэтому темпы роста были довольно высоки. Имея низкого уровня развития экономики легче получить высокие темпы развития), Не развитой была сеть ж/дорог. Это сказалась в конфликтах с Японией и позже с Центрально европейскими странами.

Была большая финансовая зависимость от Франции, Бельгии да и от других стран.

По поводу революционных силах, а кого вы хотите исключить из народа? Может это инопланетяне прилетели и революцию устроили? Или влияние космических сил, там излучения?

Народ - это люди, а у вас некто не из людей революцию сделали, и ведь народ (может тоже не народ) повёлся на это. Миллионы людей приняли участие с обеих сторон.

Теперь их видел не только Рупи, но и я... Спасибо, Рупрехт! :)) Ты реальный друг!

Парни, кому нужны фотки Куколки? (ничего такая, на 4-ку).. ;))

Цареубийцы. Неудивительно, что народ потом так страдал. Видимо наказан был за грех свой.

Bumt_______Всегда есть те, кто спонсируют революцию в чужой стране.

И реки вспять поворачивать:)

А теперь вопрос на засыпку - а какие тогда ещё были развитые и развивающиеся страны?

Япония тогда ещё с мечами бегала - только только начинала на новый лад перестраиваться. Китай был на половину под эгидой Англии, вторая половина правилась марионеточным правительством той же Англии.

Австрелия, Индия, Канада, Корея, Малазия - это были колонии Англии

Вьетнам - под францией

Южная америка - тож была банановой республикой...

Ну несколько мелких государств в Европе было - типа Румынии.

А да, ещё хиреющие Испания, Италия, Греция, финлядния были - но они никакой особой роли не играли, впрочем, как и сейчас.

Так что на вскидку из всех более-менее развитых стран, что вносили вклад в мировой ВВП вспоминаются только:

Англия

Германия

Франция

США

Россия

Османская империя

Австро-Венгрия.

Всё.

Ну или если коротко мою мысль высказать - эти 3,8 процента мирового ВВП лично мне ничего не говорят, пока не увижу свожную таблицу по дрцгим странам.

Ну а по сабжу - если б не было революции 17-го года, то была бы революция 20-го года. Ну или 22-го. Почему-то все радеетели "России, которую мы потеряли" забывают. что револючия 17-го года называется так, потому что в России в начале XX века она была НЕ ПЕРВАЯ. и даже не вторая. Попытки свергнуть режим за 17 лет ХХ века предпринимались не раз. Просто в 17 году очередная попытка увенчалась успехом.

Молодая "специалистка" - у вас есть время, возможно и сохранится интерес, к этой теме что бы ознакомится с событиями в России начала 20века.

Нормальному человеку, действительно желающему разобраться в тех событиях, есть с чем ознакомится, прежде чем выскакивать со "своим" мнением.

В обязательном порядке, желающему стать специалистом, в таких вопросах, необходимо знать разные взгляды на события, тогда возможно сумеете проанализировать их и у вас появится действительно - своё мнение.

Никакая внешняя финансовая подпитка не может совершить революцию, если в стране нет для этого предпосылок.

Все проблемы, начинаются внутри страны, и эти внутренние проблемы решают всё.

у вас есть время, возможно и сохранится интерес, к этой теме что бы ознакомится с событиями в России начала 20века. Нормальному человеку, действительно желающему разобраться в тех событиях, есть с чем ознакомится, прежде чем выскакивать со "своим" мнением. В обязательном порядке, желающему стать специалистом, в таких вопросах, необходимо знать разные взгляды на события, тогда возможно сумеете проанализировать их и у вас появится действительно - своё мнение.

Это Вы 100% правильно сказали. Поэтому особенно интересно почитать историю России не только на русском языке, но и на языках других стран. Имею ввиду непереведённые издания в оригинале французских, английских немецких историков (кто в чём силён). В наш век интернета возможно всё. Я в немецкой университетской библиотеке заказывала книги о Киевской Руси. Про становление Киевской Руси знаю российский и украинский взгляд. Так вот истина или немецкое беспристрастное видение лежит где-то посередине, но всё равно думаю, если темпы развития Росии значительно опережали немецкие в начале века, немцы бы не спешили трубить об этом в барабаны.

трубить об этом в барабаны.[/quote]

Имелось ввиду " трубить в трубы".

Классиков не читали Толстого, Бунина, Куприна? Про быт деревенских крестьян? Да и сейчас про рублевку тоже почитать можно.

точно такой же как и сейчас (может только чуток похуже). Единственная разница в терминах. Не президент Путин(медведев),а царь Путин (Медведев)

Ничего координального

Автор, иностранцы и сейчас точно так же едут в Россию и гувернанты и булочники и архитекторы. Только также как и до революции ни к вам в семью и ни ко мне, а к очень богатым людям. И булочные немцкие есть в Москве и Питере как и раньше.

22, точно, по российскому паспорту можно было бы безвизово путешествовать, Россия была бы с цивилизованным миром все это время, а не в оппозиции.

Вопрос не в том как жили работники и крестьяне в начале 20 века, а в том как жили бы они сейчас, если бы исторический процесс не менялся так круто.

А в Англии думаете простые люди в конце 19 начале 20 хорошо жили? Только в России страдал рабочий класс?

Не верю.

Многие деревенские немцы, кстати, ехали в Россию именно из-за того, что были неграмотны, а в Германии получить земельный надел не имели возможности.

Только вот за 100 лет всё в тех странах изменилось, их внуки и правнуки живут в таких условиях, окоторых в конце 19 века даже и не мечтали.

А что еще могли написать в СОВЕТСКОМ учебники истории??

Если вы признаете, что не сильны в истории, зачем тогда беретесь о ней так строго судить??

В 17 году было две революции. Буржуазная февральская и великая октябрьская.

Да, февральская была положительно необходима... а вот насчет октябрьской такой уверенности нет...

С чего вы взяли? Личное состояние Николая Второго (царя) составляло примерно 2-3% ежегодного бюджета империи (посчитайте, каков процент бюджета нынешней России составляет состояние теперешнего царя со своей опричниной). А личное состояние королей Франции, например, где как пить дать нет коррупции и мздоимства, в несколько раз превышало французский годовой бюджет. Ну и родственников короны тоже...

Двадцатый век Россия проиграла. Не знаю, сумеет ли0, вообще, оправиться...

По сабжу, конечно, большевицкий переворот в октябре 17 года обошелся дорого стране. Не знаю - была ли возможность его избежать?.. Наверное, да. Виноваты во всем, как всегда либералы. Они оказались слабы и сдали страну большевикам. То есть - черни, по большому счету. Которая заняла мщением и переделом собственности. Что привело к разрухе и сталинским репрессиям. Потом русский народ снова поставил на либералов в 91 году. Но они снова не смогли удержать власть, и... к власти пришла снова чернь, занятия переделом собственности...

Многое в жизни случается дваджы,

Но в виде драмы только однажды,

А во второй раз - насмешки вроде бы -

В виде пародии, только пародии...

Удивительно, что в наши времена пламенные либералы вновь подстрекают народ к революции, говоря о нашей рабской сущности и скотской долготерпимости.)))

Есть желающие и третий раз наступить на те еже грабли?))

Классику можно и импортную почитать. Процветание американского, немецкого и прочих народов на рубеже 19-20 хорошо отражено в литературе...

какая интересная тема.

Вэл, даровки :)

Почитайте хотя бы "Финансист", "Керри", "Американская трагедия", "Дженни Герхард" жизнь американский рабочих и крестьян не многим отличалась от жизни русских крестьян и рабочих. Но поскольку народ наш такой долготерпеливый, то он в отличии от американского, устроил подряд несколько попыток революций и переворотов. Завершившихся - удачно (чем завершаются все революции), то есть гражданской войной, казнями, репрессиями, всеобщей нищетой...

Америка же предпочла мудрый эволюционный путь развития, с ориентацией на личное преуспевание, а не всеобщее. Потому что всеобщее вытекает из личного, а не наоборот...

Мне лично, найболее интересен взгляд непосредственных соседей. Польских историков - вечных непримиримых соперников Руси за верховенство среди славян. Случайным образом, есть у меня и француз, книга издание ещё дореволюционное и к сожалению нет страниц ~10%.

Также есть современные англичане и из США - эмигрант из России с 1902г.

Словом только лишь русские или советские историки, совершенно недостаточно, для того что бы увидет события с необходимой полнотой.

Немцев нет.

Ох, лжешь! Не лги царю!

Если честно, в российской экономике перед Первой мировой войной дела шли не так радужно, как стараются представить нытики о "России, которую мы потеряли". Россия не была конкурентноспособна экономически, была крайне отстала социально и была слаба политически, за политическую слабость и заплатила революцией и последующей разрухой. Империей она все равно бы не осталась. Была бы коррумпированной республикой. Войны бы не избежала, ни гражданской, ни Второй мировой. В целом, к XXI веку пришла бы примерно в том же раздолбанном состоянии, как сейчас. Так что я бы ни о чем не жалела...

при царе бы сейчас не жили - что-нибудь бы обязательно жахнуло типа февральской 17-го, скорее всего годах в 60-х, когда у всего мира башню сорвало (я в хорошем смысле). Англичане бы постарались - они не первое столетие внутри нас интриги в свою пользу плетут (весьма удачно, к сожалению). просто при советах у нас страна наглухо закрытая была для подобных интриг, а так бы было что-то типа того что сейчас на украине и в грузии происходит - прозападные настроения.

Ну а так, без большевиков наша страна, конечно лучше чем сейчас бы была, и русских бы в мире уважали бы бы больше.

По поводу граммотности, которую большевики привлесли (типа в плюс им) - кто хотел, у того всегда возможность была учиться и развиваться, в царской России. Наглядный пример сейчас: пол-страны получили платное ВО - они что, умнее от этого стали? *** оно везде ***, как его не обучай. ну хорошо хоть писать-читать и считать умеют...