В нашей стране возможен матриархат?

Это было бы классно... У меня было бы 2 мужа. Нет, лучше 3!!! И со всеми можно не стесняясь спать хоть каждый день, совершенно официально. Просто кайф!!!

О_о

Поколение меняется, изменяется и мироощущение у молодежи. Уже мало, кто хочет жить, как их бабушки и мамы, слава Богу все таки медленно, но увеличивается процент женщин на госслужбах, в той же науке. Медленно, но увеличивается. Однако даже медленно увеличивающемуся количеству прогрессивных женщин не изменять дремучесть большинства. Лет 300 должно пройти))

В нашей стране матриархат с 1917 года, когда сделали равенство между М и Ж

Это моё дело, и дело других женщин. Что смешного? моя бывшая одноклассница работает именно в ГАИ (на улице, не бумажки перебирает), спортсменка, красавица.

Обоснуйте, пожалуйста.
По-моему, и равенством не пахнет.

Не 300. Говорят, мы всего-лишь на полвека от запада отстаем в этом смысле.

Равенство, матриархат. Вы уж разберитесь в понятиях, прежде чем их приравнивать. Это для начала.

Погугли, если не тyпaя

Кукуруза, мне ответьте! Каких ПРАВ Вы хотите? Именно прав. Прав на что?

Думаю, автор имеет в виду прежде всего неравенство женщин, связанное с деторождением. Это как раз тот самый случай, когда "родишь-поймешь".

Для того, чтобы добиться реального равенства в плане деторождения, нужно сделать так, чтобы мужчины тоже рожали. А это все-таки немного не предусмотрено матушкой-природой.

Спрашиваю - какой у нас матриархат, если И равенством даже не пахнет?

Это только часть, просто одна из самых сложных, где государство и безответственность мужчин вставляют палки в колёса там, де женщина смогла бы справиться (ясли, алименты, выполнение обязанностей мужчинами в отношении ребёнка).

Ну почему же. На западе неплохо продвинулись в этом смысле. Попробовали бы там кого-то не принять на работу из-за того, что она недавно вышла замуж и, возможно, собирается рожать. И это только один пример. А нюансов масса.

Как минимум 100 %реализации тех, что уже существуют на бумаге (в жизни многое иначе, и нет управы).

Там мужчина может уйти в отпуск по уходу за ребенком...

Я правильно понимаю, что Вас в принципе беспокоит только вопрос деторождения? А то заявили так тему, матриархат, все дела. А, оказывается, просто рожать хоцца.

Зачем вы в этой теме?

И у нас может. Только, во первых, на собеседовании в это никто не поверит. Во-вторых, женщине содержать семью сложнее, потому что мужчина не станет выполнять все женские обязанности и потому что, как уже говорилось, на той же работе женщина будет получать меньше.

Нет, не правильно, вы задаёте вопросы, я отвечаю достаточна гостеприимна в своей теме), дети у меня есть (приёмные, если это важно).
Тема остаётся прежней - обсуждаем вопросы матриархата.

Приведите мне примеры, где женщина получает меньше денег, имея такой же уровень образования и ту же должность в сопоставимых по всем параметрам компаниях.

Да, это только часть. Еще есть, как минимум, неравенство в отношении к внешности. Сколько времени и средств женщины тратят на поддержание внешней привлекательности и сколько мужчины. На сколько меньше требования к мужчинам в этом плане.
Но тут уже государство ничего не решит.

Ну тогда ответьте мне все же, какими ещё правами Вы считаете необходимым наделить женщин?
Не говорите о социальных гарантиях, не говорите о существующих проблемах материнства и детства. Скажите мне конкретно о правах.
А матриархат чего обсуждать. Он у нас в любом случае не светит. Более того, матриархат в принципе и не нужен.

Ну вы с луны упали)
Я могу даже привести пример в госслужбе (где касалось бы оклады строгие), там мужикам премиями и другими ухищрениями делали зарплату выше (если интересует - это налоговая служба).
А посмотрите на все сложные и низкооплачиваемые работы (типа повара в школьной столовой) - много ли там мужчин?

Вот и напишите по теме - почему считаете, что не нужен, если нынешняя жизнь в глубокой...опе (при мужицком управлении)?

Когда начинаются рассуждения о внешности именно в ключе всякого там равенства, мне становится немного грустно. Потому что мы имеем две крайности: тотальный гламур и совершенно чудовищно выглядящих бодипозитивщиц. А нужно нормальное отношение к внешности и здоровью.
Суть ведь в том, что для полной победы над объективизацией женщин, придется, похоже, избавиться от сексуального влечения в принципе.

Январская, уже написала, как минимум 100 % реализации тех прав, что уже существуют на бумаге (в жизни многое иначе, и нет управы).

Решит! пусть и часть, хотя бы регулируя рекламу (где для продажи гаек фоткают голые части женских тел).

Просто поверьте на слово. Это есть.
И еще насчет мужчин в декрете. Тут либо женщина тащит все на себе, вплоть до уборки, готовки и кормления грудью (помимо работы), а мужчина еще и требует законного отдыха типа рыбалки и встреч с друзьями (чтобы окончательно не превратиться в "бабу"). Либо есть бабушки, которые выполняют всю эту декретную работу, пока муж "сидит в декрете".

Ок, пишу. И рассчитываю, что Вы на мой вопрос тоже все-таки ответите.
Итак, почему матриархат не нужен. Да потому что, наступи матриархат, мы получим точно таких же зарвавшихся, равнодушных к чужим проблемам, жадных, глупых и безответственных правителей, только без яиц. Женщины вообще ещё более склонны грести под себя.

Просто верить на слово не могу, поэтому и прошу примеров.

Не, это будет то же самое как и аборты запрещать, только наоборот. Хотя идея некоторой социальной рекламы могла бы быть интересной. Но только телек сегодня мало кто смотрит. Иные варианты нужны. Я, естественно, лишь о рекламе. Я против чего-то радикального.

Знаете, судя по всему, суть в разнице в окружении. Я с мужчинами как-то всегда разумно делила те обязанности, которые многие почему-то считают исключительно "женскими". Вот реально, ни один мужчина мне ни разу в жизни не говорил, что я баба, поэтому должна мыть посуду и собирать его носки... И знаю, что, когда я все же созрею для деторождения, мой мужчина от заботы о ребенке не самоустранится.

"Женщины вообще ещё более склонны грести под себя" - не согласна! пока они гребут, везя семью на себе, как минимум в виде себя и ребёнка, а то ещё присоединяется бытовой инвалид.

Напишите корректнее. Ваше несогласие не совсем понятно в виду того, что предложение построено странным образом.

Не хотите - не верьте. Частенько на бумаге все честно. Решают все премии в конвертике.

Серые зарплаты - это вообще другой разговор.
Повторяю, без доказательств все, что Вы тут говорите, пустое сотрясание воздуха.

Вы зашли сюда сказать, нет не верю, и я против матриархата? - ок, мы вас услышали, можете продолжать жить в своём мире розовых пони полного равноправия.

Тут-то и оно. Требования к женской внешности на столько высоки, что женщины либо отдаются им целиком и полностью, погружаясь в эти правила игры, либо отторгают их как неподъемный груз, становясь бодипозитивщицами.
А мужчины, в большинстве своем, получается, являются бодипозитивщиками изначально, даже слова такого не зная.
О сексуальном влечении. Получается, что женщины о своей привлекательности думают постоянно. Как стать более привлекательной? Как вызвать влечение? И им это удается. Мужчины же считают, что к любом виде привлекательны. То есть как раз женщины при таком раскладе весьма ущемлены, потому что их желание обладать привлекательным сексуальным объектом игнорируется. Лишь мужчины имеют на это полное право.
"Мужчина должен быть чуть привлекательнее обезьяны". Считается, что женщинам должно быть этого достаточно.

Все мы так когда-то думали.

Вы хоть на один мой вопрос ответьте прямо, а не уходите от ответов, Кукуруза.

Я на всё выше ответила, вы хоть читайте, и я - не кукуруза

Пусть так. Это не так важно.

Я, кстати, тоже не за матриархат. Я за равноправие. И против тех, для кого собственные носки постирать - уже "матриархат".

1 - Это насколько высоки требования, ну?
2 - То есть, ***** с девственными усиками, жиробасы, парни, у которых лицо один сплошной прыщ, дрищи, которых соплей перешибешь, все они не задумываются о том, как выглядят? Ха и ещё раз ха. Просто они реагируют на это иначе. Тролли, игроманы, озлобленные ***** на АБФ откуда берутся?
3 - Не знаю, кто как, но я о своей привлекательности думаю нечасто. Возможно, потому что я в себе уверена. В принципе.
4 - "Мужчина должен быть чуть красивее обезъяны и немного богаче Рокфеллера". Да, помню. Ну вот что Вы как детсадовцы. Услышали где-то глупость и теперь повторяете?

Кукуруза)) Царица полей же)))

И я читала. Все читала. Нет ответа на мои вопросы. Я задавала КОНКРЕТНЫЕ вопросы, Вы уводили тему в сторону чего-то ещё.

Да даже если гламур исключить, то для поддержания "естественной красоты" женщина использует столько средств, тратит столько времени и денег, сколько мужчины не станут тратить.

Сколько?