Феминизм: плюсы и минусы

Опять же, следует обратится к трудам классика. Господин Энгелс более ста лет назад трудился, изучал, писал а никто не читает. Есть его замечательная работа о происхождении семьи. В общих чертах. Семья как социальное явление, в таком виде, в котором она существовала долгие годы, появилась благодаря "желанию" или даже необходимости мужчин иметь детей. Этому способствовала соответствующая социальна обстановка. Современная социальная обстановка этому не способствует. И у мужчин нет необходимости и желания иметь детей.

Если сейчас еще кто-то и желает - то это остаточное явление, идущее на убыль.
Как же, те, что предлагают женщинам платить за сурматеринство, в толк не возьмут, что эта затея абсурдна априори ибо спроса на детей не будет вообще.
Цивилизация уже существовала в подобных условиях и не вымерла . Но тогда мужчины желали секса с женщинами, собственно этим и регулировался процесс размножения. А сейчас современная робототехника обрежет и эту ниточку, связывающую мужчину с женщиной. Человеческий вид, как любой живой организм, должен родиться, жить и умереть. А феминизм всего лишь вирус, который напал на стареющий организм ввиду ослабления его иммунитета. И клонирование не панацея, оно продлит агонию на пару сотен лет, но финал неизбежен.

Наличие собственности противоречит самому понятию нищий. И вам не всё ли равно, что он думает?

Что-то Вы загнули по поводу робототехники.
Извращенцев, предпочитающих секс с роботами, ещё меньше, чем извращенцев, предпочитающих секс с животными.

Признайтесь, с зоны пишете?

Так потому что роботы пока еще дорогое удовольствие, а потому массово недоступно. Но это вопрос времени.
Зоофилия, относится к сексуальным отклонениям ибо заставляет организм испытывать сексуальное возбуждения на не сексуальные символы. А возбуждение на секс куклу, внешне ооооочень похожую на женщину, вполне естественный процесс для мужского организма. ибо основной стимул - визуальный.

Закон что по этому поводу говорит? Оправдает ломание костей в ответ на пощечину? Не важно, мужчины там или женщины и в какой комбинации.

Прочитала. Пишут, что ученые в первую очередь разрабатывали женские контрацептивы, бросили на это все силы и поэтому постепенно смогли прийти к результату, который многих удовлетворяет приемлемым количеством побочек. Над мужскими контрацептивами особенно не бились, поэтому препараты долгое время получались с большим, неприемлемым количеством побочек. Но сейчас уже близки к приемлемому результату.
На днях меня ваш брат тут на форуме просветил, что наконец-то изобрели абсолютно безвредные таблетки для мужчин. Радовался очень и почему-то даже злорадствовал.

Как будто мужчины без женщин долго протянут.

Движение чф вас не настораживает? Не преувеличиваете силу материнского инстинкта?

Бились, но безопасных медов просто не было. Их сделать гораздо сложнее чем женские. А не выпускают их в массовую продажу потому что нет достоверных исследований в их безопасности. При опытах выявлялись побочки и через два поколения, при абсолютной норме первого. Бояться, что это может быть ящиком пандоры. Тем более что бесплодность мужчин и так бьет все рекорды.

Я не верю что автор темы - женщина.
Один только момент про армию чего стоит.

Лично для себя выделил нормальный феминизм и квазифеминизм (он включает в себя все другие формы феминизма).
Нормальный феминизм, помогает тем женщинам кто к чему то стремятся. Он выбил им права в Америке, потом уже права были подарены женщинам в СССР и пошло поехало. Сейчас такой феминизм нужен чтоб следить за соблюдением этих прав. Такой феминизм не страшится слов обязанности и отвественность, что идут под руку с правами.
Квази-феминизм, это попытки недоженщин получить не права (с обязанностями и ответственностью), но привилегии. Такие типафемки орут за то, чтоб у них всё было и ничего для этого делать бы не приходилось. То есть, это тупо содержанки.

Самое забавное, что многие женщины сейчас винят мужчин за то что они придумали и навязали феминизм женщинам, специально! Чтоб заставить их работать)
Кому интересна тема, изучайте такой момент как семейная рента, и вы поймёте, что 8 марта, это праздник не женщин, а капитализма который всех женщин и мужчин очень сурово нае**л.

По результатам иследований порядка 80 проц опрошенных готовы к сексу с роботами, при внешней эдентичности.

Еще раз говорю нет. Работаю в мск. Кмс боевое самбо.

Если совсем без женщин - конечно не протянут. это же очевидно.
Но когда численность мужчин сокращалось (цифры точно не помню) 40 или 50% - популяция вымирала. А вот при численности женщин в 10% прекрасно выживала.

Я был в Японии, там уже это происходит Там целые магазины и даже бордели с роботами. Кредиты люди берут. При том, что порядка 70 % мужчин до 35 лет ни разу не имели контакта с женщиной.

нет, это вполне закономерные вещи. И это совершенно не важно, если мужчина не желает иметь детей.

Тут нужно рассматривать в двух аспектах.
1. Если в аспекте размножения, то без женщин тупо вымрет род.
2. В аспекте быта, при наличии иного способа размножаться (доступность суррогатного материнства и т.д.), ... По моему большая половина мужского населения земли уже мечтает об этом. Секс, тупо представительницы древнейшей профессии. Уже многие переходят на кукол (разницы реально никакой, что кукла как неживая, что женщина - бревно). Быт? Мужчины создали устройства которые заменяют женщину во всём, чем она когда-либо по дому занималась. Настолько был прост их труд по дому. Теперь стирка и готовка не занимают и 30 минут времени в день.

Вопросы о сурматеринстве возникли в ходе обоюдного кидания какашками. В первом случае, когда мужчины решили торговать своей спермой (первыми, заметьте). Во втором случае, когда мужчины предложили запретить аборты или что-то в этом духе (то есть принудить женщину выносить и родить ребенка, что в сегодняшних реалиях и является бесплатным сурматеринством). Все. Не будь этих абсурдных мужских заявлений, не было бы и ответов в том же духе)
Что касается судьб цивилизациии))) У меня более оптимистичный взгляд. Да, естественно, как и всегда при переходе одного строя к другому можно наблюдать некоторый кризис. Проявление его видим хотя бы в снижении рождаемости, появлении большого количества чайлдфри обоих полов, а так же мужчин и женщин, которым "противоположный пол вообще нив каком виде не нужен". Но это временно, просто кризис) Некоторым может казаться, что возвращение к патриархату - это выход. Но нет. Выход впереди , а не позади. Выход - это реальное равноправие. Что касается опасений некоторых о том, что патриархальные народы всех вытеснят: не вытеснят, их ждут те же самые процессы.

так он и без мужчин вымрет. об этом, как бы, спорить бессмысленно.
Но есть такая наука - социология. и как в любой науке там есть правила и законы. если что-то происходить -у него есть свои последствия согласно этим законам.

Я и не спорил. Просто ответил на вопрос: а протянут ли без женщин мужчины.

Пусть лучше бьются. Вы ж вон какие умные) А то решать вопрос юридическим абортом - не вариант.

Согласна. У нас тут основные баталии развернулись по поводу того, кого считать "тупо ничего не делающей содержанкой" и как этого вообще можно было бы избежать. Поэтому застряли на вопросе деторождения: спорный момент.

А мне вот представился человек, пишущий с зоны, сидящий за нанесение тяжких телесных повреждений и недовольный законами, которые его за это наказали. Вы реально хотели бы, чтобы закон разрешал ломать кости за пощечину (не важно, пощечину от женщины или от мужчины).

Закономерные, да. Но я верю в то, что это временные трудности.

Сурматери откуда возьмутся, если без женщин? Сгоните в спец. лагеря пригодных к размножению женщин и заставите рожать без конца?

Если угроза была принята всерьез, и это была самозащита или защита, может и оправдать. Тут зависит от обстоятельств конкретной ситуации. Если добивали упавшего, не представляющего уже угрозы,или уже после конфликта погнались за агрессором и дали ему пинка,конечно, не оправдает А если оттолкнули человека, который замахнулся, или блокировали удар, а он упал и сломал пару костей - то вполне.
Не говоря уже о том, что штраф, который придлется выплатить в худшем случае - недорогая цена за собственную безопасность. Если на тебя с кулаками полезли, допустимо и витрину или стекло машины бить, чтобы сигнализация завопила и охрана прибежала, и тому подобные меры принимать: деньги ничто. здоровье - все.

Вы, простите, своей простыней что хотите доказать, что М запросто справляются с воспитанием младенца без помощников и нормально работая? Изначально речь шла о том, что Ж не может это сама все совместить в декрете, вы начали доказывать, что М прекрасно могут. Примеры шикарные - везде либо новые жены, либо няни, либо дети уже взрослые. И даже с помощниками и деньгами оч маленький % папаш согласны воспитывать ребенка самостоятельно, вот отомстить БЖ и потом скинуть на свою мать - это пожалуйста. Я давно заметила, что вас просто распирает от внутренней мизогинии.

Социология как-то объясняет, почему те племена вымирали при недостатке мужчин? Может, обстоятельства уже не актуальны.

Опять фантазии.

А какую реакцию вы представляете от человека, который получать пощечины как-то не привык? Это маргинал, может, разбирается в родах и видах мордобоя и оценивает, вот это серьезно. а это символически.. Для респектабельного человека увидеть. что на него замахнулись - угроза, он может чисто на автомате отмахаться тем, что в руках было, лопатой или там сковородкой, или отшвырнуть со всей дури, или шокер достать. Для него это - нештатная ситуация, и реакция может быть непредсказуемой.
Не проще ли в принципе не распускать руки, чем потом выяснять, чем должны были ответить на пощечину? Вот зачем нормальному человеку кому-то пощечину давать?

Да, загадочные индейские племена, у нас вот по-простому было, после войны 10 инвалидов возвращались в деревню, но деревня все равно не умирала и не исчезала, бабы и девки отстраивали и возрождали хозяйство.

Это все я понимаю. Просто там конкретная ситуация рассматривалась: сломать человеку пару костей за то, что тот дал пощечину. Такое не оправдают. Я это пыталась гостю донести, а то он парень горячий, вдруг реальность с вестерном перепутает: и человека покалечит, и сам сядет.

Запрет абортов ничего не даст. Хотя на первый взгляд это очевидно решение для повышения рождаемости. если это было так - давно бы запретили. Для человека процесс размножения уже давно не биологический это процесс социальный. И именно в это плоскости надо искать ответ. Пока что человечество не придумало ничего более эффективного для размножения нежели патриархальный строй. Причем все цивилизации приходили именно к нему. (хотя были периоды когда мог легко развиться и матриархат, и нечто подобное даже существовало) Но его уже нет. Для возвращения к нему нужны радикальные меры, а это маловероятно. Морали нет. Правил нет. Нового, пока что тоже ничего нет. Процесс размножения ничем не регулируется, от того его и знобит. Человек в постоянном сомнении толи скатится вниз к животным инстинктам. толи остаться человеком общества, но тут нет перспектив. И ваше равноправие не панацея, а скорее утопия. Все управление социумом строится по принципу иерархии. К примеру, как может солдат быть равен генералу? И это вообще не вопрос половой принадлежности.
если бы то, о чем тут говорят женщины, было выгодно и мужчинам и женщинам - споров бы и не было. А так они есть. Следовательно путь неверный.

Фантазии у вас. Посмотрите ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью. В том числе и неумышленную.
А вот пощечина - это все-таки умышленные побои.Так что и за нее штраф платить придется.
По мне, нет разницы, по щеке человек ударил другого, по голове, по спине. Он в любом случае повел себя неадекватно.

Этот вопрос решиться сам собой, я уже писал и без этих таблеток

Я не знаю, зачем гость начал про пощечины, у него спросите. А закон одинаков в отношении как тех, кого вы называете маргиналами, так и тех, кого считаете добропорядочными людьми.

За то? Или пытаясь защититься?
Это разные вещи. "За то" - это когда догнал и стал бить давшего пощечину, тут злой умысел и виновен уже тот, кто гнался. А если непосредственно в момент пощечины схватил его за руку, а тот неловко вывернулся и что-то сломал, тут умысла нет.
Я про что и говорю - чревато давать пощечины, с большой вероятностью пострадавший оттолкнет нападающего, или руку перехватит, или чем-то кинет, брызнет, и кто знает, насколько удачно.Можете договориться словесно - договаривайтесь, не можете - молча и без лишних движений уходите и решайте вопрос в суде или с полицией, а не мордобоем, даже символическим

Ну когда в корабле дыра, ее можно считать временной трудностью, когда команда ее заделывает, а капитан руководит. А согласно сегодняшней ситуации, капитан делает вид, что не знает о дыре, а сам готовит шлюпку. А команда дерется на палубе из-за товара, который мокнет в трюме.

Ваша деревня входила в состав огромного государства.

Ну вот расскажите это в суде, потом сильно удивитесь.

Так если человек, например, переходит на маты, для многих это тоже неадекватно. Стрелять сразу, ссылаясь на тонкую душевную организацию?

Преступление характеризуется наличием умысла.
Если человек ударил другого по лицу - в этом есть умысел
Если другой защищался и невольно (не в отместку, а именно пытаясь противостоять) нанес более сильную травму - умысла нет
Если вы полезете в чужой двор, да сорветесь с забора, вы тоже будете кричать, чтобы владельца дома посадили?
Тот, кто пытается нанести ущерб другому, даже символический, всегда должен понимать: последствия могут быть куда жестче, чем он рассчитывал.

почитай ддура действующие законы , а потом умнтчай

Которое драло с крестьян по 10 шкур, вы это хотели сказать? И поэтому-то и сгинули деревни через несколько десятилетий, а не потому, что там было мало мужчин после войны.

Я тут при чем? Рассматриваем ситуацию, предложенную гостем. Выходит, он сломал руку, даже не получив пощечину. Точно сядет. Вы отстаиваете его священное право сломать руку и сесть? Ну ок.

О чем? О побоях или о самообороне?
Вы что пытаетесь доказать? Что человек, который повел себя неадекватно, нарвался на отпор, получил люлей, будет себя лучше чувствовать , подав в суд? Если он специально провоцировал скандал с вмешательством правоохранительных органов, и был готов ради этого пожертвовать своим здоровьем - возможно. Но человек с нормальной головой сто раз подумает: а что мне даст эта пощечина, не повернется ли дело так, что пострадаю я?
Не говоря уже о том, что даже если сдачи не дадут, могут заявление написать , что вы с кулаками бросились, доказывайте потом, что "символически". Ну не дает пощечина никаких бонусов, а неприятностей может принести уйму.

Как же вы надоели(( Рассказывайте о чем угодно, суд будет учитывать только факты, у гражданина Х голова пробита и рука сломана, а гражданка Марина здоровА, свежа и вещает об угрозах в виде пощечины, оч смешно.

А вы пытаетесь отстоять священное право давать пощечины? Его нет.
Я пытаюсь объяснить разницу между умышленными побоями и неумышленным вредом, причиненным при попытке защититься.
И заодно напоминаю, что даже за умышленный вред здоровью средней тяжести санкции довольно разнообразны, реально за это садятся как правило те, кто ранее был судим. А тут еще провокация, да если еще у второй стороны тоже побои зафиксированы, и не факт. что вред здоровью нанесшего пощечину будет определен именно как средней тяжести...так что лучше не начинать рукоприкладство, результат в любом случае вряд ли порадует

Равноправие невыгодно мужчинам только с точки зрения благ патриархата) Однако к нему мы тоже вряд ли возвратимся, по тем же причинам, почему не вернемся к запрету абортов. Поезд ушел. О матриархате речи нет, это тоже не является равноправием. Сравнение мужчины с генералом, а женщины с солдатом - сугубо патриархальное, то есть так же предвзятое. Не считаю равноправие утопией: иерархия возможна вне гендерного разделения.