Я бы не верила в Бога, если бы не два но

По поводу второго могу сказать, что есть люди, которые надумывают себе всякие события и подгоняют уже случившееся под "предчувствия"

про неживое в живое науке ничего неизвестно. ну, могут вероятность посчитать.
предчувствие - это как раз инстинкты.
а бог там, где случайности. ну и чудеса.

1. Внимательно прочитай учебник биологии
2. Предчувствия не существует. Это всего лишь игра мозга.

события-то реальные. просто их роль становится какой-то решающей в жизни, определяющей. жаль, что не сразу понимаешь это.

Мне в принципе непонятна и не близка такая логика - если что-то пока невозможно объяснить - "спишем" все на бога, при этом откуда он сам взялся (по мне так немаловажный момент) - объяснять необязательно, сойдет туманная фраза типа "был всегда" или "он вне времени и пространства№.
Ну и по второму пункту согласна с первым постом - люди с мистическим мышлением где угодно найдут предчувствия и знаки.

2) потому что судьба предопределена. это не предчувствие и не интуиция. это просто вы знаете что будет дальше потому что будущее уже решено

1. Я как раз сейчас этим занимаюсь. Вы нашли ошибку в моем утверждении? Укажите + ссылка на источник.
2. Предчувствия бывают не у всех, у кого их нет те читают что я обманываю или фантазирую.

Но я не вижу всё на 100%, лишь малую часть. И если судьба предопределена, понятие греха добра и зла аннулируется.

Предчувствие - это не божественное. Магия и сверхспособности - ересь. (Я если что, во все это не верю, просто очень люблю историю Инквицизии). Эволюцию двумя предложениями, как вы, автор, не объясняют.

Я вообще думаю, что на 99% все зависит от того, что человек либо приучен с детства верить в бога или по каким-то причинам уже взрослым начинает испытывать потребность в вере, либо НЕ приучен и НЕ стремится. В первом случае любое необъяснимое явление будет истолковано в качестве аргумента "за" существование бога, во втором - человек будет ждать неопровержимых доказательств (и не дождется, потому что их нет).

На эту тему можно рассуждать бесконечно. У вас первый вопрос больше про материальное- клетки и тд. Но есть же ещё энергия

Я росла ещё в СССР, там не до бога было, но с возрастом и опытом поверила. Мои родители, кстати, тоже.

В 99% случаев предчувствия - подтасовка фактов и игра воображения. Никто не говорит о тысяче предчувствий, которые не оправдались и лишь об одном, которое сработало. Остальной 1% может быть банальной физикой, которую просто ещё не обьяснила наука. А то так и электричество с радиоволнами тоже волшебством можно считать, ужас же просто, я вот по мобильному только что говорила - ну не чудо ли. Без иронии, реально.
И, кстати, при чём тут Бог.

И почему вдруг поверили?

Матрица.
Тринити хорош народ баламутить. Смиты негодуют)))

А почему Творец всего должен браться?Ведь это же бесконечная тогда череда вопросов,а откуда взялось то,откуда взялся Бог и так далее.Неужели это не понятно?Именно ответ,что Бог был всегда и есть самый разумный и логичный.

А по-моему он всего лишь самый простой и примитивный, но никак не разумный и не логичный. Почему бы тогда не сказать, что Вселенная была всегда и не выдумывать никакого ее создателя?

.
Первый пункт абсолютно правильный.
.
Я сам долго ржал когда почитал учебник о том, как зародилась жизнь.
.
Там сначала рассказывали о том, что первые клетки это пузырьки аминокислот, и потом невзначай написали о том, что они стали отторгать от себя то, что им не нужно, и принимать в себя, то что им стало нужно.
.
А вот о том, в какой момент они стали "понимать", что нужно что не нужно, почему-то не сказано ничего.
.
Вот так был просто пузырь, а потом стал ощущать нужность чего и ненужность.
.
Недоумки, чего взять.
.
_

О, привет.

+++
Вот, я думала что мне одной показалось это нелогичным.

Если бог есть, он нереальный м у д а к и садист

Давайте все же вернемся к пункту 1.

Привет, а мы знакомы? А то по номерам я плохо помню))))

Если брать Ветхий Завет, зло овладело Люцифером и он восстал против Создателя. Но это значит, зло было и ДО Люцифера, он был просто его проводником. Итак, откуда же зло?

Я уже написала в посте №5 - для меня не логично всё ПОКА еще не объяснимое списывать на бога. Как и почему что сделали некие клетки я Вам не отвечу, т.к. не имею биологического образования.

Я меняю номер часто. Можешь не искать.

Я вас услышала.

Понятно, значит мы уже общались)))

А по-моему он всего лишь самый простой и примитивный, но никак не разумный и не логичный. Почему бы тогда не сказать, что Вселенная была всегда и не выдумывать никакого ее создателя?
Где просто,там ангелов со ста,а где мудрено,там ни одного.Ну какой сложный ответ можно дать на такой вопрос?Да никакого,кроме этого простого ,а почему,я уже написала.Любой другой ответ заводит в тупик.Про Вселенную так не скажешь,потому что она существует во времени и пространстве,как и положено любому творению.

Предчувствия? Ну, логично, человек может предполагать, что произойдёт. Если, к примеру, чувак летит на самолёте, а в пункте назначения обещают грозу, он может догадаться, что вполне вероятно с самолётом будут проблемы (молния же может в него попасть?) или к примеру, если у человека что-то произошло, он начинает думать и предполагать, что будет дальше. И одно из его предположений вполне может сбыться

кстати это вполне резонный вопрос для верующих, почему то, что объясняет хоть в какой-то степени наука, а ее плодами мы пользуемся во всех сферах, она практична, верующий отвергает, ему все недостаточно основания, но вот наличие бога, происхождение которого не то что не обоснованно, а просто ничего тут не скажешь и все предположения 100% высосаны из пальца, это людей устраивает!

Эволюция идет и среди молекул, например школьное химическое равновесие это тоже адаптация системы под внешнее воздействие. Оказалось, что какие-то из них стабильны, а их комбинация обладает свойствами катализатора. Оказалось, что какие-то очень стабильны (в тех условиях) и могут собираться в полимеры, и совершенно случайно эти полимеры обрели возможность надстраивать себя. Она из таких молекул оказалась в среде с избытком метана, который распадался до стеарина, и появилась мембрана. Возможно к тому моменту другие комбинации веществ могли работать как избирательные поры в мембране, они опять же случайно встретились и результат оказался более стабильным чем все другие.

А что касается предчувствий, вы просто никогда не запомните все эпизоды, когда ваша мнительность не подтвердилась. И вы будете упорно отрицать это, считая что все-таки можете контролировать свою жизнь и предупреждать опасность.

А почему не годится вариант просто признать, что сейчас мы не можем дать ответ на вопросы об образовании Вселенной и жизни в ней? Когда-нибудь сможем, наверное... Почему обязательно надо "вотпрямщаз" придумать хоть какое-то объяснение - даже если попытка его развить действительно заводит в тупик?

Я полностью согласна с Н. Если сейчас что-то неизвестно на 100%, значит, будет известно в будущем. Несколько тысяч лет назад люди не знали, к примеру, из-за чего идёт дождь, гром, молния. Объяснить это они не могли, поэтому выдумали бога, типа, все просто, есть бог, он этим управляет. Сейчас люди смогли ответить на такие простые вопросы. Но появились более сложные. Не очень умные объясняют все богом. Думающие люди понимаю, что в будущем наука ответит на вопросы.

Если эволюция и идет,то только потому,что так задумал Бог.

С N*)

А почему не годится вариант просто признать, что сейчас мы не можем дать ответ на вопросы об образовании Вселенной и жизни в ней? Когда-нибудь сможем, наверное... Почему обязательно надо "вотпрямщаз" придумать хоть какое-то объяснение - даже если попытка его развить действительно заводит в тупик?
Вы что-то не про то стали говорить.Речь шла о том,почему Бог не может взяться,а должен быть всегда.И именно найти начало Богу и заводит в тупик.

Думающие люди понимают,что без Бога не до порога,а те,кто полагаются лишь на свой некий там ум,просто тщеславные глупцы,потому что и ум ,и сами они,и все вокруг,только дары Божьи.

Не только, но возможно. Более того, научный подход обязывает допускать существование Творца и искать возможность подтвердить это или опровергнуть. Но точно так же может оказаться, что его природа необнаружима и непостижима.

что касается предчувствий, я склонна полагать, что наш мозг, его производные или то что в нас есть, но пока не обнаружено, имеет многомерное восприятие, но оно не осознается нами. Пример - сюжет фильма интерстеллар. Из предчувствий: поймала себя недавно на мысли, что за пару лет раз 5 если не больше, вспоминала (без всякой причины и основания, не было новостей и тд) про известных людей которые умерли через 3-4 дня после того как я о них почему-то мимолетно вспомнила.

Очень даже про то. Я написала, что меня не устраивает ответ "бог был всегда". Мне написали, что при любом другом варианте ответа возникает череда новых вопросов, что в конечном итоге заводит в тупик. Верующие, выражаясь простым языком, предпочитают не заморачиваться и принять как истину такое вот с потока взятое утверждение. Я же предпочитаю думать, что ответ, который расставит все точки над i существует, просто пока еще он не найден и надо просто смириться с тем, что мы - те,Ю кто сейчас тут пишет - вероятно до него не доживем.

С чего вы это взяли? Нормальному человеку нужны доказательства. Доказательств существования бога нет.

Не только, но возможно. Более того, научный подход обязывает допускать существование Творца и искать возможность подтвердить это или опровергнуть. Но точно так же может оказаться, что его природа необнаружима и непостижима.

Творец вообще непостигаем и не имеет конретного определения.Именно это дает возможность человеку познавать Его вечно,а ведь душа вечна и мы созданы для вечного постижения Бога.Будь у Господа рамки постижимости,мы могли бы постичь Его до конца и что тогда делали бы в вечности?Стало бы скучно и нечего делать.

С чего вы это взяли? Нормальному человеку нужны доказательства. Доказательств существования бога нет.
Есть,только они не в материальной сфере,а духовной.Чистые сердцем Бога узрят.

Очень даже про то. Я написала, что меня не устраивает ответ "бог был всегда". Мне написали, что при любом другом варианте ответа возникает череда новых вопросов, что в конечном итоге заводит в тупик. Верующие, выражаясь простым языком, предпочитают не заморачиваться и принять как истину такое вот с потока взятое утверждение. Я же предпочитаю думать, что ответ, который расставит все точки над i существует, просто пока еще он не найден и надо просто смириться с тем, что мы - те,Ю кто сейчас тут пишет - вероятно до него не доживем.
Ну как можно найти начало у Начала?Ну раскиньте умом и поймите,что это невозможно.Откуда взялся Бог?Ну,допустим,вот оттуда и оттуда,а тогда откуда взялось это ....и так бесконечно?Вам ,что это не понятно ,эта элементарная диллема и то,что иного ответа,как -был всегда,не может быть?

Ну это как раз то, о чем я писала выше - у верующих своя, с моей точки зрения - странная и вывернутая наизнанку логика. Мне она не близка.

Если брать Ветхий Завет, зло овладело Люцифером и он восстал против Создателя. Но это значит, зло было и ДО Люцифера, он был просто его проводником. Итак, откуда же зло?

Зла самого по себе нет,зло-это отсутствие добра.Люцифер не захотел быть добрым и стал злым.

Есть ли начало у начала звучит так же как есть ли конец у конца.
Понять откуда вселенная и есть ли Бог сложно, но понять мотивацию кислот и одноклеточных проще.
Можно с этого начать. Теория эволюции хороша, но все же в ней чего-то не хватает. Хотя и доказать желание простейших оставаться живыми волей Создателя не представляется возможным. Но я уверена что механизм есть.

Ну это как раз то, о чем я писала выше - у верующих своя, с моей точки зрения - странная и вывернутая наизнанку логика. Мне она не близка.
Эта самая обыкновенная логика,а не у верующих.Или по-Вашему,логично ,что можно найти конец этому бесконечному откуда взялось то,что породило это?Ну,если у всего должно быть начало,то все должно браться от чего-то.Где найти это конечное "от чего"?