Я про книгу, по фильму сложно понять замысел автора. Перечитываю 16 лет спустя. И понял, что некоторые моменты до меня плохо доходят, слишком запутанный сюжет, а в фильме и подавно не понять.
Но книга неплохая, если не читать продолжение. И вот что самое главное, что совсем не в тему- это эти внезапные вставки, где показывают Штирлица русским ватником-коммунистом, что ему совсем не идет. Был бы он на самом деле в душе таким жлобом неотесанным, в ушанке и валенках, так долго бы не продержался в тылу врага, да и судя по книге - не такого уж и врага.
Вообщем я за то, что бы Штирлица сделать американским шпионом из русской эмиграции, как вам? Переписать книгу. Где он будет бороться и с Гитлером и со Сталиным. Потому что принадлежность его к красной армии отталкивает и делает странным персонажем.
Зачем переписывать? Напишите свою книгу, с новым персонажем. Может быть и прославитесь.
а с путиным будет бороться?
А чего там запутанного??? Или Вы дальше Колобка никак?
А чего там запутанного??? Или Вы дальше Колобка никак?
А вы читали или способностей только на киносериал хватило?
1. Зачем Шелленбергу понадобилось посылать пастора Шлага в Берн?
2. Зачем надо было так рисковать и писать письмо Борману?
3. И причем там Мюллер, зачем ему понадобился Штирлиц?
а с путиным будет бороться?
С пупиным бороться бесполезно, он всего лишь продукт населения. Надо идти глубже и работать с населением.
А вы читали или способностей только на киносериал хватило? 1. Зачем Шелленбергу понадобилось посылать пастора Шлага в Берн? 2. Зачем надо было так рисковать и писать письмо Борману? 3. И причем там Мюллер, зачем ему понадобился Штирлиц?
Я читала и не раз. А вот Вы только буковки, видать, смотрели знакомые. Перечитайте, там ВСЁ написано. А если лично для Вас не написано, то Вам только Колобок.
Я читала и не раз. А вот Вы только буковки, видать, смотрели знакомые. Перечитайте, там ВСЁ написано. А если лично для Вас не написано, то Вам только Колобок.
Видать вы читали наискосок. Потому что, если читать вдумчиво, возникают вопросы.
А вы читали или способностей только на киносериал хватило? 1. Зачем Шелленбергу понадобилось посылать пастора Шлага в Берн? 2. Зачем надо было так рисковать и писать письмо Борману? 3. И причем там Мюллер, зачем ему понадобился Штирлиц?
Эээ.. ну вы даёте... У меня кстати есть такие знакомые, читают книгу, а когда невзначай что-то заденешь в разговоре, или не помнит или не понимает. *** тогда читать? Заметила, что очень мало достойно рассуждают о книгах , как раз те, кто хвалятся, что МНОГО читают и любят "шелест и запах книг". Спросишь любимого автора: "Ну там, Достоевский, Толстой". ну ок, а почему именно они? "Ой, не докапывайся, ну там Анна Каренина, карамазовы, не читала чтоли?" Я то читала, а на ваше счастье хоть Бортко что-то отснял, чтобы вы хоть как то могли показать себя "читающим". Скромно просто молчу.... с жалостью в перемешку.
Автор, там (в книге, фильм вообще переиначивает все, даже мелкие детали не те) довольно подробно описаны перипетии самого конца Германии. Все описанные в книге лидеры страны пытались найти свою выгоду, именно самим войти в контакт с союзниками (те самые переговоры на нейтральной территории) и получить от этого максимум профита. Только одни хотели сдаться на выгодных условиях, а другие- организовать совместное с американцами продолжение войны с СССР. И Штирлица использовали как инструмент - пытались по кр. мере (Мюллер, к примеру, давно догадывался о работе Штирлица на Москву- об этом подробнее рассказано в следующих романах, в частности, "Приказано выжить" и дальше- в серии "Экспансия"-1,2,3). Короче, все вели свою собственную игру, пытаясь нае@ать остальных руководителей рейха.
Штирлиц не один раз говорит о себе - "МЕНЯ играют", то есть и Шелленберг, и Мюллер- они пытались использовать Штирлица как ИНСТРУМЕНТ.
Вообще, книгу надо читать медленно и вдумчиво, тогда придет понимание многих нюансов. Фильм скорее испортил все- там "галопом по Европам", да еще и с поправками (машина Штирлица- в книге "Хорьх" (то есть Ауди))) ), а в фильме- Мерседес, жена его никогда не приезжала в Берлин и в кафе Элефант, и сам он был изначально не Исаевым, а Владимировым (Всеволодом по имени)
Кстати, о дамах Штирлица. Тут Семенов, мне кажется, немного пере-жестил.
Дам в книжном сериале было три. Легендарная Сашенька, затем Дагмар Фрайтаг, и еще с прошлых похождений в Испании (до ВОВ) оставлась нержавеющая любовь- Клаудия, с которой Штирлиц возобновил отношения в серии "Экспансия".
Так вот. все эти дамы закончили свою жизнь совершенно нечеловеческими муками, и в каждом случае это было так или иначе связано с его профессиональной деятельностью. Сын Штирлица, тоже советский разведчик, заканчивает жизнь в романе "Отчаяние" - оочень так нехорошо, уже у своих, в лагере. Правда и самого Штирлица-то свои не пощадили. В конце "Отчаяния" появляется описание, каким он стал-
"...Исаева нашли во Владимирском политическом изоляторе: полуослепший, беззубый, с перебитыми ногами, он был помещен в тюремный госпиталь...."