Вопрос к тем кому не нравится либерализм

не, как раз либерализм тут не при чем. либерализм (типа "делайте, что хотите, все можно") только вот *** и нарков дает, а практической пользы не приносит, только расходы.

Дибеллино, либерализм только разрушает то, что построено консерваторами. Либерализм - враг капитализма. У тебя куча в голове. Разгреби ее!

Ты идиот (ка).
Называй вещи своими именами.
Это анархизм.
Либерализм это совершенно иное.

Либерализм - это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Главные из этих прав - свободно распоряжаться собой и своей собственностью. Говоря кратко, либерализм - это «идеология свободы». Само слово происходит от латинского liber - «свободный».

Либералы - это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию, политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм - признание права на разные взгляды, вкусы и мнения.

Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.

Человек пытается разгрести кучу в твоей голове. Думаешь заводы, фабрики, дороги, спутники *** с феминистками, Гайдары с Чубайсами построили? Ты просто невообразимо тупой.

Болван.
С тобой разговор окончен.
Ты умственно отсталый

Бла-бла-бла. Бредовая пропаганда для папуасов! Только папуасы на нее ведутся и меняют золото на бусы.

Беги к своему Байдену, вождю либералов.

И сразу же подтверждение умственной отсталости

ну так анархизм от либерализма отличается только тем, что либералы свое "всем все можно" пишут в законах. а так одна фигня, и такая же деструктивная.

Это тебе в телевизоре рассказали?

В КОЛОДЕЦ УЖЕ НАПЛЕВАЛИ...

Либералы- разрушители традиционных систем образования под красивой маской "качественного образования ДЛЯ ВСЕХ" (что возможно лишь при снижении образовательной "планки" до дебильного уровня, что уже достигнуто в США и в странах Скандинавии).
"Права личности", -закулисный рычаг размножения иррациональной состовляющей общества, не позволяющий закабалить постоянно размножающуюся армию паразитов и извраенцев.
"Избирательная система", которая делает широкие массы населения ("статистов-избирателей") соучастниками преступной деятельности ставленников финансового зазеркалья.
"Права ребенка"- рычаг палаческого отьема детей у матерей. Он процветает именно в либеральных странах! История до сих пор не ведала такого фарисейства, как отьем детей у матерей под все той же маской "прав"...
"Позитивное" выделение люмпен- сброда, который становится социальной базой либерализма.
Либерализм тем и отличается от "марксового капитализма", что в его условиях не может формироваться класс-гегемон как могильщик капитализма. Ибо в условиях либерализма потенциальные представители такого класса ИМЕЮТ ЧТО ТЕРЯТЬ!.
В этом- реакционность либерализма.

То что человека больше нельзя продавать как вещь наравне с мебелью, собаками, лошадьми и попугаями, появилась свобода выбора профессии, отменены сословные ограничения и привилегии – это все заслуга либералов. Без этого общественный прогресс был бы не возможен.

Ахахах))) подъехали марксисты.
Ты сдала себя с потрохами)
Им есть что терять потому что они ПРИОБРЕТАЮТ. Чего твой сраныйй марксизм им не даёт.
Они больше не бараны, которых можно вести на захват власти.

Они- КАК РАЗ БАРАНЫ.
Ибо блеют от радости за крохи с барского стола.
Они - бараны. Ибо смерти в борьбе предпочитают жизнь на коленях.

это называется здравый смысл. его обычно нигде не пропагандируют. а зря. ты бы вот начал отличать свободу от вседозволенности и понял бы, что либерализм - это для тусовщиков, а не для развития экономики.

Когда же ты наконец умрёшь в борьбе?
Никак не дождёмся.
или ты слишком ценна чтобы умереть?
Правильно.
Пусть дохнет быддло за твои цели.

плохо либералов читал. либералы за "контрактное" рабство. и за имущественные привилегии (вседозволенность собственников).

Ты некомпетентна вообще. Просто провал.
У тебя в голове мусор от пропаганды.
Читай великих экономистов вместо Соловьева и Киселева. Это просто высокооплачиваемые клоуны власти.
Либерализм это не "всем все можно". Читай выше что я написал. Свобода человека заканчивается, там где начинается несвобода других людей. Это сказал Вольтер.
В отличие от него Путин плевал на вас всех с высокой колокольни. Хочет - изменил пенсионный возраст, хочет - переделал конституцию, хочет - отравил оппозиционного лидера.
Он давно сретт вам на лицо, а вы все ругаете либералов, сами не понимаете за что.))

Кобеллино, вроде с тобой можно говорить, так что попробую...
Мне в целом безразличен политический строй, но у тебя в начале фраза "все, что вокруг вас, заслуга либерализма", это ну слишком жирно.
Мы живём на тысячах трупов и на наших трупах тоже будут жить люди.
Письменность изобрели тысячелетия назад, как и алгебру. Многие открытия в науке были совершены в средние века. Даже эксперименты над людьми во время войны в Германии и Японии принесли некоторые плоды в медицине.
То, где мы сейчас находимся, это коллективный труд титанов, на плечах которых мы (как поколение) стоим, которые существовали на протяжении всей истории человечества и пробивались в любых условиях.
Думать, что люди сидели на деревьях 6000 лет и вот 200 лет назад стали либералами и вдруг с нуля придумали и сделали все, это настолько странный вброс, что я не знаю, это не Зефирка под этим ником пишет? Либо чудовищно толсто, либо чудовищно недальновидно.
Да, научно-техническая революция была быстрой, но дело скорее в том, что накопленные знания всего человечества, которые дали образование Ньютону и Паскалю, достигли кумулятивной массы для "взрыва", а не из-за того, что политика.
Эффект Черенкова, атомная электростанция Курчатова, сверхтекучесть Ландау и Капицы появились не благодаря либерализму.
Науке наплевать на политику, это не ее дело.
Если кто и плюет в колодец, так это те, кто думает, что науке интересна политота, и приписывает труд конкретных людей заслугам любой политики.

Короче, я это все к чему. Гражданские свободы это замечательно, я только за, но прошу, не нужно выставлять науку будто свою *** в низком споре про омерзительные рожи политиков. Она лучше этого.

ты ж почитай либералов-то хоть. не только цитаты. авось охладишь прилив решимости.
тогда и поймешь, почему либералы всегда обречены. они могут существовать, только пока их кто-то кормит (те самые работорговцы или впахивающие консерваторы), сами они все только разрушают и проматывают.

Отвечаю.
научные изобретения не равно техническому прогрессу.
можно сколько угодно изобретать и открывать но если это никому не нужно, все это похоронят вместе с тобой.
могу напомнить что порох изобрели в Китае ещё 1000 лет назад как и навигацию, и множество других вещей. Только в Китае это никому наххрен не было нужно. Потому что там был тупой монархический строй и один император решал что стоит развивать а что нет.
А в Европе порох стал интересен и в итоге Китай поимели со всем его полумиллиардом населения.
Учи историю.
Заслуга либерального капитализма (хотя слово это давно уже не верно, это *** Маркса, того что было при нем уже нет) в том что он создал механизм внедрения науки в жизнь людей. Что толку от механизма деления атома урана? Кто должен придумать атомную станцию и зачем это феодалу?

Наука это не вещь в себе.
Всё эти научные эксперименты оплачивает государство через налогоплательщиков. Поэтому рекомендую немного интересоваться общественным строем в стране где ты работаешь и живёшь.

Вздор!

Не болтай чушь.
в Штатах была война между либералами и рабовладельцами. Погугли кто кого.

Всего доброго. Идите дальше.

У тебя слишком много упрощений и кое-где банальных стереотипов (которые на деле неправда).
Почитай про империю Сун в википедии, которая та ещё монархия, узнаешь много нового и про порох и про судоходство в средневековом Китае.
Пока что историю нужно подучить тебе. Жду ответа.

Сейчас - вполне оплачиваются, во времена научно-технической революции - вовсе необязательно. Ещё раньше - вообще необязательно.
А живу я в совершенно другой стране и с общественным строем здесь всё в полном порядке. Я против мракобесия, против авторитаризма и всего недоброго. Я пишу не потому, что ты не прав, а потому, что выбираешь не тот аргумент. И я готов стрелять в своих, если это означает, что искажения реальности в твоей позиции в итоге станет меньше.

Ата Тюрк -турецкий лидер прошлого века. Авторитарный режим. Путем реформ вывел Турцию в Европу, и она не стала уже Османской империей, он сделал страну светским государством, отделил религию от государства, ввел латинский алфавит, женщина получила равные права с мужчиной. Ден Сяо Пин- Китайский лидер- сделал страну путем реформ передовым государством. Нет, все зависит от того, кто стоИт во главе государства- он проводит реформы или в интересах страны и народа, или в своих личных. или даже враждебных интересам государства. Итальянскому диктатору Муссолини приписывают такие слова: " Для друзей все, для всех остальных закон".

а вот считаю, что либералам за идейного и духовного лидера надо взять Алистера Кроули. Настоящий либерал, идейный. Топтал нравственные нормы только так. Сексил все и всех, наркоту жрал ложками, придумывал религию, даже подмахивал Гитлеру (ну либералы да, они такие, они и гитлера оправдывают, свобода же). Но все это пока не кончились папкины деньги (а папка был просто владельцем пивоваренного завода).

Можно сколько угодно спорить но есть факты.
когда Европа пришла в Китай у неё были ружья, артиллерия и паровые двигатели, книгопечатание и астрономическая навигация.
А что было у Китая?
Это либерализм у власти в Китае все завалил?

Я понимаю.
ты из тех кто готов отрицать оппозицию в борьбе с диктатором потому что они за обедом держат нож не в той руке.
Молодец. Благодаря таким как ты Путин до сих пор у власти.

А я считаю что антилибералам надо взять в духовные лидеры Гитлера. И что?

как раз либералы в телевизоре и сидят. и они тебе мозги по всем каналам и промыли. А у самих недвига за рубежом.

очень плохо знаешь историю. гитлер - это лидер нацистов. запомни, лучше запиши где-нибудь .

Ты уже третий раз подтверждаешь свою умственную отсталость. Заканчивай.

Я не спорю, я просто привёл тебе конкретные исторические данные, факты, если ты, конечно, не любитель рентв и альтернативной истории. Только я привожу конкретные источники, а у тебя есть только стереотип "Европа пришла куда-то, правда когда она пришла там тоже была монархия, ой, кстати, шелковый путь же ещё был ещё раньше, но это отсталые китайцы были".
Навигацию по звёздам с помощью астролябии, кстати, знали ещё греки во времена до нашей эры, где было рабовладение...
Ты не защитник либерализма, ты проповедник и евангелист, причём пытаешься передёргивать матчасть так, чтобы это было удобно твоей линии партии, а не так, чтобы быть ближе к тому, что есть на самом деле.
Такая одержимость политикой ничем не лучше других сторон баррикад.
Правда, достучаться я не смогу, т.к. навязать (политическое учение такое-то) любой ценой, даже искажая историю, похоже, твоя цель, если я правильно понимаю.

Гитлер был антилибералом? Или либералом. Просто ответь.

то что ты пишешь, дибеллино, заслуга обчного, классического капитализма построенного на фабричном капитале. Либеральный капитализм строится на ростовщичестве, на банках. Семибанкирщина слыхал такое? Греф Набиуллина - представители либерального капитализма. При либеральном капитализме управляет финансовый капитал, Уолл-стрит, Байден, Набиуллина, Греф, Силуанов. При классическом капитализме управляют производственники и национальный, а не транснациональный капитал. Ты удивительно тупой. Зачем открыл тему в которой ничего не смыслишь?

Когда антифашисты надевают сапоги и идут на улицы избивать всех, кто им не нравится, совсем как бригады фашистов, я, разумеется, буду против антифашистов такого рода.
Потому что совершенно не важно, какое у тебя знамя нарисовано, если ты делаешь плохо - я буду говорить об этом и не имеет никакого значения, либерал ты или антилиберал или аполитичен, важно то, что конкретно ты сейчас - делаешь плохо. Будет антилиберал делать плохо - я обязательно скажу об этом.

Ты не понимаешь одной вещи.
Политику делают люди которые согласны между собой в базовых вещах.
Остальные сидят на кухне и жалуются на жизнь.

ну и где у нас хоть одна либеральная партия-то и что она делает? ЛДПР - не считается.

Да тупой ты вот и все. Что ты можешь еще сказать? У тебя духовный лидер - Ельцин.

Ленин был либералом или антилибералом?

Конечно.
только что плохо а что хорошо решаешь не ты а большинство.
поэтому если консенсус говорит о том что сначала надо разбираться со 100% злом а потом уже между оттенками добра то надо так и делать. А не заниматься чистлплюйством.

Это не ответ по теме.
Если говоришь о науке - знай матчасть и говори по делу. Если нет - ищи другие аргументы, чтобы любой прохожий типа меня не мог тебя ткнуть лицом в незнание достаточно популярных исторических моментов.
Научный прогресс и наука - это не твоя проститутка, не обращайся с ней так.

Большинство ничего не решает. Крепостных было большинство, но они ничего не решали. В учредительном собрании крестьян было большинство но они ничего не решали. В 1991 года рабочих было большинство, но они ничего не решали. И сейчас большинство ничего не решает.

Ты демагог.
причём лживый.
попробуй просто зарегистрировать в нашей стране либеральную партию. Я не говорю про выборы. Просто зарегистрируй ради интереса. Узнаешь много нового для себя. И это плоды вашего любимого президента.

Я не слышу аргументов.
Только твоё отношение. Но оно мне не интересно.