Гость
Статьи
"Школа …
Обсуждение закрыто

"Школа злословия"

Как вы относитесь к этой передаче? Как вам ее ведущие? Считаете ли вы, что это полезная программа? :) Давайте пообсуждаем!

10 февраля 2008, 18:53
Автор
125 ответов
Последний — 24 февраля 2008, 08:05 Перейти
Анна
10 февраля 2008, 21:31
#1

Мерзкие ангажированные тетки, особенно Толстая. Никогда не забуду, как они унижали великого художника Глазунова, оперируя просто абсурдными идеями. Пусть они ничего не смыслят в творчестве, но хотя бы из уважения к его возрасту могли бы подбирать выражения. ОК, это школа злословия, а где воспитание? До сих пор неприятный осадок от той передачи, хотя года 3 прошло. При этом с некоторыми героями они откровенно заигрывают и лебезят, что еще более противно.

Lady_Intriga
10 февраля 2008, 21:39
#2

Мне не нравится передача, не люблю ведущих, злые женщины

Соня
10 февраля 2008, 21:54
#3

нетпойму, а почему именно эта передача, идущая в позднее время в будний день должна быть полезной? и кому? почему бы тогда не обсудить, какую пользу приносят "кто хочет стать миллионером?", "поле чудес" или "чистосердечное признание", которые идут во время массового просмотра телека?

Anonymous
10 февраля 2008, 21:58
#4

Глазунов,жуткий художник,ужасен в своей безвкусии.

Kott
10 февраля 2008, 22:14
#5

посмотрела как-то.2 совковые тетки,одетые до безобразия,знают 3 слова,кот широкая публика не знает и ими щеголяет.А вообще передача тупая,таке как и ее ведущие.

Автор
11 февраля 2008, 00:49
#6

Ну, почему полезная... Предполагается, что она должна разоблачать пошлость, глупость, пустую напыщенность некоторых "публичных людей". Вот Арбенину и Волочкову они просто по стенке размазали, а с Земфирой так уважительно говорили, даже не ехидничали почти.

Автор
11 февраля 2008, 00:50
#7

Вот Толстая мне очень нравится как писатель, но в этой передаче... А вот Дуня! Могу сказать, что меня она просто бесит! Мало кто так меня бесит, как она.

Anonymous
11 февраля 2008, 10:35
#8

Они то как раз не дегенератки, а вот Волочкова *** по полной!!!

Anonymous
11 февраля 2008, 12:20
#9

Ну не томите, перескажите разговор с Волочковой???? ПЛИЗ

Anonymous
11 февраля 2008, 14:18
#10

13, если вы не поняли о чем был разговор с Волочковой, значит вы с ней одного интеллекта. Она тоже ничего не поняла, только ресницами хлопала. Она вообще редко понимает тех, кто ее не хвалит.____Передача отлиная. Когда попадаю на нее всегда смотрю. Толстая умница, никогда не лезет в тему, где не понимает, уважительна со всеми, учится на ходу, не стесняется переспросить, что интересно. Зато если в чем разбирается, тут она бог, интереснейший человек!

Ванна Загрузарова
11 февраля 2008, 14:59
#11

Волочкова рассказала, что ее любимая картина "мишки в лесу" Шишкина, которую она видела (как дорытала Толстая, только на фантике конфеты). Говорила, о том, что она вся в искусстве и творчестве. Так достала их своим творчеством, что Дуня прямо ей сказала :"Настя, вы из себя изображаете такую воздушную всю в творчестве... неужели вы не ходите в туалет и не трете пятки пемзой..." А под конец Волочкова сравнила себя с белой розой, мол роза прекрасна, но у нее есть шипы. Толстая в конце программы прокомментировала это еее сравнение "вульгарней и пошлей ничего нельзя было придумаьб..."

Ванна Загрузарова
11 февраля 2008, 15:00
#12

Сорри за ошибки и опечатки...

ясая
11 февраля 2008, 15:02
#13

мне понравилось,Как они Волочкову "развели".... "мишки на севере мы тоже знаем,конфеты ели в детстве" ))))))) мне больше про ногти понравилось,как она нарощенные за свои выдавала....

Автор
11 февраля 2008, 15:04
#14

http://www.youtube.com/watch?v=oGJ9Q-ahKKU&feature=related
А это с Ксюшей разговор!

Автор
11 февраля 2008, 15:06
#15

И еще она так смешно сказала, что, мол, в сортир "я, НАВЕРНОЕ, хожу..."

ясая
11 февраля 2008, 15:07
#16

автор, а посмотрите, как в конце ксюша сыграла отлично!) или это по-настоящему было? когда они спрашивали,куда делась её человечность и настоящая она? как-то так...а Ксюша замялась и кто-тоиз ведущих ей сказал "вы сейчас настоящая"....трогательно так)))))

ясая
11 февраля 2008, 15:07
#17

25, ну я про это же)))))))

Автор
11 февраля 2008, 15:09
#18

Да, но тут же меня Дуня взбесила, сказав: Я за эту паузу все грехи вам отпускаю". Какая-то она противная, право, Дунька-то!

ясая
11 февраля 2008, 15:10
#19

а кстати гордон предлагал собчак работать в "школе" вместо дуни)))))))

Автор
11 февраля 2008, 15:13
#20

Хе-хе!

Anonymous
11 февраля 2008, 15:55
#21

Автор, а давай ты это на камеру произнесешь, а я на Ютуб выложу с пометкой, что ты "...не как Волочкова..." Слабо? Не хочешь прославится? Зато все сразу поймут, что ты своя в доску девка ;))))))

Автор
11 февраля 2008, 16:05
#22

Не бухтите! :) Ясно же, что я утрирую. У этого вопроса про сортир цель же была определенная! Чтобы она выпендриваться перестала. Могла бы пошутить или что-то остроумно ответить, только бы она перестала херувимчика из себя строить - сразу бы перестала выглядеть смешной!

Автор
11 февраля 2008, 16:19
#23

http://www.youtube.com/watch?v=LSNNSks9cl8
Но вот тут меня даже Дуня мало злила.

Реджина Ип
11 февраля 2008, 17:29
#24

Посмотрела на Волочкову - пустышка с понтами, фу.

Ritka
11 февраля 2008, 17:52
#25

Ванна 19, Да потому она представила с чем будут сравнивать её вот и раскричалась. А вообще оскорбляя человека, пусть даже Волочкову, они оскорбляют и унижают в первую очередь себя. Волочкова сказала что ей нравиться картина про мишек, а 2 дегенератки спрашивали ковыряется ли она в носу. Один этот вопрос даёт понять что эти 2 дамы просто 2 клоунихи и на забаву публике, а они знают как женщины в нашей стране ненавидят Волочкову, ещё бы такая красавица, готовы были что угодно сказать и сделать лишь бы поднять популярность передачи. Не зря к ним на передачу никто не ходит (мало кто) потому как общение будет сводиться к унижению собеседника, по крайней мере попыткам унизить человека, к вопросам ковыряют ли они в носу и тд. Кому это интересно? А то что я не знаю про Волочкову не удивительно, так как живу в другой стране и вообще про Волочкову первый раз услышала в этой передаче, потом правда заинтересовалась, поискала про неё инфу. Но первое что бросилось в глаза, это то что она очень красивая.

Anonymous
11 февраля 2008, 18:43
#26

А еще постоянно кичилась своей духовностью, а что за этой духовностью она понимает, даже сама Волочкова объяснить не смогла. Она просто не поняла вопроса, заданного в разных вариациях и разными людьми:))) Угорал весь зал! Восемь слов о светлом, легком, добром и воздушном через час беседы утомили всех, разговор ни о чем, никчего конкретного и понятного из уст Анастасии. Пони шла по кругу.......

Anonymous
11 февраля 2008, 18:47
#27

Кстати, любимы художник у нее Глазунов:)))) Когда выяснилось, что в картинах в голове у нее полнейший кавардак, то у Глазунова она знала ОДНУ картину "подснежник в асфальте". Когда ей сказали, что Шишкин - это низкий уровень в художественном мире, она была убита и страшно поражена!!! Она об этом не знала, и выдавала Шишкина за великого художника!!!!!Такой позор на ее голову, в глазах читалось, уж лучше бы я Врубеля назвала или Рафаэля!!!!!!!! Но вспомнила только Глазунова, чем только вырыла себе культурную могилу......

jane
11 февраля 2008, 20:18
#28

мишки форева, сами они низкий уровень!! вообще идиотки какие то , никакого воспитания и такта!

Anonymous
11 февраля 2008, 20:43
#29

я тоже удивлена,что Шишкин-это "низкий уровень"низкий в чьем понимании?этих двух позорных теток?

коломба
11 февраля 2008, 21:08
#30

Я вас умоляю, ответьте, на каком канале и в какое время идет эта передача?? У нас она анонсировна, я ночами не спала раза 4-6, а потом приходит время - вместо этой пердачи идет какая-то другая...Умоляю, ответье, последний раз она ловилась в мае 2005...А с ютуба я закачивать не могу и смотреть не могу - у нас инет медленный, 49 кбит\\сек

Anonymous
11 февраля 2008, 23:14
#31

А мне ведущие нравятся, особенно Толстая. А с Волочковой они пытались понять какая же она настоящая, но так через ее фальш и не пробились. Волочкова распиаренная балерина, хотя она ведушим балеринам Большого и Мариинского театра, которым рукоплешет весь мир, и в подметки не годится. Она сейчас солистка Краснодарского театра опера и балета, да еще с фигуристами из Ледникового периода ездит на гастроли по стране (плюс Израиль и русская диаспора в Германии).

Мина
12 февраля 2008, 00:08
#32

56,не могу не согласится.Волочкова довольно красивая женщина,но она не балерина. Одно время меня вообще жутко раздражала. Взять, к примеру, намного менее распиаренную Лопаткину-талант и грация.Волочкова танцовщица.И я искринне не понимаю,зачем ей эта напыщенность? Она настолько плохо играет эту свою роль "интеллигентки/интеллектуалки". Вот в отношение Волочковой я с ними полностью согласна.С Арбениной понравилась передача,хорошо они ее раскусили,попытались прорваться сквозь эту маску нарцисизма и напыщенности(я как раз сейчас посмотрела).53, спасибо за ссылку, обязательно посмотрю-интересно:)

Мина
12 февраля 2008, 00:09
#33

Извиняюсь за ошибки,уже в сон просто клонит:))))

Мина
12 февраля 2008, 00:56
#34

хм,посмотрела как раз этот отрывок с Волочковой-так они там еще и Айвазовского приплели\%///...Уж он-то признанный маринист,по-моему во всем мире...кстати,к так называемой "интерьерной живописи" относились многие работы.К примеру стиль рококо...Или же взять академизм.прекраснейшие голландские натюрморты будут считаться академической живописью-но разве это уменьшает их творческую ценность?Или Бакст?Да и вообще музеи появились не настолько давно, раньше эти картины и были в интерьере!Хотя все это было явно сказанно в пику Волочковой.п.с.насчет философии-это вообще замечательно и это явно не к Насте:)))

Anonymous
12 февраля 2008, 01:25
#35

ну,где вы ум видите?одно дело Волочкову опустить,а другое поглумиться над умным человеком.Специально смотрела только что.Благо тема была интересная про "Серебряный век".Так заведующий музеем Брюсова просто задавил их своими познаниями в этой области.Толстая и не пыталась спорить,а Авдотья показала свою полную некомпетентность в данном вопросе.

Anonymous
12 февраля 2008, 03:43
#36

"поглумиться над умным человеком" хе-хе, а над каким таким умным человеком эти дамы "поглумились"? К умным людям и отношение соответствующее.

Мур
12 февраля 2008, 07:36
#37

Я тоже не в восторге от Волочковой, но она себе выбрала такой образ и он ей идет, другое дело нравится это кому-то или нет, но если выбирать между нею и Дуняшкой, то мне смотреть на Волочкову гораздо интересней, Дунька какая-то злая и выражение морды лица все выдает, особенно глаза. А вы не видели, как ее Мартиросян на место поставил, хотя честно вам признаюсь, что Камеди я смотрела только два раза и они мне совсем никак, но видно было, что очень умён, эрудирован, Дунька попыталась на него наехать, но там же и села в лужу. Передача нравится, приглашают интересных людей, есть кого послушать. А если Собчак действительно приглашали на роль ведущей, то зря она отказалась, она умеет очень тонко стебать людей, при этом с юмором и не обижая, жаль, что отказалась.

Anonymous
12 февраля 2008, 10:10
#38

Очень понравилась передача с Михаилом Шапошниковым о "серебряном веке". Или вот как-то был специалист по Пушкину (забыла фамилию), очень интересно рассказывал о Пушкине и пушкинской эпохе. Вот подумала - а почему бы не сделать на НТВ для них цикл передач о "серебряном веке" и о эпохе Пушкина? А то твердят о деградации нации, а сами пичкают народ тупыми передачами. А кто же будет культуру народу прививать?

jane
12 февраля 2008, 11:44
#39

"Ведущие заставляют зрителя понять, показывая на примере известных людей, что учиться никогда не поздно. И что не стыдно не знать, а стыдно не стремиться узнать! В этом суть передачи. И в передаче с Волочковой, и с Арбениной, и во многих других это говорится прямым текстом!! Что человек начинает деградировать ровно в тот момент, когда думает, что он все знает, когда гордыня побеждает разум!.. " Возможно я тупая, но я не понимаю зачем надо обязательно стремиться узнать что-то из того, что тебе неинтересно, что тебя не трогает. Вот для чего? объясните кто нибудь внятно. Вот все эти их фразы.. "Нет ощущения собственной необразованности, в которой нормальный человек пребывает всю свою жизнь. Потому что такое количество интереснейших вещей! Каких я не успею узнать. Я не успею изучить ботанику так как я бы хотела. Я не успею изучить историю так как мне бы хотелось.".... "можно заниматься кучей интересных дел. Не только там √ писать песни, думать о концертах, можно ведь и путешествовать, курицу можно сварить, можно заняться изучением пауков. Между прочим, безграничный, интереснейший мир. Можно еще узнать много нового. Там миры кругом, миры. А если все это свести к тому, что самое интересное в мире - это Диана Арбенина и ее поклонники, то это же никак. Это такая нищета, такая бедность Это впасть в нищету.".... Вот для чего Арбениной (к примеру) изучать пауков или ботанику, если у нее другой круг интересов? Ну нравятся Дуне пауки, пусть изучает на досуге, но она с такой убежденностью всех призывает повышать свой интеллектуальный уровень, что это наводит на мысли что у нее самой комплексы на этой почве, может недоучилась или еще откуда, уж не знаю.

ясая
12 февраля 2008, 12:09
#40

я вот про Шшкина думаю... вот здесь многие смогли отстоять свое мнение,что Шишкин-художник хороший.и признанный. а,может,это было сказано,чтобы их собеседница так же хоть попыталась бы отвоевать его,как художника? она же не вступила в полемику,а предпочла промолчать,опустив ресницы свои....

Anonymous
12 февраля 2008, 12:22
#41

Про Шишкина ведущие все верно сказали, девушка с кастрюлькой в посте 62 все точно выразила. Есть просто художники, а есть великие. Именно это путает Волочкова. Если художник умеет нарисовать сосну, которая отличается от березы, выглядит картина как фотография - это вовсе не приравнивает его к гению, это и путает Волочкова. Чтобы рассуждать с умным видом о живописи, нужно в ней разбираться. Именно этому и учат в Академии художеств. Мина, ну вы даете!!!!!! Бакст даже рядом не стоит в Шишкиным. Бакст - это огромнейший пласт в нашей культуре, равного ему нет и не было! А Айвазовский был очень разным. Не стоит перемешивать его серьезные полотна и тысячи написаных посредственных работ. Поэтому работами Шишкина и Айвазовского завалены все музеи и частные коллекции. Все они ОЧЕНЬ разные по ценности и стоимости. Они как акыны, что видели, то и писали.

Мина
12 февраля 2008, 12:27
#42

70,прискорбно,что Вы этого не понимаете.Точнее понимаете очень утрированно.Суть в том,что человек всю жизнь должен постигать новое,и это для кого-то пауки,для кого-то ботаника.Вот Вам,неужели Вам кажется,что Вы уже узнали в жизни все интересные вещи?Человек должен всегда идти вперед, как раз в этом случае я с ними полностью солидарна.Человек должен развиваться,иначе он погибнет.Погибнет именно духовно.68-по каналу Культура довольно часто идут подобные передачи.Не только про Серебрянный век.К примеру видела анонс передачи про Евгения Онегина и ,соответственно, Пушкина.Про Сприранского и т.д.62-почему же вы считаете,что в пейзажах того же Шишкина нет духовности.Я тут читала интересную статью про аукционы.Там правильно говорилось про бескультурие людей,что можно видеть на картине Утро в сосновом бору только мишек и деревца,а можно взглянуть глубже и увидеть мастерство художника.Шишкин не входит в число моих любимых художников,не в число тех,кого я считаю талантливейшими художниками,он не является лучшим пейзажистом всех времен,но в его картинах есть некий внутренний свет,и такая романтическая доброта к Родине.К тому же у него потрясающее мастерство живописца-натуралиста,естественная гармония света и тени,приятная композиция.К тому же я не считаю все то же Утро в сосновом бору его лучшей картиной.Про Айвазовского,я полагаю,можно даже не говорить-он действительно талантливый маринист,по праву один из лучших.в комментах в ютубе меня поразилодин комментарий к ШЗс Волочковой: "мой друг ХОРОШО ЗНАЮЩИЙ МОРЕ говорит,что Айвазовский изображал на своих полотнах нечто больше похожее на рябь:.Больше всего меня удивило "хороший знаток моря"-сразу вспомнился Алексанр Сергеевич со своей Владычицей морской:)))).Просто вокруг одни ценители искусства,господа:))))

коломба
12 февраля 2008, 13:11
#43

я вот сречала в инете и на тв имя и танцы с Волочковой, но во всех статейках про нее было написано, что ее не любят, якобы из-за того, что она отбирала лучшие партии. Я вот одного не понимаю - за что ее все не любят??? Что она такого вообще сделала плохого, за что ее можно было не юбить и даже на этом бабском форуме осуждать??? Лично мне она ничгео плохого не сделалла, я видела раз ее по тв, она танцевала в мужском костюме- стильно и красиво. Подарила мне эстетиеское удовольствие. Тепреь объясните - ЗА что ее не любят и стремятся опутстить, даже из-за Шишкина ?- что дурного в Шишкине? Я вот тоже его обожаю, даже на фантиках, а у меня высш. искусствоведч. образ. плюс тсаж раюоты в худож.музее 5 лет, плюс приглашение на работу в Третьяковку (от котрого я отказалась). Я не помнимаю, почему любовь к Шишкину может быть крамолой, это Русский художник, я его тоже люблю. И я не понима, почему я должна стыдиться этой любви да еще и в русском государстве.

Anonymous
12 февраля 2008, 13:16
#44

Ой а я их очень люблю Они в одной программе так здорово ведущего Диброва разоблачили СУУпер Я этого Диброва терпеть не могла Видела что он нахватался по книгам а сам не знает значения самых простых слов Класс!!!

Anonymous
12 февраля 2008, 13:45
#45

коломба, можно любить любую живопись, хоть своего соседа-любителя, хоть своих детей, хоть самой себя и своей бабушки-доярки. Никто этого не запрещал и не стыдил:))))))))))))))) Вы не поняли:) И творчество Волочковой также никто не оспаривал. Танцует? Молодец!

jane
12 февраля 2008, 14:15
#46

Дело в том, что на мой взгляд это как раз они очень утрированно воспринимают многих кто к ним приходит, и непонятно почему они выдают свое мнение за объективную реальность. Что они знают о той же Арбениной? С чего они решили что человек не развивается и ничем не увлекается кроме своих концертов и поклонников? Это полный бред. Это было сугубо их личное впечатленье, но они пытаются его выдать за истину в последней инстанции, вот что неприятно . А вообще мне оч.понравилась давняя передача с Гордоном, он классно их уделал

Леся
12 февраля 2008, 14:28
#47

Дык ведь речь идет не о том как Волочкова танцует , а о том, что она насквозь фальшивая , постоянно пиарится. Ульяну Лопаткину никто не будет обсуждать как балерину ,насколько она талантлива и духовна. А часто ли мы ее видим на экране ? Дуня и Толстая показывают своей передачей кто им симпатичен , интересен как собеседник.Если человеку есть что сказать , они с уважением слушают .Вывод - Волочкова , Собчак не есть интересные люди . Т.е., ведущие пытаются привить зрителю хороший вкус на людей . Кстати , Шишкин ,да , не самы лучший пример из живописи .

Anonymous
12 февраля 2008, 14:47
#48

14-го февраля в театральном центре "На Страстном" будет театр "Недослов"" ("Недослов" - театр неслышащих актеров.) Спектакль, который они покажут, я смотрела, он у меня перед глазами стоит. Режиссер-постановщик Катя Мигицко. Спектакль пластический, по мотивам ранних рассказов Маркеса. Мне кажется, что часто жест выражительнее слова, голос иногда врет, в больших залах звук надо форсировать, правда теряется, умирает, а пластика в этом отношении универсальна. Час сидела, дыша вместе с актерами на сцене. Режиссерская работа деликатная, тонкая, танец рождается у героев, вплетается в общую ткань, точные характеры, музыкальное сопровождение -все едино. Приходите, пожалуйста, не пожалеете!!!

84
12 февраля 2008, 16:45
#49

У нас. Я из Украины.

Anonymous
12 февраля 2008, 19:31
#50

Очень понравилась передача с Михаилом Шапошниковым о "серебряном веке". Или вот как-то был специалист по Пушкину (забыла фамилию), очень интересно рассказывал о Пушкине и пушкинской эпохе. Вот подумала - а почему бы не сделать на НТВ для них цикл передач о "серебряном веке" и о эпохе Пушкина? А то твердят о деградации нации, а сами пичкают народ тупыми передачами. А кто же будет культуру народу прививать?