зависит от возраста. У меня рост 163, для меня идеал 62, 56-58 пропадает грудь, фигура яблоко. Мне 33.
Дашустик
[2046251499]
#2
50
Новый Год хочу.
[1214346839]
#3
у меня рост 160, вес 47, жирок есть. Надо мне его сгонять, а мышцы чуть наращивать. Автор, всё зависит от процента жира в вашей фигуре, насколько развиты мышцы. Всё сугубо индивидуально.
Гость
[1088124648]
#4
53-55 кг для моих 162 самое то.
Гость
[440965235]
#5
Мне 46-48 норм.
Гость
[1922094151]
#6
У меня 43-45, мало для 162. До 50 хочу добавить, но никак все...
Волшебная кнопка
[1175239677]
#7
Я вешу 50,фигура 88-61-89,нормально.Раньше весила 47,казалась очень худой
Мне 33, рост - 164, для меня вес 54-56 самое то, тип фигуры груша. Рост Сейчас вешу 62, но стремлюсь к своему идеалу - к 55.
Гость
[1582529633]
#9
у меня рост 164 вес 63. нормально смотрюсь,но конечно бы хотелось,чтобы пузень поменьше,но я ленюсь спортом заниматься,а в одежде и не видно особо. В 50-60 лицо очень худое. Надо под себя подбирать.
Гость
[332472873]
#10
Екатерина
Сообщение было удалено
Мне 46 , рост 164,фигура яблоко пр весе 62 у меня такой живот, как беременность 7 месяц, и, вообще, какой-то перевес верхней части, идеальный вес по расчёту компьютерной диагностики 51-54,но позволяю себе 56( хотя не комильфо)
Лето 👀
[1598126563]
#11
Мой рост 164, вес 48, параметры 87-55-87, выгляжу худой, тонкие руки, худое лицо, ключицы торчат (( с возрастом вряд ли наберу вес, у меня худые родители и сестра
Всегда считалось, что рост в см отнять 110 и получится идеальный вес. Сейчас же людей с такими параметрами на вумане называют толстыми и предлагают похудеть.
Гость
[2522241655]
#14
45
Лола
[1690157755]
#15
Мне в идеале 55, а если хочу грудь, то 58. Но я последнее время была около 60, не сказать, что корова (100-63-95), но мне как-то самой не гут.
Гость
[1118975655]
#16
Забыла сказать про возраст. Мне 27. Моет то тоже имеет значение
Гость
[1118975655]
#17
Гость
Сообщение было удалено
Вот я тоже больше склоняюсь к такому весу. 55 максимум. А в идеале наверно 51-52
Автор
[1118975655]
#18
Гость
Сообщение было удалено
А у меня обратная проблема,набираю вес быстро..
Гость
[4117731586]
#19
Я 165, мне 57-60 норм, нравлюсь мужчинам, талия тонкая. Сейчас я правда вешу 72, но и все равно мужчинам нравлюсь, видимо тут главное дело быть в себе уверенной, и в своей привлекательности.
Гость
[2905345445]
#20
164, вес 61, считаю лишние примерно 3 кг. ибо вокруг талии они все. но когда я худею до такого веса, лицо очень худеет и грудь вообще пропадает.
Гость
[3092866837]
#21
У меня рост 163, вес 48. Для меня это мало. Стремлюсь к 53 хотябы
Василиса- киса
[3231467301]
#22
Вот блин, а я 42 вешу...ну да, мало, но больше никак не набирается!)
А меня 162см. Вешу 48кг и это мой любимый вес. вообще и при 52 выгляжу стройно, просто дело вкуса. А вот 47 уже худовата. Была 45 одно время-мало.
Ната
[87870058]
#24
Рост 164, вес 50 кг., ну худовата, идеал 54-55, дальше уже жирновато получается, я пробовала)
Гость
[862777991]
#25
Я 162 вешу 50, 48меня бы порадовало) но и так норм
Гость
[2813837852]
#26
Рост 164, вешу 60, мне 35 лет. Полной не выгляжу. Живота вообще нет, грудь 3-ка. Многое зависит не только от роста и возраста, но и от самой кости (есть тонкокостные женщины - соответственно, вес у таких женщин меньше, а есть нормальная кость. Есть и широкая). Грудь тоже влияет на вес. К примеру, женщины с 1-м размером груди будут легче,чем женщины с 3-м размером. Плоская попа тоже легче по весу, чем круглая. Потом ещё у одних женщин ноги очень тонкие, со слабовыраженными икрами, у других - нормальные. Да и мышцы играют роль. Килограмм мышц меньше в объёме, чем 2 кг жировой массы. При все вышеперечичленном женщина, к примеру, с весом 62 кг может внешне быть худее, чем женщина, весящая 56 кг.
Рост 162, весила от 45 до 55 кг, самый оптимальный вес для меня 52 кг, сейчас вешу 53, надо еще 1 кг скинуть. Возраст 39 лет.
Гость
[2136996372]
#29
48-55 - в зависимости от телосложения. Меньше дистрофан, больше - бегемот. Но тут кому что нравится, кому то и бегемоты нравятся!
Гость
[534284586]
#30
Гость
Сообщение было удалено
И в 59 может быть худая, если кость нормальная (а не тонкая, астенического типа), грудь 2-3 размера, мышцы вместо жира (в объёме они в 3 раза меньше, чем такой же вес жира). Но при этом и 54 кг - может быть полная (при тонкой кости (астенический тип), 1-м размере груди, жиром вместо мышц и выпуклым животом) Все индивидуально.
Гость
[534284586]
#31
И ещё нужно учитывать возраст. То, что в 18-20 лет - норма, в 40 - излишняя худоба. Девушка 18 лет, весящая 42 кг при росте в 162 см вполне может быть не худой. 40-летняя женщина же при таком росте и с таким весом будет смотреться совсем тощей
Гость
[2136996372]
#32
Гость
Сообщение было удалено
Какая худая при росте 162 и весе 59 кг? Вы о чем? У меня при таком росте и весе 48 кг 88*64*90 и поверьте я не худая, средняя такая. У подруги при таком росте и весе 60 кг 110*75*105 и худой ее только слепой может назвать. Не толстая конечно, но крупная, грудь 5 размера. У вас странные представления о худобе. Для низкого роста худая фигура это размер 40-42, средняя 44-46, остальное - крупная!
Гость
[1677256392]
#33
37 лет, рост 164 см, вешу 53-54 кг-идеально.
Гость
[5941801]
#34
Гость
Сообщение было удалено
Вы очень странная женщина. Как тогда объясните, что при весе в 60 кг и росте 164 см (мне 35 лет), я ношу 44 размер одежды. Ибо 46 на мне - ну никак. Жира вообще нет - вся сухая, активно занимаюсь спортом. Моя подруга при весе 61 кг моего роста (может +/- 1-2 см) носит 48 размер? Вес и рост - далеко не единственные индикаторы массы тела.
Гость
[5941801]
#35
И да, объемы при моих 60 кг у меня не сильно отличаются от ваших. 89-65-91. При моих 164 см роста. Так что я, получается, еще худее вас, ибо выше на 2 см. 44 размер одежды.
Гость
[2136996372]
#36
Гость
Сообщение было удалено
Купите нормальную сантиметровую ленту, тогда сразу поймете, что объемы у вас совсем другие, потому что бедра 91 см - это никакой не 44, а 42 размер. Ну или не врите.
И еще. В 24 года я весила 49 кг, то есть, больше чем вы сейчас. Но объемы у меня были где-то 85-58-85. Меня еще все тощей шваброй обзывали. Вы же гораздо полнее при весе 48 кг. Может, просто у вас сейчас грудь 0-1 размера и попы нету совсем? Да и ножки-спички?
Гость
[2268215799]
#38
Гость
Сообщение было удалено
У меня грудь почему-то не влезает в 42...
Гость
[2268215799]
#39
И да, посмотрела в таблице. 42 размер - это попа 87 см, а не 91 как вы писали. 91 - это уже мой 44-й размер. Так что прежде, че писать ваши какие-то глупости, просматриваете информацию$
Гость
[1935040961]
#41
Лола
Сообщение было удалено
ничего себе корова)) Наверное, хочешь чтоб завидовали, талия супер
Гость
[2136996372]
#42
Гость
Сообщение было удалено
87-91 - это 40 размер, а 44 - 96-98 см! Хотите всем доказать что 60 кг при низком росте - это худоба, ну доказывайте, может вам легче станет, но не забывайте глаза у всех есть!
Гость
[3573331465]
#43
Лола
Сообщение было удалено
Сейчас вам скажут здесь, что при весе в 60 кг невозможно иметь такую талию)) А по делу - замечательная у вас фигура. Большая грудь и классный объем попы.
Гость
[3573331465]
#44
Гость
Сообщение было удалено
Вы бы таблицу русских размеров вначале посмотрели, прежде чем бред писать.
Гость
[3573331465]
#45
И кто сказал, что 164-165см - низкий рост? Какая-то тетка с ростом 162? 60 кг для 35-летнй женщины, имеющей грудь 3-го размера и приличную попу, занимающейся спортом и имеющую мышечную массу вместо жира - вполне нормальный вес. Ибо не по весу полнота определяется, а по объемам. 89-65-91 - это далеко не жирная корова)
Лианна Старк
[87008388]
#46
Гость
Сообщение было удалено
А она права вообще-то. Стандартный русский размер в груди - это объем груди пополам, а в бедрах - ОГ + 6. У 42 размера объем груди 84 см, бедер - 92. У 44-го совершенно верно 96 см в бедрах (про 98 преувеличено, да), у 46-го - 100 см. Посмотрите таблицы сами.
Лианна Старк
[87008388]
#47
А по теме, фо хум хау, но я считаю, что 45-50. Мой рост 164 см, красивее всего я выгляжу при 46-47. Но я астеник с ужасно неотзывчивыми мыщцами. Гиперстеникам, наверное, до 55 хорошо.
Гость
[2688103703]
#49
И ещё раз. Вес - далеко не всегда показатель полноты. Нужно смотреть исключительно по объемам, в соотношении к росту. Мне, к примеру, даже мой фитнес-тренер не верил сначала, что я вешу 60. Ибо я очень стройная. Не худая (ну так я этого и не писала), а габариты у меня 89-65-91, грудь третьего размера, попа есть, мышцы плотные по всему телу и отсутствие жира. Так что не гребите всех под одну гребенку. А есть женщины с такими тонюсенькими костями и без мышечной массы, что они и в 49 полноватыми смотрятся. Ибо жир очень объемный, но лёгкий. Мышцы же тяжелые, но гораздо меньше в объёме. К примеру, если я оставлю спортзал, я стану легче (у меня до него было 57кг, но я была полнее)
Эска
[3761057763]
#50
ИМХО главное не вес, а размер. Для меня это не выше отечественного 44го и не ниже 42го. А кг - вещь относительная, у кого-то больше мышечной массы, у кого-то жировой, кто-то астеник, кто-то нормостеник и т.д.
Гость
[2173728611]
#51
У меня рост 165, вес 45-47, размер одежды xs, и то бывает велик. При 44 кг становлюсь анорексичкой. А вообще, очень нравлюсь себе именно в весе 45. Мне 18 лет. Раньше вес был 50-55, так были ужасные проблемы с подбором брюк и джинсов, ноги были безобразными.
Вельма
[2368797618]
#52
Гость
Сообщение было удалено
44кг - анарексия, а 45кг уже нормально??? Как так?