Красивые бабы на фото получаются отвратительно, а некрасивые — просто сказка
Эту фразу недавно вычитала в интервью у Листермана и я с ним полностью согласна.Вот ужасно получаюсь на фото,просто ужас,а в жизни симпатичная.Видела тут недавно в Казахстане Кристину Баландину,которую все в вконтакте нахваливают.Если бы мне не сказали,что это она никогда бы не поверила,ужасная мимика,постоянно моргает как будто в глаз что-то попало.А вы как думаете?Верно ли это утверждение?
не согласна. есть девушки, которые и в жизни и на фото очень красивые! а я, например, в любом виде страшная))
золотой телец
[4260053804]
#2
вот поэтому я по фото о людях не сужу, фото это фото всего лишь картинка, которая может удасться а может и нет в эстетическом смысле, в зависимости от опред. условий, а в жизни живой человек со своим поведением, флюидами, манерой держаться - могут быть абсолютно разные впечатления))
Листерману я бы ни одному его слову не верила, кстати. Он странный тип и вообще не умный. мне кажется у него крыша вообще съехала.
Гость
[36872999]
#7
Нет, не правда. ОЧЕНЬ красивые получаются хорошо всегда, имею ввиду тех, у кого пропорции "золотого сечения". В остальных случаях все зависит от фотографа, есть ведь заведомо невыигрышные ракурсы...
Она не может показаться - ведь она же выходит на фотках уродливо!
Джоли
[3494067506]
#13
так мы её бы "поддержали", сказали бы что на фото она - красотка)))
Ирина
[574111233]
#14
Девушки часто берут тем что на фото не видно-мимика, манера себя вести и т.п. К тому же личность всегда как то выпирает-нос большой, глаза маленькие часто-на фото не айс выглядит.
Так же известно, что женщины как никто умеют выбирать самые удачные фото про себя.
И если где-то видите одно единственное фото про женского персонажа, знайте, это самый лучший и удачный снимок. Реальность куда хуже. Да, женщины, мы это понимаем
19 Да, это известная фишка на тему того, что сказал.
Один из комплексов - многие тетки переживают, что сонные (проснувшиеся) они "страшные", и им надо много-много краситься, прежде чем показаться другим человеческим существам. Притом, на деле, выглядят они не хуже чем наштукатуренные, а иногда даже лучше ;-))
бабушка бонифация
[1696525148]
#24
думаю правда. Но это от стараний некрасивых женщин зависит. Знаю девочку одну - в жизни страшная, лицо лошадиное, ноги кривые. А на фотках получается очень даже ничего. В том же контакте выставляет фотки, парни все подряд стучатся в друзья. Она еще постоянно участвует в съемках начинающих фотографов, те делают хорошие фотки.
Нереально красивая
[1514782859]
#25
Конечно, не правда.
Гость
[3518289117]
#26
Это куда катится мир, что уже Листермана цитируют.
фотогеничность и фотошоп - вот секрет красоты многих известных "красоток" с обложек журналов. А в "миру", увидев сии образцы красоты и моды воочию, не говоря уж об их манерах, речи, можно войти в ступор. Не дай бог увидеть. Настоящее красивое лицо даже бесталанный фотограф не в силах изуродовать. Как говорят, нечего на зеркало пенять, коль ....
Пятница
[2283480500]
#32
Вэл
Сообщение было удалено
А между прочим, бывает. На Листермана, конечно, наплевать, но вот взять допустим хоть Милу Йовович. Ведь если по телеку ее интервью смотреть, это ужос-ужос. Страшная, как смертный грех, мужеподобная, грубая и хохочет как лошадь. А на фото или в кино - красота неземная, особенно на фото.
Вэл
[1033951061]
#33
Betty,
ну любая красотка бывает, что и не оч. выглядит, такое у всех бывает, тем более, что я еще ни разу не видела девушку в реале, столь же красивую, сколь отфотошопленные модели.
Но вот по Фэшн-Тв часто показывают моделей и манекенщиц в непринужденной обстановке - по моему, они очю милые и приятные.
Такой, чтобы в жизни была красота неземная, а на фото уродом-уродом - я не знаю. Хотя бывают не фотогеничные, т.е. те, что в жизни лучше, чем на фото - но это не значит, что они страшные на фото.
Вэл
[1033951061]
#34
32,
я бы не сказала, что Мила в реале ужос-ужос, просто не такая хорошенькая, как в кино или на фото.
Просто настолько красивых людей, как на фото или в кино, на самом-то деле и, вообще, не существует - или их крайней мало - потому что все это - фикция.
Вот Вэл, например, на фото выглядит за 40..а ей на самом деле 30.
Так что люди, не судите строго фотографии)
ПРоня
[1446627069]
#43
Я в жизни тоже красотка, когда смотрю на себя в зеркало всегда нравлюсь, но когда вижу свои фотки, это ужас, почему-то все маленькие морщинки(в мои 25 лет) сразу видны становятся, лицо какое-то серьезное или наоборот как у дуры улыбка в пол лица, и никакой сексуальности на фото((((((((((((((((((
Актриса
[3435197083]
#44
Куча примеров. И я сама в том числе. Считаю себя не красавицей. Так, что-то среднее и не очень заметное. Как говорят окружающие - много внутреннего очарования. Работала фотомоделью. Не только потому что стройная фигура. Лицо крупным планом в разных ракурсах фотографировали. Многие фото даже не ретушировали. Честно, я сама себя с трудом на фото узнаю, особенно, на удачных ракурсах)) А, может быть, у меня заниженная самооценка)))
Гость
[1231680184]
#45
Зараза
Сообщение было удалено
Ой, а такая рыжая с носом на одноклассниках это не ты что ли была?) Наверное, тоже нефотогеничная.)
Ландыш
[2863264161]
#46
а кто такая кристина баландина?
Гость
[228871721]
#47
Подруга моя...Ну ОЧЕНЬ страшненьккая. Получается на фотках - обзавидуешься.Очень фотогенична. Я-наоборот. На фотках ужас какой-то , напрягаюсь, выгляжу неестественно, в общем ни одной приличной фотки. На видео нормально, и то, если не знаю, что снимают)
zzz
[4052066203]
#48
ну не знай. я тогда красотка, каких мало. потому что практически не одной нормальной фотки у меня нет
Вэл
[1033951061]
#49
Зараза,
у вас какой-то странный пунктик насчет того - что все выглядят старше своих лет (даже какой-то двадцатидвухлетней деточке, которая тянет где-то на 19, тридцатник приписали), может, вам пора выписать себе очки?))
А то вы еще и себя красавицей считаете...
Порекомендовать офтальмолога?))
Вы похожи на Регину Дубовицкую - внешне и чувством юмора.
Ладно - Регину Дубовицкую - В МОЛОДОСТИ. У вас с этим пунктик, вероятно, вянет наш южный пЭрсик))