Не в каждом споре рождается истина

Иногда в спорах люди мыслят ограниченно, мол, есть два мнения, моё и неправильное, и изо всех сил стремятся это доказать. В таком состоянии дух противоречия силён, а диалог заходит в тупик снова и снова. Когда собеседники не умеют вести дискуссию, не слышат друг друга и бескомпромиссно гнут свою линию, в такой коммуникации невозможно узнать другого, понять ход его мыслей.

Вместо истины в споре рождается:

• скука
Если вы раз за разом спорите об одном и том же, используя один и тот же набор мыслей и реплик, в такой ситуации может чувствоваться автоматизм и механистичность — это выливается в скуку и утомление.

• отчаяние
Если спор не приводит ни к чему, кроме тупика, возникает чувство, что эту глыбу (мнение оппонента) невозможно сдвинуть, а значит, невозможно заявить о себе, своём мнении, своей идентичности. Это разочаровывает, приводит к унынию и ощущению безнадёжности.

Выходит, не в каждом споре рождается истина, но в каждой неэффективной дискуссии рождается что-то другое: неприятный осадок, дистанция, усталость. И тогда, возможно, стоит сменить вопрос:
с «как мне доказать свою правоту?»
на «что я на самом деле пытаюсь отстоять в этом споре, своё мнение или своё право на существование?»