Агааа, а это парой абзацев выше кто писал? Вот поругайся, что от твоего имени пишут письма.
https://www.woman.ru/health/thread/6013724/#m93079039Я это давно слышал. Тем не менее, работоспособность недостаточная? Недостаточная. Вместо работы ты пропаганду по ютубу смотришь? Смотришь.
От меня были поставлены конкретные вопросы - как адекватно обслужить пациент,а не беря по 10 отпусков? Я не могу все делать сам.
1. Как наладить контакты с врачом-специалистом, который в состоянии своевременно и по делу говорить с пациентом и принимать решения?
2. Кто может решить цирк с признанием таблеток/уколов, без моей помощи?
Короче, что бы форумчане делали а таком случае?
в таком случае:
1. Это в Германии.
2.Ишемический инсульт у члена семьи. 1 год назад. Инсульт крайне хорошо изучен, случай академический.
3. По идее я вообще не должен был ничего делать. Минимально общаться с пациентом и выписать пару таблеток и уколов прямая задача врача.
4. Мед бюрократия (доказательная медицина) никак в данном случае не помогает, а мешает.
Состояние пацента было в острой фазе хуже некуда - явная афазия и явный паралич.
Семейный врач-терапевт:
отказался что-нибудь назначать вообще что-либо (в острой реабилитационной фазе) - некое гинго бальбоа (какая-то травка, слабый ингибитор ацетилхолинэстеразы) - "плацебо", "может повышать давление", пирацетам - "обождите, его не в любом возрасте можно", даже МРТ - "что вы там хотите увидеть"?
Профессиональные неврологи, судя по всему:
1. Не имеют права выписывать 99% нейропротекторов (кроме Пирацетама, на который, по крайней мере год назад, пациент реагировал плохо (холинолитические побочки, и заменить Пирацетам на что либо (Ани-или Оксирацетам) невролог не имел права, в принципе), и Мемантина, который вроде рабочий, стимулирует, диссоциативит, но который пациент получил спустя 1+ год после инсульта)
Под 99% нейропротекторов понимаю всякие рацетамы и пептиды которые миллион раз исследованы на Pubmed'е, не травки.