выбор фотоаппарата

не понимаю, почему многие выбирают зеркалку, ни разу не держав подобное в руках и что-то ещё думают, типа стоит-не стоит, хорошая-не хорошая и т.д... вы серьёзно полагаете, что вам будет нехватать каких-то возможностей в ней и вы не реализуете свой безумно огромный потенциал фотографа? вы ж наверное даже не знаете что такое приоритет диафрагмы и чем отличается светосила от монопода!

а кто помешает то узнать??? все когда то начинали:))

так я о чём и веду речь-то - покупайте Д3000. покупайте любой другой. новичку всё пойдёт. даже лучше, что самый дешевый - меньше жалеть будете, если дело не пойдёт

Цифрозеркалки одной ценовой категории разных фирм, дадут Вам примерно одинаковый результат. Придёте в магазин, подержите камеры в руках на предмет удобства хвата, устроит-ли вес, они как-бы не лёгкие для дамских ручек.

Зеркалка- это больше для творчества и души. Если войдёте во вкус, поймёте что такое ГРИП, боке... и с зеркала уже не слезете. Ну, а если Вам просто поснимать в стиле "это мы на даче в середине я", то можно цифрокомпакт какой-нибудь купить.

Мой друг в таких случаях говорит: "Какая разница, чем не уметь снимать?" Найкон Д3000 или Д5000, Сапоп 450Д, 500Д, 550Д это все примерно одного класса фотоаппараты, так что руководствоваться, не имея конкретного запроса, по-сути нечем. Только учтите, что линзы и прибамбасы на Сапоп дешевле чем на Найкон примерно процентов на 20, хотя если вы хотите взять с китовой "затычкой" и пользоваться ей всю жизнь, то это не принципиально.

Если нужен внятный совет - возьмите юзаную тушку классом повыше (какойнть сапоп 40д или найкон д80) здесь http://club.foto.ru/forum/4 , а на сэкономленные деньги купите фикс и будет вам щастье..

3 - это Гвость

ну я бы не сказал, что так уж и на 20...

А вот если втянешься, потом ты будешь со "случайно выбранной" маркой спаян, т.к. к нему ты уже прикупишь несколько объективов, а они стоят не дешево, хорошую вспышку и т.д.

У нас так организовался пентакс. Он, правда, был не первой зеркалкой (первой был зенит). Взяли его, т.к. в окружении был у нескольких, можно было примерять объективы и т.п. Потом, переходя на цифру уже, сложно было брать что-то другое. Сейчас у нас одних объективов 6, в том числе мой обожаемый полтинник с диафрагмой 1.4. Тушку по старости уже можно и поменять, но получается, что если и менять, то на пентакс.

У каждой марки есть свои преимущества и недостатки, так что проблема выбора Найкона или Сапопа ближе к философии предопределения, трансцендентного озарения или инсайта. Остальное - попытки где-то сэкономить )). Да здравствует holy war! ))

расскажите что лучше зеркало или 3/4 микро?

+100. А сами-то, сами чьих будете? За большевиков али за коммунистов.. тьфу, то есть - из каноников али никонианцев?

Автор, берите любую "младшую" зеркалку из не самых дорогих, перечисленных Д2. Если не сэкономите на оптике, то впоследствии сможете поменять тушку на более дорогую, а линзы прослужат намного дольше.

Автор, я тоже много лет фоткала обычной мыльницей, фотки получались неплохие, их хвалили, но захотелось чего-то большего и я купила. Первой зеркалкой как раз был новенький китовый Кэнон 500 и выбор был как раз обусловлен дешевизной относительно Никонов - у них объективы дорогие, а тушки - примерно в одном ценовом диапазоне. Я бы Вам посоветовала дешевую тушку (если не безгуете или не боитесь то можно и б/у) и пару переменных объективов - один стандартный что-то вроде 18-55 со стабилизатором, второй - дешевый телевичок 55-200 или 70-300,а по марке - какой в руку удобнее ляжет, такой и выбирайте. Потом можно будет у друзей брать подержать и сравнить.

а зачем фикс? вдруг автор захочет снимать спортивные репортажи, где нужна элька?)) или панорамы, где без ширика не обойтись

Автор, какая актуальная для меня тема!!! Отдала пару лет назад за Сони 18 000 и никакой радости. Вот НЕ ТО и все тут. До этого была КОНИКА-МИНОЛТА. Также примитивно, я непрофессионал, но этой бесконечной заторможенности не было! Вот и копаюсь в словаре ЯНДЕКС МАРКЕТА! Там милллион отзывов, но разобраться так и не смогла... Но точно знаю, что зеркалка рулит. И во-вторых, зашла в МЕДИА-МАРКЕТ ( там все можно потрогать и пофоткать) и поняла, что некоторые модели ТОЧНО не хочу!!! Неудобно, некомфортно. Берешь в руки и понимаешь,что не твое.Обязательно нужно сделать пару кадров!!! Прямо в магазине!!

Идете в магазин, берете с собой пару флешек и тупо шлепаете по нескольку кадров каждым фотиком, примеряясь к нему. Потом дома смотрите все что наснимали и выбираете то что получше качеством: где шумы пониже, оптика порезче и т. д.

А еще лучше выбрать в магазине, а потом купить понравившийся фотик б/у.

ээээ....элька? А почему именно для спортивных репортажей??

Фикс доступно объяснит автору преимущества хорошего стекла перед 18-55 или 55-200. Если это полтинник, напр., то он при любом наборе оптики маст хев.

Для панорам-панорам ширик вам не поможет. Во-первых, потому как на кропе панорама уже будет не сильно панорамистой, а во-вторых потому как дешевый ширик (типа 10-22efs) подарит вам полный набор эстетических "удовольствий" - дисторсию, абберации и мыло в одном пластмассовом "флаконе". Так что панорамы ручками собираются и да поможет вам птигуи.

Автор, увлечет процесс, - через несколько месяцев на хлебе и воде сможете докупить себе что-н. из дешевых элек. Типа 17-40/4 (у сапопа), а впоследствии, где-н на пороге хронической анарексии, - 70-200/4. ...и к ним сумаччку ))

Аха-ха, могу себе представить эту резкость.

Как раз в тему, свежий пост http://zyalt.livejournal.com/306581.html

учитывая,что я новичок,мне бы хотелось брать кит

для того чтобы покупать отдельный объективы,да и ещё и несколько - мне как-то рановато)ведь профессионально заниматься не собираюсь(ближайшие пару лет так точно)

спасибо за ссылку

читаю

ага. на аппарате "А" будет стоять не самый отстойный кит (типа никкора 18-105) исо выставлено не выше 400 и ещё кое что по настройкам грамотно, а в аппарате "Б" какой нить умелец накрутит исо до 3200, баланс белого выставит так, что всё будет синее или жёлтое, самый дешёвый кит залячканный пальцами и вот он, наш аутсайдер и определится...

Так не парьтесь, автор. Возьмите Сапоп g12 http://www.dpreview.com/news/1009/10091412canong12.asp

Он прям скоро выйдет. Замечательная машина, помню это серию еще по g5

не - мыльница как-то некошерно уже, если уж зеркалку захотелось

я нашла б/у nikon D40.кит.

брать?))

просто уже нацелилась на nikon D3000(кит).но б/у его нет,а новый по цене получится в полтора раза больше.

по характеристикам D3000 лучше чем 40-вой...

ненене...отвертки нет, линзы со встроенным мотором фокусировки дороже. Оно вам надо??!!

а оно автору надо, покупать стёкла? да ещё и безмоторные. поменяет может кит на 18-135 или что-то ещё из этого разряда и хватит на всю жизнь. и чё моторами заморачиваться?

а я бы как раз советовал, купить самую дешёвую тушку, чтобы было не так мучительно жалко денег, если что-то не попрёт

а о каких характеристиках речь?

ну не знаю...мне так говорили когда-то...

так что,брать Д40 или лучше продолжать копить на Д3000?

я конечно Д3000 в руках не держал, но большого смысла копить именно на него, не вижу. обе начальные модели. а помнится от Д40 народ кипятком ссался в своё время, чего о Д3000 не скажешь. тогда уж на Д5000 копить. а Д40 ничем не плох

ничего нет лучше Сони Неx-5,просто фантастика!

Sony NEX-5

а Canon EOS 450D?

отдыxает,посмотрите теxнические xаректеристики.

хочется всё же узнать, КАКИЕ ИМЕННО, технические характеристики так интересуют народ. без чего так сказать конечный юзер не представляет свой фотег

глупо задавать узко направленные вопросы на форуме-болталке,вопрос надо адресовать на форум -фото,только там можно получить сотню как за так и против ответов

сапоп 450д отличается от 40д многими вещами, которые сначала кажутся не существенными, но при использовании и предметном сравнении говорят много весомых слов в пользу более старшей модели. Размеры, эргономика, оценочный экспозамер и дополнительный датчик фокусировки для "светлых" линз - одни из основных. 450д - игрушечная камера, плохо лежит в руке, "криво" реализованы многие функции (выбор точки фокусировки, напр.), нет доп. дисплея, ниже "скорострельность"..

Лучше первую камеру попроще, все это "удобство лёжа" по большей части форумные легенды и многократное пересказнное мнение свадебных бомбил.

скажите а olypus sp-510uz хороший?

Я вот тоже думаю, может ну их нафиг, эти зеркалки. Для веба или печати 15х21 мыльницы выше крыши.

Мне не нужно "пересказывать" бомбил, я пользовался этими камерами и, в отличии от вас, отлично представляю то, о чем говорю.

Не доволъна качеством фотографии,поетомы купила Сони НЕX-5.

Да я вообще 300D пользовался, самым объективно неудобным из трехзначных кэнонов -- и знаю цену форумным стонам про эргономику.

Реально все эти недоудобства ограничивают одного владельца из тысячи, причем не из тысячи первых попавшихся, а из тысячи достаточно опытных граждан, не первый год снимающих.

А я тут посмотрел старые снимки с мыльницы ультазума -- на вебе и маленьких отпечатках не всякий заметит отличия от кэнонопятака с элькофиксом. Конечно всякие фокусы со свершириками или малой ГРИП будут заметы, но это качества самого изображения непостредственно не касается.

Не понимаю тогда, зачем вообще в-принципе все эти цифровые примочки вам нужны. Есть гениальный девайс - камера-обскура. Клеится из коробки от обуви за несколько минут, а ведь сам Леонардо да Винчи пользовался.

Знатоки, скажите, а есть ли смысл менять Canon 400D на 1000D? Или с дополнительными объективами разница в качестве не будет заметна? (если для 400Д прикупить....) Как для новичка, а не профи. Год пользуюсь 400Д, но что-то настораживает. Не могу понять, что. Но у меня объектив обычный, с которым он продавался.

А хочется и макро фотографировать, и чтобы больше динамики было в фотографиях...

Купить сначала 1000Д и постепенно другой объектив, или же объектив к 400Д? Что посоветуете?

Это была попытка сыронизировать? Она не удалась. Речь, напомню, идет о другом -- о некритичности некоторых фишек для большинства покупателей.

Какой смысл облапывать корпус в поисках удобства, если не приходится снимать по 10 часов подряд, не выпуская камеру из рук. Какой смысл в магниевом корпусе, что, отбиваться им от охраны Филипа Кирковара? Важнее насколько удобней камеру носить.

Какое преимущества в выборе экпокоррекции колесом на корпусе, а не кнопками, если думать о том, в какую сторону её скорректировать приходится дольше, чем нажимать на кнопки?

Какой смысл в туче датчиков фокусировки, если не печатать большие форматы и не использовать сверхсветосильную оптику -- ну и так далее, повтояюсь, для подавляющего большинства покупателей разница разными классами камер не имеет абсолютно никакого значения. Ну кроме понтов, конечно. Типа чем дороже (или новее) тем круче.

Даже если "не приходится снимать по 10 часов подряд" и слова о важности быстрого доступа к принципиальным функциям вас не убеждают, если камера-обскура из обувной коробки вас не прельщает, то, может быть, вас убедит то, что ресурс затвора 40d 100.000 срабатываний, а 450d 30.000 (в 3 раза меньше) и что этот ресурс вещь также весьма важная при покупке б/у фотоаппарата. Так что никаких "понтов", простая арифметика.

Объектив...а лучше несколько. Один "макрушник", другой "динамик", а третий, самый лучший, с маркировкой "для съемки шедевров".

Это что-то вроде требования наличия руля "как у шумахена" на обычном гольфе -- какая, нафиг, разница, какой руль, если крутить его все равно будет не шумахер.

[q]30.000[/q]

Для сведбного бомбилы это важно. Остальным нужно снимать по 16 кадров ежедневно, без больничных и выходных, что бы выработать этот ресурс за 5 лет. И это только гарантированный ресурс, тот же 300Д отрабатывал и 50 и 80 тыс., как повезет. Говорю ж -- реально надо смотреть на вещи.