Задай вопрос модератору

"Не ушли, а были выгнаны. "

О да, королева Анна..

Ты сноб не в квадрате..в десятой степени.))

Но нарцисс..басмач.)))

Я знаю Сосиску и его "перлы"

Но многое на форуме..это пыль..

А вопрос заданный мной, фундаментальный.

А что в твоём понимании совесть.

Поделись, где она ьебя обидела несправедливо.🤗

- Но многое на форуме..это пыль..

Например, вы. Но с претензией на великую значимость.

Это как раз таки то, чего у тебя и твоей Матроны нет и не было.
Поэтому понять, что такое совесть, ты не сможешь.
Если я сейчас начну метать бисер перед свиньями - будет тот же самый эффект. И свинья здесь ты 😁

Нет, милочка. Я ничего не потеряла. Скорее приобрела. А стоило всего лишь зачистить от ненужного хлама.
Теперь в Салоне мир и взаимопонимание. Без Святых и белопальтовых. 👍

"Например, вы. "

Сбиваешься с ритма.)

Претензии выдумывают потерпевшие..от моего разгона скуки. Это их боль....и теперь твоя, видимо.🥺

))))))))))))))))))))))))))))))

"А в салоне сейчас мир и изжога ко всем кто не в нём".))

- Сбиваешься с ритма.)

У тебя в ушах стучит высокое давление. Поэтому и с ритма все сбивается, ты же дряхлый 😊
И между тем, как точно ты продемонстрировал истину тех слов. В вашей вселенной любая мелочь крутится вокруг вас, святейших. И вы даже не при делах. Оттт настолько значимы)
Так вот в следующий раз, дедушка, если станет скучно, лучше не разгоняй эту самую скуку, а займись делами по дому, например.
Полезно и позориться не надо. Одни плюсы для тебя, а старушку Текиллу другой дедушка пригреет и отстоит. Их тут хватает у нее)

Не обольщайтесь. На вас у меня исключительно рвотный рефлекс срабатывает. 🤮

Высший класс описания термина..-"это то чего у тебя нет".)))

"В вашей вселенной любая мелочь крутится вокруг вас, святейших."

Что..я прям такое давление на тебя оказываю, что возникают такие мысли?😳

Усердно пукнул последний раз.
Отстоять задетое эго маленького человечешки.

Теперь, седой и довольный, можешь идти плакать. Никто не увидит ☺️

Продолжу..на вопрос -"что такое совесть?"..были получены ответы..
1. Это то, чего нет у тебя
2. Это отстоять задетое эго
3. Теперь ты можешь пойти и поплакать

Ну что..пойду плакать...🤣

Будем считать, что и сейчас унылая попытка стендапа была успешной 😊

Ну-ну...

Но это мелочи...

Как же приятно, когда у хейтеров пена изо рта идёт.))

Когда у вас рвота от меня, у меня расстроенного...меняется настроение в лучшую сторону..

Люблю я снобов на бутерброд.)))

)

И ещё..мне было бы искренне приятно..чтобы лайк под твоим искромётным сообщением сейчас..был от ЭЛ.))

Первый лайк, как первая любовь...
В последующих есть сомнение.)

Здравствуйте! Экспертом на форуме может стать дипломированный представитель любой профессии, если его специализация позволит отвечать на вопросы форума. Очень востребованы доктора и юристы

Здравствуйте, Надежда!
Да, конечно.

Поясню ситуацию с Mr.X подробнее, потому что вопрос остался не до конца ясен для меня в контексте разбирательств по обращению.

Я обозначила его как модератора не голословно, а на основании конкретного наблюдения — моего и других форумчан в теме: неоднократно фиксировалось не просто удаление, а именно точечное редактирование уже опубликованных сообщений — вырезались отдельные фрагменты текста, в которых упоминался этот пользователь либо его поведение. Такая функция технически доступна только модератору — если это не так, опровергните, пожалуйста, эту информацию.

На примере этого сообщения прошу выяснить, кто имел доступ к редактуре: моё сообщение от 23 июля, #1587

https://www.woman.ru/forum/GoToMessage/?id=104788708

Из него была вырезана часть текста, не нарушавшая правил форума, — редактирование произошло быстро, в 19:40, вечером.
Вот эта часть — специально было сохранено сообщение, чтобы предоставить модератору для выяснения вмешательства. Удалённая часть сообщения в ответе пользователю ✖️имера:

«И если видела, не терла и не мешала здесь уже реутовскому диду и Ветхому изображать великосветских помещиков за беседой, когда нашу с АБ просто вымарали, удалили подчистую, как будто и не заходил, а заходит он крайне редко и точно не злоупотребляет, поэтому не заляжешь ты в гробик».

Как, старший модератор, считаете — нарушает оно правила? Пусть, кто не в курсе, тоже смогут оценить.
При этом в той же теме в это же время оставались нетронутыми откровенно оскорбительные и непристойные комментарии под искажёнными никами других участников. Поэтому прошу не списывать это на автокоррекцию — такая показательная избирательность (только упоминания этого пользователя, только в короткие сроки после публикации и вечером) на неё не похожа.

продолжу в другой части ответа

Продолжение

Вы подтвердили, что Mr.X не является и не являлся модератором и не может редактировать сообщения. Но это не снимает вопрос, а делает его серьёзнее. Если он действительно обычный пользователь без модераторских прав — тогда встаёт другой, куда более важный вопрос: почему штатные модераторы редактируют чужие сообщения именно по его жалобам и запросам? Вижу три возможных объяснения, и, пожалуйста, дайте пояснение по каждому:

1. Редактирование выполнялось кем-то из штатных модераторов по его обращению или жалобе;
2. Имел место несанкционированный доступ к модераторскому аккаунту;
3. Статус Mr.X определён неверно, и фактически он имеет модераторский доступ.

Насколько понимаю, этот пользователь уже давно известен и другим участникам, и самим модераторам систематическими жалобами — как через кнопку «пожаловаться», так и напрямую в переписке с модераторами и в их теме. Вчера вы сами подтвердили в этой теме, что часть удалений в моей чат-комнате связана именно с его жалобами.

Получается, что штатные модераторы, обладая полной информацией о том, кто перед ними — рядовой пользователь, регулярно жалующийся на других, — тем не менее шли на поводу у этих жалоб и редактировали чужие сообщения в его пользу, вместо того чтобы ограничить количество принимаемых от него жалоб или проверять их обоснованность строже, учитывая его историю и цифровой след на форуме.

Прошу ответить на эти вопросы, потому что это очень важно для разбирательства: почему, если он не является модератором, модераторы систематически удовлетворяли жалобы именно этого пользователя вопреки собственным же правилам об объективной проверке содержания, и учитывался ли вообще факт частоты и характера его обращений при принятии решений?
Или же имел место несанкционированный доступ к модераторскому аккаунту — поэтому предоставляю вам номер и ссылку на само сообщения в моей теме, чтобы вы с коллегами могли установить точную причину этого вмешательства.

Продолжение ниже. Заключительная часть

Продолжение

Отдельно обращаю внимание на ещё более серьёзный случай.

Когда в теме обсуждалось поведение данного пользователя, форумчанин Куба меня спросил, на чём основано моё предположение о причастности Mr.X к тому же спаму. В ответ я дала ссылку на сообщение с оскорблениями в его характерной манере — этот же номерок сообщения принадлежал спамеру, он его особо и не скрывал. Так вот эта переписка была полностью удалена из темы — и что важно, не скрыта, а именно удалена: в отличие от других скрытых сообщений, которые видны в моём профиле даже после скрытия модератором, моих ответов этой переписки в профиле у меня нет вообще. Ничего нарушающего правил в этих ответах не было.

Это отличается от ранее описанного случая с редактированием: там текст был скрыт, но оставался технически доступным. Здесь же речь идёт о полном исчезновении сообщения, в котором содержалось прямое доказательство в подтверждение моей позиции — именно в тот момент, когда это доказательство было предоставлено другому участнику форума в ответ на прямой вопрос.

Это действительно серьезное вмешательство и поэтому обращаюсь к вам, чтобы вы внесли ясность по обоим случаям — точечному редактированию моего сообщения от 23 июля и полному удалению переписки с доказательством, приведённой в ответ на вопрос форумчанина Кубы.

Продолжение ниже

Заключительная часть

Обращаю внимание: из перечисленных вариантов — компрометация аккаунта модератора — не рядовой вопрос модерации, а вопрос безопасности всей системы форума, поскольку в этом случае под угрозой оказывается не только моя тема, а любой раздел, к которому у скомпрометированного аккаунта есть доступ.

Поэтому и обращаю ваше внимание на этот случай и прошу отнестись к проверке этого варианта с соответствующей серьёзностью и приоритетом.

Хочу подчеркнуть: данное разбирательство важно не только применительно к удалённым сообщениям в моей теме. По сути, оно способно объяснить куда более широкий вопрос — саму уязвимость логики автоудаления и модерации, реагирующей на факт жалобы без объективной проверки. Если один пользователь мог систематически влиять на решения об удалении и редактировании через жалобы или иным путём, это не частный инцидент, а показательный кейс, на основе которого можно и нужно скорректировать саму систему — то есть решение этого вопроса напрямую работает на задачу, которую вы сами обозначили: доработку и повышение надёжности тестируемой модели.

Дублирую это обращение по почте для сохранения хронологии обращений к модератору и через почту, также копирую ответ в своей чат-комнате для сведения остальных участников

Здравствуйте, Надежда!
Просьба пересмотреть ветку Свалка. Для острого приступа флуда
Форумчанка Beauty(она же Бьюти, 2 аккаунта) оскорбляла пользователей. Потом Гости ее стали это делать

*отредактированный абзац
Это отличается от ранее описанного случая с редактированием. Здесь же речь идёт о полном исчезновении сообщения, в котором содержалось прямое доказательство в подтверждение моей позиции — именно в тот момент, когда это доказательство было предоставлено другому участнику форума в ответ на прямой вопрос.

Здравствуйте!

Это сообщение отредактировано штатным модератором согласно правилам. Да, эта часть нарушает мирное общение и по личному опыту модераторов такие вещи лучше удалять, если уж заметили, потому что потом это все выливается в срач, жалобы, разбирательства и прочее, без чего взрослые люди вполне могут обойтись, если научатся уважать чужие границы. Лично для меня такая формулировка не критична, в то же время решение модератора нельзя считать неверным. Формулировка расценена как оскорбительная. Точка. Не нужно выискивать что-то и пытаться кого-то уличить в преследовании личных целей. Это решение модератора и обсуждать его не стоит.

У Мистера Х нет возможности редактировать сообщения и удалять их. Больше на этот вопрос отвечать не буду. Сколько можно?))

И да, модераторы если в ленте видят, что начинается обсуждение за спиной какого-то форумчанина в недружелюбном ключе, стараются убирать это во избежание дальнейших жалоб, которые последуют в любом случае.

Кажется, вчера уже все вопросы решили. Модераторы не будут больше проверять чат-комнаты. Не будут применять санкции по жалобам. Не будут править/удалять ваши беседы. Пока в ручном режиме (в ленте все же мелькают перлы), в течение недели-двух их оттуда уберут и вообще в тишине останетесь. Наберитесь терпения и забудьте уже о Мистере Х. Он много говорит. Неужели не поняли еще?

Ситуация сложная.. Но мы верим, что все решится к лучшему.
Аминь.

Согласно правилам общения, опубликованным на сайте, модератор имеет полное право удалять и редактировать любые сообщения, если считает, что так будет лучше для сохранения дружелюбных рамок диалога.

Именно поэтому чистки по жалобам от Мистера Х были вами замечены. Вы его, видимо, слишком уж часто обсуждали)) Вот он и засыпал модераторов работой 😀

У него самый обычный аккаунт. Будьте спокойны

Здравствуйте! Автора ее писанина устраивает, раз не трет и не банит?

Мистер Х немного напугал форумчан. Он говорил - " Эти посты исчезнут этого забаним" и все это происходило по мановению волшебной палочки. Поэтому данному гражданину придали демонический окрас всесильного персонажа форума.

У страха глаза велики. Просто команда модераторов старается работать быстрее. Жалобы обрабатываются практически в момент поступления, особенно в течение дня и вечером, очень редко есть очередь

Здравствуйте, Надежда!

Благодарю за пояснение по редактированию — рада, что вопрос о несанкционированном доступе к аккаунту снят.

При этом хочу обратить внимание: вы написали, что модераторы убирают подобные обсуждения превентивно, «во избежание дальнейших жалоб, которые последуют в любом случае». Это, по сути, прямое подтверждение того, о чём я писала с самого начала: решения принимались не по объективному факту нарушения, а с расчётом на то, кто и как будет жаловаться в дальнейшем. Это ровно то смешение «жалобы» и «нарушения», о котором шла речь ранее.

Не настаиваю на дальнейшем обсуждении конкретно инцидента с этим сообщением — ваше пояснение принято. Прошу лишь зафиксировать: описанный вами принцип («убираем, чтобы не было жалоб от конкретного пользователя») и есть та самая непрозрачная практика, о необходимости пересмотра которой я писала в предыдущих обращениях. Рассчитываю, что это будет учтено при дальнейшей доработке системы модерации, а не списано на частный случай.

Отдельно прошу уточнить важный момент.
Вы написали, что модераторы больше не будут проверять чат-комнату и вмешиваться в переписку — это снимает вопрос о неправомерном удалении моих сообщений, и это можно только приветствовать.

Но это не снимает другой, отдельный вопрос: что происходит с обращениями по поводу оскорблений и спама от конкретных пользователей, в частности от Mr.X? Прекращение стороннего вмешательства в чат-комнату не должно означать, что оскорбления и спам остаются вовсе без реакции — иначе получается, что единственный механизм, который мог бы на это реагировать, просто отключается, а не исправляется.

Тогда после ваших ответов поясните пожалуйста: как теперь будут рассматриваться жалобы на оскорбления и спам от конкретных пользователей в чат-комнате, если штатная модерация полностью отстраняется от проверки? Кто будет нести ответственность за реагирование на подобные случаи — я как автор комнаты через назначенных мной модераторов, или всё же за администрацией сохраняется

Отвечу по почте о причине такого решения. Хотя для чат комнат оно больше не актуально

Также хочу уточнить принципиальный момент. Вы написали, что модераторы убирают обсуждения поведения конкретного пользователя, если оно ведётся «в недружелюбном ключе», чтобы избежать дальнейших жалоб. Прошу пояснить: означает ли это, что участники форума в принципе не вправе публично обсуждать действия пользователя, систематически нарушающего правила (спам, оскорбления), даже когда это обсуждение основано на конкретных фактах и направлено на предупреждение других участников?

Если открытое обсуждение подобного поведения тоже подлежит удалению — прошу указать, на каком именно основании (пункт правил), поскольку я не нашла в опубликованных правилах запрета на обсуждение действий других пользователей форума.

Баньте спамеров. Можете не тратить время на удаление спама, если не хотите. Он не мешает остальному форуму в глобальном смысле. Насколько знаю, форумчане (посетители вашей ветки) могут просто скрыть контент от нежелательных посетителей ветки. Предлагаю пользоваться этой функцией.

Модераторы получили информацию как новое правило работы - игнорировать любые жалобы на контент в чат-комнатах. Раз это личное цифровое пространство, пусть таковым остается по всем направлениям. Модераторы не ходят на форум, не читают ветки, работают в систем администрирования, а чтобы понять контекст жалобы и дать полномасштабную оценку, нужно перечитать пару станиц, да еще знать о взаимоотношениях на форуме, а им это не нужно, они работают по технологии и конкретным алгоритмам. Поэтому во избежание дальнейших недопониманий пусть в чат комнатах хозяйничают только автор и назначенные им модераторы

Ну здесь чисто по-человечески нехорошо на весь рунет ругать кого-то за его спиной)) Такие разговоры обычно происходят дома на кухне, а не в рабочей переговорной в присутствии всех коллег и вышестоящего руководства)) Логика такая. Все же это открытый форум. Плюс, админы постоянно просят игнорировать неадекватные или глупые попытки кого-то обратить на себя внимание.

Из правил:
"проходите мимо троллинга, флуда и флейма, не давайте пищу для развития. Пользователи форума сами формируют среду для общения. Если никто не будет реагировать на провокационные сообщения, рано или поздно такие “скучающие” теряют интерес и уходят сами".

Эти моменты не то чтобы подлежат удалению, но желательны. Если бы все форумчане научились игнорировать троллей, модераторам не нужно было бы ничего удалять.

Надежда это лишнее.
Боятся значит уважают.
Я сегодня займусь домиком. Отдыхайте, это моя территория.

Сияние нужно наказать.
Она и меня уже достала.
Я ухожу из домика

Автор забанила, но форумчанка стала приходить с Гостей и портитб ветку

Зря вы так, Бьютя проблемы с ЖКТ свечками лечит.🤗

Не жгла она там ещё свечки?

После них..у кого были проблемы с кишечником..должно всё нормализоваться👆

Ты сейчас эту е...нутую Самбуку в мученицы решил записать? Геометрическая фигура, ну ты, блин, даёшь.

Выпороть как прапорщицкую жену!

Николашку второго записали в мученики, убившего треть населения России и че?

Давайте больше srать на СССР и прославлять капитализм. Ура, господа!

Почему нормальные комментарии удаляете, а оскорбления оставляете?

Почему не баните зэка Мудфаталити (он же Зинуша великолепная) который предлагает мужчинам анал и противоестественные соития?

Как унитаз лицо хозяйки, так же Зинуша лицо форума?

👍